Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, ………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори тричленен
състав в публично заседание, проведено на шести октомври две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Нина Атанасова, разгледа докладваното от съдия Димитър Михов
КАД № 1514/2022г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.70 - 73
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на прокурор
при Районна прокуратура гр. Варна за възобновяване на административнонаказателното
производство на основание чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН,
приключило с влязло в законна сила Наказателно постановление № 436а-311/02.12.2021г.
на Началника на Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна. С посоченото
наказателно постановление на Д.Д.К., ЕГН: **********,***, за нарушение на
чл.218б, ал.1, във връзка с чл.206, ал.1 от НК е наложена глоба в размер на
200.00 лева. Сочи се, че Районна прокуратура – Варна осъществява ръководство и
надзор върху преписка № 16298/2021г. по описа на ВРП. Вносителят на
предложението намира същото за допустимо и основателно. Счита, че са налице
законовите предпоставки за възобновяване на административнонаказателното
производство, с цел търсене на наказателна отговорност на Д.Д.К..
Ответникът - Д.Д.К., не изразява становище по
направеното предложение.
Ответникът – Областна
дирекция на МВР гр. Варна, не изразява становище.
Представителя на Окръжна прокуратура –
Варна поддържа направеното предложение. С оглед събраните доказателства счита,
че са налице предпоставките по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство.
Административен съд гр. Варна, като обсъди посочените
в предложението основания и приложените доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Преписка № 16298/2021г. по описа на ВРП е била
образувана по депозирано във Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна
сведение от С Г Т , с оглед извършено обсебване на собствения му мобилен
телефон. В хода на проверката било установено, че С Г Т бил таксиметров шофьор и на 26.10.2021г. приел
поръчка от клиент, който и друг път се е възползвал от неговите таксиметрови
услуги. В определен момент клиента помолил Т да му услужи със своя мобилен
телефон марка „Хуавей“, тъй като бил забравил своя, а било наложително да
проведе разговор. Междувременно таксиметровия автомобил пристигнал на адреса,
който клиента посочил за своя дестинация, последния слязъл от автомобила, но без
да върне мобилния телефон на Т. В последствие той сигнализирал служителите на
реда за инцидента. При проведените оперативно-издирвателни мероприятия, лицето
било установено – в случая Д.Д.К., който в писмено сведение разяснил механизма
на случилото се, изказал съжаление за стореното и с протокол за доброволно
предаване предал мобилен телефон „Хуавей“ с IMEI № 865185041343933. В последствие мобилният телефон бил
върнат на тъжителя с разписка.
Преписката е била решена с постановление от
30.11.2021г. за отказ да се образува досъдебно производство и налагане на
административно наказание на К. по реда на чл.218б от НК. С Наказателно
постановление № 436а-311 от 02.12.2021г. на Второ РУ при Областна дирекция на
МВР гр. Варна, на Д.Д.К. била наложена глоба в размер на 200.00 лева.
Материалите по преписка № 16298/2021г. по описа на ВРП са били изискани от Окръжна
прокуратура гр. Варна за извършване на инстанционна проверка. С постановление от
20.05.2022г. било отменено постановление на прокурор от РП – Варна от
30.11.2021г., с което е отказано образуването на досъдебно производство, а
преписка № 16288/2021г. е била изпратена на компетентен орган за търсене на
административнонаказателна отговорност по реда на чл.218б от НК спрямо Д.Д.К..
На първоинстанционната прокуратура е било указано да се образува досъдебно
производство срещу К. за осъществено деяние по чл.206 от НК – извършено на
26.10.2021г., а именно обсебен мобилен телефон „Хуавей“, втора употреба, собственост
на Станислав Т, с оглед предходната съдимост на дееца и неприложимостта в този
случай на разпоредбата на чл.218б от НК, а в този смисъл и за предприемане на незабавни
действия от страна на наблюдаващ прокурор, произтичащи от разпоредбата на чл.70
и сл. от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав приема от правна страна следното:
Предложението за възобновяване на административнонаказателното
производство е направено от компетентен орган съгласно чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН, а разгледано по същество се явява основателно по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 70 от ЗАНН изброява изчерпателно
основанията за възобновяване на административнонаказателното производство.
Съобразно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, на която се е позовал
вносителят на предложението, административнонаказателното производство подлежи
на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
С влязло в законна сила наказателно постановление № 436а-311/02.12.2021г.,
издадено от Началника на Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, на Д.Д.К.,
ЕГН: **********,***, за нарушение на чл.218б, ал.1, във връзка с чл.206, ал.1
от НК е наложена глоба в размер на 200.00 лева.
Според извършената инстанционна проверка по преписка №
16298/2021г. и издаденото от прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна
постановление от 20.05.2022г. се установява, че К. е осъждан многократно,
включително и на лишаване от свобода,
като такова наказание е изтърпял на 16.12.2020г. Това е наложило извода, че деянието
по проверяваната преписка предвид предходната съдимост на Д.Д.К. следва да се
квалифицира като такова по чл.206, ал.3 от НК, извършено при условията на
опасен рецидив, като в случая е неприложима разпоредбата на чл.218б от НК.
Така установената фактическа обстановка е отразена в
предложението за възобновяване, отправено до Административен съд гр.Варна и се
подкрепя от приетите по делото доказателства.
В случая е налице хипотезата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН и е изпълнена законовата предпоставка за възобновяване на административнонаказателното
производство на това основание. Изводите за престъпния характер на деянието,
осъществено от Д.Д.К., отнесен към хипотезата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН,
определя като основателно направеното предложение. Приложим е извънредния
способ за контрол на влезли в сила наказателни постановления.
С възобновяване на административнонаказателното
производство се възстановява и висящността на издаденото НП № 436а-311/02.12.2021г.,
издадено от Началника на Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр.Варна.
Така мотивиран и на основание чл.73,
ал.4, т.3 от ЗАНН Административен съд гр. Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по влязло в законна сила Наказателно постановление № 436а-311 от
02.12.2021г. на Началника на Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр.Варна.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 436а-311 от
02.12.2021г. на Началника на Второ РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с
което за нарушение на чл.218б, ал.1, във връзка с чл.206, ал.1 от НК, на Д.Д.К.,
ЕГН: **********,*** е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство
по Наказателно постановление № 436а-311 от 02.12.2021г. на Началника на Второ
РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна,
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: