Р Е Ш
Е Н И Е № 32/11.3.2016г.
гр. Ямбол, 11.03.2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, седми състав, в публично
заседание на 15 февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар: Ст.П.
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 170 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „**”ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стралджа, ул.”*” №5, чрез управителя В.В., с посочен съдебен
адрес:***, адв.К., срещу Заповед №ДК-10-ЮИР-76 от 14.08.2015 г. на Началника на
РДНСК-Югоизточен район. С обжалваната заповед е отменено като незаконосъобразно
издаденото от главния архитект на община Тунджа Разпореждане №4/14.04.2014 г.
за заличаване в Разрешение за строеж №154/11.12.2006 г. за „**” със ЗП-998
кв.м. в УПИ І – за спорт, кв.43 по ПУП на с.Кабиле, община Тунджа, област Ямбол
на „**”ЕООД, с.Кабиле, ЕИК *********
и вписване като нов
възложител на „**” ООД гр.Стралджа ЕИК *********.Иска се отмяна на оспорената заповед по съображения за неправилен извод
на контролния административен орган за липса на правно основание за вписване на
нов собственик като възложител в издаденото разрешение за строеж.В тази връзка
се твърди, че при постановяване на акта не са били обсъдени всички писмени
доказателства, представени от „**”ООД, гр.Стралджа.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на
жалбоподателя адв.К. ***, която счита че неправилно Началникът на РДНСК Югоизточен
район е отменил разпореждането на главния архитект, с което е вписан нов титуляр в
разрешението за строеж.
Не споделя доводите на административния орган за това, че не е било необходимо издаването на разпореждане, а това
е следвало да бъде извършено с отбелязване върху разрешението за строеж със
забележка.
Началникът на РДНСК Югоизточен
район се представлява от юрисконсулт Василева, която счита жалбата за
неоснователна и поддържа доводите, изложени в заповедта.
За заинтересованата
страна „**” ООД, с.Кабиле се явяват
управителя Г.М.Г. и
адв. Х. от АК-Ямбол.
Считат,
че заповедта
е издадена от компетентен орган, в
кръга на правомощията му,
в предвидената от
закона форма, изцяло мотивирана по отношение на обстоятелствената част за
незаконосъобразност на Разпореждане
№ 4/14.04.2014 г. на главния архитект на община „Тунджа”.В случая е налице стабилитет на
административния акт, а именно Разрешение
за строеж № 154/11. 12. 2006г. на Главния архитект на община „Тунджа”, като ЗУТ не предвижда ред за
промяна на възложителя с разпореждане, още повече, че ** не е представил пред
община „Тунджа” писмени доказателства, легитимиращи го като
собственик на обект „**”.
Главният архитект на община
„Тунджа” - Б., се явява лично и с адв. И. от АК-Ямбол. Считат жалбата за
неоснователна, тъй като Разпореждане
№ 4/2014г. на Главния архитект е издадено неправилно, при липса на правни и фактически основания.
Обект „**” в УПИ І, кв. 43 по плана на с.Кабиле, не е било предмет на
прехвърлителна сделка. Следователно,
липсва основание за промяна на възложителя.
Всички явили се
страни претендират направените от тях разноски по делото.
Като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира за установено следното:
Жалбата е
депозирана от надлежна страна, неблагоприятно засегната от процесната заповед
на началника на РДНСК-ЮИР. С Определение №285/11.01.2016 г. на ВАС по
адм.д. 13891/2015 г. е отменено Определение №360 от 09.11.2015 г. на ЯАС
за прекратяване на производството поради просрочие на жалбата и делото е
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което оспорването следва да се приеме за извършено в предвидения
от разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок от съобщаването на акта. С оглед на това, спорът е допустим за разглеждане.
От фактическа страна:
Производството пред началника на РДНСК-ЮИР е било инициирано по жалба на „**”
ООД, с.Кабиле, общ.”Тунджа”, област Ямбол, против Разпореждане №4/14.04.2014 г.
на главния архитект на община „Тунджа”.Жалбата е изпратена за разглеждане по
компетентност на началника на РДНСК-ЮИР с Определение №83/26.02.2015 г., постановено
по адм.д. №19/2015 г. на Административен съд Ямбол, влязло в законна сила на
31.03.2015 г. Със Заповед №ДК-10-ЮИР-50/01.07.2015 г. началникът на РДНСК-ЮИР е
прекратил образуваното пред него административно производство с аргумент, че
Разпореждане №4/14.04.2014 г. на главния архитект на община „Тунджа” не подлежи
на административен контрол по реда на чл.216 от ЗУТ. Тази заповед е обявена за
нищожна на осн. чл.177, ал.2 от АПК, с Определение №239/31.07.2015 г.,
постановено по адм.д.114/2015 г. на Административен съд Ямбол, влязло в сила на
датата на издаването му като необжалваемо. Жалбата на „**” ООД, с.Кабиле,
общ.”Тунджа”, област Ямбол, против Разпореждане №4/14.04.2014 г. на главния
архитект на община „Тунджа”, повторно е изпратена на началника на РДНСК-ЮИР с
писмо вх.№ЮИР-8-93-00-974 от 03.08.2015 г. за произнасяне по същество в срока
по чл.216, ал.7 от ЗУТ, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени с мотивите на определението на ЯАС по адм.д.114/2015 г.
За да се произнесе, контролният орган е събрал доказателства за следното:
Главният
архитект на община „Тунджа” е издал Разрешение за строеж №154/11.12.2006 г. с
възложител „**” ЕООД, в качеството му на собственик на имота, за строителство
на строеж четвърта категория „**” ЗП 998 кв.м., РЗП 1139.89 кв.м. в УПИ І-за
спорт, кв.43 по ПУП на с.Кабиле. По искане на „**”ООД, гр.Стралджа от
14.04.2014 г. главният архитект на община „Тунджа” е издал Разпореждане №4/14.04.2014 г., с което е
извършена промяна в титуляра на Разрешение за строеж №154/11.12.2006 г.-
заличен като възложител е „**” ЕООД, ЕИК *********, и е вписан като възложител,
собственик „**”ООД, гр.Стралджа, ЕИК *********. Промяната е извършена въз
основа на представени два нотариални акта към искането за смяна на титуляра в
разрешението за строеж: Нотариален акт №174, т.8, рег.№5710, д.796/2013 г. на
нотариус с рег.№487 в Нотариалната камара с район на действие ЯРС и Нотариален
акт №147, т.ІІ, рег.№1567, д.181/2014 г. на нотариус с рег.№322 на Нотариалната
камара с район на действие ЯРС.Главният архитект е преценил, че „**” ЕООД
гр.Ямбол е загубил качеството на възложител като е продал УПИ І-за спорт, кв.43
по ПУП на с.Кабиле, в който ще се изгражда строежът, и по тази причина е вписал
като възложител в разрешението за строеж новия собственик на имота„**”ООД,
гр.Стралджа.
Началникът на
РДНСК-ЮИР е извършил преценка по законосъобразност на обжалваното Разпореждане №4/14.04.2014 г. на главния
архитект на община „Тунджа” и е издал процесната Заповед
№ДК-10-ЮИР-76 от 14.08.2015 г., с която го е отменил. В
заповедта са изложени мотиви за това, че главният архитект не разполага с
нормативно установена компетентност да извършва промяна в титуляра на вече
издадено разрешение за строеж и встъпването на възложител би могло да се
отбележи със забележка върху разрешението за строеж или с прилагането към
преписката по издаването му на документите за собственост на приобретателя на
имота, за законността на извършваното строителство въз основа на издаденото и
влязло в сила разрешение за строеж е без значение промяната в собствеността на
имота
В хода на съдебното дирене по настоящото дело, заинтересованата страна „** ООД” , с.Кабиле, е представила писмени
доказателства за завършеност на строежа на 75 % през 2007 г. /Констативен акт от
04.04.2007 г. за установяване съответствието на строежа с издадените строителни
книжа и за това че ПУП е приложен по отношение на застрояването и Удостоверение № 5300-1175/16.07.2007 г. на
община „Тунджа”/, както и Удостоверение
за въвеждане на строежа в експлоатация през 2014 г.
Служебно съдът
е извършил справка по ЕИК на „**” ООД, с.Кабиле, и е
установил идентичност на субекта с посочения „**” ЕООД, с.Кабиле, в Разрешение
за строеж №154/11.12.2006 г. и Разпореждане
№4/14.04.2014 г. на главния архитект на община
„Тунджа”.
От правна
страна:
Предмет на
съдебен контрол е Заповед №ДК-10-ЮИР-76 от 14.08.2015 г. на Началника
на РДНСК-Югоизточен район, издадена в производство по
чл.216 от ЗУТ, в което е била задължена да се произнесе по същество със съдебен
акт - Определение №239/31.07.2015 г., постановено по адм.д.114/2015 г. на
Административен съд Ямбол.
Заповедта на
началника на РДНСК-ЮИР е обективирана в писмена форма, от компетентен орган по
чл.216, ал.6 от ЗУТ, и при правилно приложение на материалния закон, макар и не
по всички изложени в същата съображения.
Съгласно
чл.161, ал.1 от ЗУТ, възложител е собственикът на имота, лицето, на което е
учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд
имот по силата на закон. В случая приложима е първата, предвидена от закона
хипотеза, тъй като предмет на преценка е кой собственик на УПИ І-за спорт,
кв.43 по ПУП на с.Кабиле следва да бъде
вписан като възложител в Разрешение за строеж №154/11.12.2006 г. на главния архитект
на община „Тунджа”.
Страните не
спорят относно обстоятелствата, че към датата на издаване на Разрешение за
строеж №154/11.12.2006 г. собственик на УПИ І-за спорт, кв.43 по ПУП на с.Кабиле
е бил „**” ЕООД, ЕИК *********, който е закупил от община „Тунджа” с Договор от
14.04.2005 г. с предмет:едноетажна масивна сграда „Съблекалня” със ЗП от 133
кв.м. и „Стадион” с площ от 13000 кв.м., заедно с терена, в който същите са
построени, целият с площ 24000 кв.м., съставляващ УПИІ-за спорт, кв43 по плана
на с.Кабиле, община „Тунджа”, област Ямбол; впоследствие с Нотариален акт №174,
т.8, рег.№5710, д.796/2013 г. на нотариус с рег.№487 в Нотариалната камара с
район на действие ЯРС, „**” ООД, с.Кабиле, е продал същия имот на А.Х.Ш. от
с.Кабиле, а от новия собственик имотът е придобит от „**”ООД, гр.Стралджа с Нотариален акт №147, т.ІІ, рег.№1567,
д.181/2014 г. на нотариус с рег.№322 на Нотариалната камара с район на действие
ЯРС.
Главният
предмет на спора се свежда до това налице ли е било основание за промяна на
възложителя в издаденото Разрешение за строеж
№154/11.12.2006 г. за „**” със ЗП-998 кв.м. в УПИ І – за спорт, кв.43 по ПУП на
с.Кабиле, както това е сторил главният
архитект на община „Тунджа” със свое Разпореждане №4/14.04.2014 г., станало част от разрешението за строеж.
Не може да бъде споделено становището на началника на РДНСК-ЮИР, че
главният архитект не разполага с компетентност да издаде разпореждане за смяна
на възложителя във вече издадено разрешение за строеж.Точно обратното, по
агумент от чл.148, ал.2 от ЗУТ издаването на разрешение за строеж е
предоставено в изключителна компетентност на главния архитект на общината, а
вписването на възложител е задължителен негов реквизит. Без значение е и видът на
акта, с който промяната в разрешението за строеж се извършва - дали с
разпореждане или със забележка. Разпореждане №4/14.04.2014 г. е издадено на валидни правни основания /по чл.148, ал.4 и чл.161, ал.1
от ЗУТ/, но при неправилна преценка на всички относими факти и обстоятелства.
Съобразно представените пред съда писмени
доказателства: Констативен акт от 04.04.2007 г. за установяване съответствието
на строежа с издадените строителни книжа и за това че ПУП е приложен по
отношение на застрояването и Удостоверение
№ 5300-1175/16.07.2007 г. на община „Тунджа”, видно от което разрешеното
строителство с Разрешение за строеж №154/11.12.2006 г. за „**” със
ЗП-998 кв.м. в УПИ І – за спорт, кв.43 по ПУП на с.Кабиле, община Тунджа,
област Ямбол, с възложител „**”ЕООД, с.Кабиле е било завършено на
75 % и представлява „груб строеж” по смисъла на §5, т.46 от ДР на ЗУТ, следва
да се приеме, че правото на строеж е било реализирано в срока на действие на
разрешението за строеж и се е трансформирало в право на собственост върху
постройката. Тези обстоятелства са били известни на главния архитект на община
„Тунджа”, който е издател на Удостоверение № 5300-1175/16.07.2007 г. на община
„Тунджа”, но не са били взети предвид при извършването на преценка за промяна в
титуляра на разрешението за строеж и при издаването на Разпореждане
№4/14.04.2014 г., с което „**”ЕООД, с.Кабиле е било заличено като
възложител. В тази връзка неправилно е било преценено, че новият собственик на УПИ
І – за спорт, кв.43 по ПУП на с.Кабиле, трябва да бъде вписан като
титуляр в разрешението за строеж на обект „**”, тъй като завършеният през 2007
г. обект не е бил отчуждаван от неговия собственик и не е предмет на
прехвърлителните сделки, за които са съставени двата нотариални акта /Нотариален
акт №174, т.8, рег.№5710, д.796/2013 г. и Нотариален акт №147, т.ІІ, рег.№1567,
д.181/2014 г./ .Промяна в титуляра на
разрешението за строеж въз основа на промяна в собствеността на поземления имот
може да бъде извършвана до реализиране на строителството.С факта на завършване
на строителството на „**”, с.Кабиле, „**”ЕООД, с.Кабиле е станал собственик
на построеното, което е годен предмет за отделна прехвърлителна сделка.След
този момент новият приобретател на поземления имот не може да претендира да
бъде вписан като възложител в разрешение за строеж във вече изградената в имота
постройка от „**”ЕООД, с.Кабиле.
По изложените съображения оспореното по реда на чл.216 от ЗУТ Разпореждане
№4/14.04.2014 г. на
главния архитект на община „Тунджа” правилно е било отменено. С оглед на това
жалбата на „**”ООД гр.Стралджа, срещу Заповед №ДК-10-ЮИР-76 от 14.08.2015 г. на Началника на
РДНСК-Югоизточен район следва да бъде отхвърлена като
неоснователна. При този изход на делото жалбоподателят следва да понесе
направените разноски по производството от административния орган
/юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по чл.8, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/
и от заинтересованата страна „**”ООД, с.Кабиле за заплатен адвокатски хонорар, а направените разноски от
главния архитект на община „Тунджа” следва да останат за същия така, както са
сторени, предвид обстоятелството, че той е издател на отменения със заповедта
на началника на РДНСК-ЮИР административен акт.
Водим от горното и на осн. чл.172, ал.2 от АПК вр. с чл.215 от ЗУТ, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „**”ООД, ЕИК *********, гр.Стралджа, ул.”*” №5, представлявано от управителя В.В., срещу
Заповед №ДК-10-ЮИР-76 от 14.08.2015 г. на Началника на РДНСК-Югоизточен район.
ОСЪЖДА „**”ООД, ЕИК *********,
гр.Стралджа, ул.”*” №5, представлявано от управителя В.В.,
да заплати на РДНСК-Югоизточен район,
разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 600/шестстотин
/лева.
ОСЪЖДА„**”ООД, ЕИК *********,
гр.Стралджа, ул.”*” №5, да заплати на „**”ООД, с.Кабиле, ЕИК *********,
представлявано от управителя Г.М.Г., направените разноски по производството за
заплатен адвокатски хонорар в размер на
400/четиристотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на главния архитект на община
„Тунджа” за присъждане на направените разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:/п/не
се чете