№ 3467
гр. Варна, 12.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101696 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Й. Й. срещу К. Саамирева и
С. К., иск с правно осн. чл. 66, ал. 2 СК за установяване произход от бащата при оспорено
припознаване по отношение на детето С. К., родено на 29.05.2015г.
В срока за отстраняване нередовностите на исковата молба е постъпила молба от
ищеца за освобождаване от дължимите държавни такси и разноски до окончателното
приключване на делото.
Под страх от наказателна отговорност, г-н Й. е декларирал, че е собственик на 1/16
идеална част от недвижим имот и на един лек автомобил.
Към молбата са приложени доказателства, удостоверяващи притежаваното право на
собственост върху процесната идеална част.
От приложените към молбата доказателства се установява още, че г-н Й. упражнява
родителските права по отношение на други три деца, в чиято помощ за отглеждането им е
декларирал, че е подпомаган от своята майка и сестра.
За да се произнесе по спора съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК предвижда възможност за освобождаване от такси и
разноски по производството на физически лица, за които с оглед на обстоятелствата по
чл.83, ал.2, т.1 - т.7 ГПК е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
При преценката дали физическото лице - ищец е в състояние да заплати дължимата по
конкретното дело държавна такса и съдебните разноски за водене на делото (напр.
възнаграждения за вещи лица, разноски за свидетели) съдът следва да съобрази
притежаваното от ищеца имущество - движимо и недвижимо, и преди всичко да съпостави
размера на таксата и на очакваните разноски с доходите на ищеца, от които следва да бъдат
заплатени таксата и разноските.
В контекста на нормативното предписание към молбата са представени доказателства
установяващи, че г-н Й. не разполага с доходи, нито с достатъчно имущество, за да заплати
следващите се разноски, поради което молбата се явява основателна.
Доколкото дължимата за производството държавна такса е заплатена от молителя по
сметка на съда, то искането за освобождаване от заплащане на държавни такси, следва да
бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Й. К. Й., ЕГН **********, гр. Варна, ул.“Акад. Курчатов“ № 31
от заплащане на разноски в производството по гр.д. № 1696/2023г. по описа на Окръжен съд
– Варна до приключването му с влязло в законна сила съдебно решение, на осн. чл. 83, ал. 2
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. К. Й., ЕГН **********, гр. Варна,
ул.“Акад. Курчатов“ № 31 от заплащане на държавни такси в производството по гр.д. №
1696/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна до приключването му с влязло в законна сила
съдебно решение, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в отхвърлителната му част подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от него на молителя,
а в останалата част, е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2