ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. Златоград, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Т. Д. В ЛИЧНО КАЧЕСТВО И В КАЧЕСТВОТО НА
ЕТ – не се явява. За него адв. Р. Д. – АК П.
ОТВЕТНИКА О.- З. - редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Д.– Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът, не е в
състояние да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Р. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения са издадените актове, за установяване на задължение в полза на
О..– З. и срещу ищеца, по които са образувани два броя изпълнителни дела, а
именно ИД № 22/2022 г. и ИД № 291/2021 г., и двете по описа на ЧСИ Т. В..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 439, във вр. с чл. 124
ГПК.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че срещу него са издадени двата
1
броя актове за установяване на задължение, а именно № 1065-1/09.04.2021 г.
и № 1025-735/29.12.2016 г. и в тях са посочени задълженията описани в ИМ.
Следва да докаже, че е получил и покана за доброволно изпълнение по
двете изпълнителни дела, а именно № 291/2021 и № 22/2022 г., по описа на
ЧСИ Т. В..
Следва да докаже и твърдението си, че е изтекла предвидената в закона
давност от 5 години, на която се позовава.
Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на ИМ, а
именно, че посочената 5 годишна давност не е изтекла поради Разпоредбата
на § 29, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г.
Следва да докаже, че давността е прекъсната с повторно съставения
АУЗ № 1065-1/09.04.2021 г. включващ същите вземания.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д.– Приемам доклада. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 80/11.04.2023 г., от ищеца, а именно:
Покана за доброволно изпълнение изх. № 04052/05.10.2022 г. до Ф. Т. Д.; Акт
за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1065-1/09.04.201
г.; Постановление за разноски изх. № 04050/05.10.2022 г.; Покана за
доброволно изпълнение изх. № 04057/06.10.2022 г. до ЕТ „Т.– Ф. Д.“; Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1025-
735/29.12.2016 г.; Постановление за разноски, изх. № 04055/06.10.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 80/11.04.2023 г., от ответника, а
именно: Покана за доброволно изпълнение на осн.чл. 4 и чл. 9 ЗМДТ, изх. №
1025-735/29.12.2016 г. до Ф. Т. Д.; Акт за установяване на задължения по чл.
107, ал. 3 ДОПК № 1025-735/29.12.2016 г.; Известие за доставка от 03.01.2017
г.; Покана за доброволно изпълнение на осн. чл. 4 и чл. 9 ЗМДТ, изх. № 1065-
1/29.12.2016 г. до ЕТ „Т. – Ф. Д.“; Акт за установяване на задължения по чл.
107, ал. 3 ДОПК № 1065-1/29.12.2016 г.; Известие за доставяне от 03.01.2017
г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА преписи от изпълнителни дела № 291/2021 г.
и № 22/2022 г. по описа на ЧСИ Т. В.с рег. № 918.
2
АДВ. Д. - Няма да соча и да представям други доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и ДПЗС. Считам делото за
изяснено. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът не е в
състояние отново да покани страните към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Уважаеми господин съдия, подробни съображения защо аз
считам, че давността е изтекла съм изложил в исковата молба. Съдът ще
прецени правното значение за делото, на предходно издадения АУЗД, за
който ние нямахме информация, каквато получихме от отговора на исковата
молба, за същите задължения и за същия период. Ще моля да се произнесете с
вашето решение, като уважите исковете, като твърдя, че има изтекла
абсолютна давност за част от задължения за 10 г., както и че ответникът не
сочи възражение по отношение АУЗД, въз основа на който е образувано
изпълнителното дело № 22/2022 г.
Моля за срок за писмени защита.
Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
защити.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключили и посочва
18.06.2023 г. като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:17 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________Д.Х.__________
Секретар: _________Ф.Е.______________
3