№ 38
гр. Русе, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520202031 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „МУСТАНГ ТРЕЙД“ЕООД против Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0030498 на ОД на МВР,
с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.638, ал.4, вр.
ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството била наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв. Иска се от съда, да отмени електронния фиш,
поради неговата незаконосъобразност.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия Г № 0030498 за
налагане на „Имуществена санкция“ в размер на 2000.00лв. на „МУСТАНГ
1
ТРЕЙД“ЕООД, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ установено и заснето
с автоматизирано техническо средство TFR1-M 655, за това, че на
15.02.2021г., в 09:10ч. по бул.“Христо Ботев до пешеходния светофар на
ж.к.“Дружба“, в посока гр.Разград, бил управляван т.а. “Мерцедес Спринтер”
с рег.№ РР 08-41 ВН, собственост на дружеството-жалбоподател, за който не
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
„МУСТАНГ ТРЕЙД“ЕООД било наказано с обжалваният електронен
фиш за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който - договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. За неизпълнение на това задължение, съобразно санкционната норма
на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, за ЮЛ и ЕТ е предвидена имуществена санкция от
2000 лв. Съгласно ал.4 на същия член, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1. Според разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и ал.6. Член 189,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Т. е. в тези случаи не е
предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което
2
да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за
управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран, поради
което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ,
винаги е собственикът на МПС. Съобразно цитираните дотук разпоредби,
правилно административнонаказващият орган издал ЕФ за нарушението на
КЗ, като било установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В
тези хипотези КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ
предвидени в Закона за движение по пътищата. При това положение, относно
формата и съдържанието на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, към които
препраща и разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ. Т.е., във фиша следва да бъдат
отразени териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
В настоящият случай се установява, че в обжалваният електронен фиш
са намерили отражение всички предвидени от закона реквизити, включително
и достатъчно ясно и изчерпателно описание на нарушението.
При така изложеното, съдът намира, че в ЕФ, нарушението било
описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната
страна на състава му, както и допълнителните относими към него
обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да
разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респективно да организира
пълноценно защитата си, което в крайна сметка сторил, в развилото се
съдебно производство.
В случая техническото средство, с което е установено нарушението е
одобрено от БИМ тип средство за измерване, вписано в регистъра под № 4835
/ 24.02.2010 г. Същото е преминало на 06.03.2020 г. проверка, която е
заключила, че отговаря на метрологичните изисквания. Авторството на
3
нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като автомобила е
собственост на „МУСТАНГ ТРЕЙД“ЕООД.
Така от събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен
начин, че състава на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е осъществен от
обективна страна от дружеството-жалбоподател.
Поради изложеното съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната страна на състава на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с
оглед на което правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на „МУСТАНГ ТРЕЙД“ЕООД.
Не се споделят наведените доводи в представеното от процесуалния
представител на жалбоподателя писменото становище, че мястото за контрол
не било обозначено с пътен знак Е 24, а в електронния фиш при описанието
на нарушението не било посочено, че е същото е установено при движение на
превозното средство. Към днешна дата изискването на чл.7 от НАРЕДБА №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, местата за контрол с автоматизирани технически
средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24 и да се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи, е отпаднало, чрез отмяната на тази
разпоредба. Действително в електронния фиш не е посочено, че превозното
средство било в движение, но това става напълно ясно от приложения
снимков материал от системата заснела нарушението, тъй като от нея е видно,
че на горепосочената дата и място автомобилът е засечен да се движи със
скорост от 79 км/ч. По този начин категорично се доказва, че е установено и
заснето с TFR1-M 655 управление на т.а. “Мерцедес Спринтер” с рег.№ РР 08-
41 ВН.
По тези съображения съдът счита, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0030498 на ОД на МВР.
4
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5