№ 314
гр. Пазарджик , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200256 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:12 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Т. Т. редовно призован не се явява лично. За него се явява
адв.Я.Я. – редовно упълномощен
За адм.наказ.орган ОД на МВР Пазарджик редовно призовани не
изпращат представител.
Явява се актосъставителя Г. Т. В. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Я.: Поддържам жалбата. Моля да се допусне един свидетел, който
водим днес - Н.А.Н., за обстоятелствата, че описаното МПС е негова
собственост и че същото е взето за проба и за каране на много кратко
разстояние.
Представям и моля да приемете договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство.
Съдът намира за основателно искането за свидетеля
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.6, заповед л.7 и л.8, писмо л.9, л.10, постановление л.11 и
л.12, докладна л.14, постановление л.15, писмо л.16, л.17, л.18, , обяснения
л.19, обяснения л.20, докладна записка л.22 и л.23, обяснения л.24, фактура
л.25, справка за нарушител л.26 и л.27, справка за съдимост л.29,
характеристика л.30, договор за покупко-продажба на моторно превозно
средство.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Г. Т. В., Н.А.Н.
Сне самоличността на св. В., както следва:
Г. Т. В. – на 42 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
2
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. В. – Обещавам да кажа истината. сетих се за случая. Датата трябва
да е посочена в акта - 09.09.2020 г. и около 13:00 часа в с.Калугерово на
ул.Втора управлява лек автомобил Ямаха - нерегистрирано по надлежния ред
и е без регистрационна табела.
Бяха всъщност два мотопеда – единият е този по акта и беше
управляван от Г.Т.. Той не беше регистриран. Обясни ми, че не е негов
мотопедът и обясни, че са ходили до реката – със сина на собственика на
мотопеда. Спряхме ги малко преди дома на човека. Не е казвал, че иска да го
купува и не съм го и питал.
Обясни, че мотопедът е собственост на момчето, с което беше, на баща
му.
Реката е като се излезне от селото поне на 2 км.
Снема се самоличността на св.Н., който влиза в съдебната зала.
Н.А.Н. – на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
Пристъпва към разпит на св.Н.:
СВ. Н. – Обещавам да кажа истината. Г. го познавам. Той е съпруг на
моята племенничка. Имам син и синът ми е приятел с Г.. Мотопедът е мой. Аз
го закупих. Аз продавах този мотопед – споделих му и той изяви желание да
го закупи и спонтанно изяви желание да го пробва – до реката на около 500
метра разстояние. Не съм наясно точно колко е разстоянието. Той щеше да го
пробва на кратко разстояние.
Той искаше да го пробва. Имаше намерени евентуално да го купи.
Тръгнаха около обяд, след обяд около 14.00 часа може да е било.
3
Г. не знаеше, че не е регистриран мотопедът. Той искаше да го провери
и аз му го дадох. Той наистина незнаеше и аз съм отговорен, че не му го
казах, че няма регистрация.
АДВ.Я.: Нямам искания. Да се приключи делото. Прилагам договор за
защита и списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Я.: Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно по
доводите подробно изложени в подадената жалба, като за нарушението по
чл.36 ал.2 от ЗАНН е налице и практика с влезли в сила Решения на РС
Пазарджик.
Отделно от това ще ви моля да отмените НП като считам, че е налице
маловажен случил по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Видно от разпита на
св.Николай Н. доверителят е взел МПС с цел евентуално покупка. Установи
се, че същият не е знаел, че МПС не е регистрирана, тъй като не е негово и е
нямало от къде да знае. С оглед и на което е налице и по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните такива. Налице и кратко разстояние на
което е карал и е нямал намерени да го кара по обществени пътища. Следвало
е да бъдат обследвани всички тези неща – нарушителят е следвало да бъде
предупреден, че за повторно нарушение ще му се наложи санкция, което не се
е случило. Считам, че са налице всички предпоставки по чл.28 от ЗАНН и НП
да бъде отменено.
Никъде, нито в АУАН нито в НП не е посочена пълната фактическа
обстановка при която е извършено нарушението. Чл.140 от ЗДВП е
споменато, че следва нарушението да е извършено на обществен път и никъде
4
не е посочено дали ул.“2-ра“ № 11 е обществена. Налице е непълно описание
на фактическата обстановка по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Моля да отмените НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5