№ 918
гр. Пловдив , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330201164 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба срещу електронен фиш (ЕФ) серия К № 3293423, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който на АНТ. Г. Б., ЕГН **********, в качеството
на законен представител на „ДИ СИ 2008“ ООД, ЕИК *********, на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на
100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата чрез адв. Г.В., моли
съда да отмени процесния ЕФ като незаконосъобразен. Претендират се
разноските по делото.
В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител. До съда е депозирано писмено становище от
страната чрез гл. юрисконсулт Пенкова, която излага доводи за
потвърждаване на ЕФ. Претендира разноските по делото за юрисконсултско
възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата прави възражение за
намаляване размера на адвокатския хонорар до предвидения минимум.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
Електронен фиш (ЕФ) серия К № 3293423 на ОД на МВР Пловдив, е издаден
против АНТ. Г. Б., ЕГН **********, в качеството на законен представител на
„ДИ СИ 2008“ ООД, ЕИК *********, затова, че на 07.05.2019 г.
в 11:38ч. на път II-86 в зоната на 22+500 км, посока на движение от свевер на
юг, е заснето движението на товарен автомобил
„Дачия Докер“, с рег. № ********, с установена скорост от 87 км/ч, с 27
км/ч над разрешената скорост извън населено място от 60 км/ч, въведена с
пътен знак „В 26“,в зоната на действието му. Нарушението е заснето с АТСС
/TFR1-M/ № 566. Първоначално измерената скорост била 90 км/ч, но бил
отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача. Ползвател към момента
на нарушението е „ДИ СИ 2008“ ООД, със законен представител -
жалбоподателят АНТ. Г. Б..
За установеното нарушение срещу Б. бил издаден процесният ЕФ, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 100 лв, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Установява се, че АТСС /TFR1-M/ - 566, мобилна камера, е одобрено
средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.
и вписано под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване. Същото е преминало последваща проверка на
05.10.2018г. със срок на валидност 12 месеца, обективирана в Протокол
№ 7-33-18 – служещ за доказване изправността на АТСС и при изтекъл
срок на удостоверението. Изготвен е протокол за използване на АТСС от
07.05.2019г., с отразени данни, касаещи конкретния случай.
Безспорно се установява, че процесният автомобил, е бил в нарушение,
като е превишил с 27 км/ч разрешената и указана с пътен знак „В 26“ скорост
от 60 км/ч. Не се оспорва, че по това време МСП е било във фактическо
владение на дружеството, чийто управител е жалбоподателят Б., видно от
справка КАТ, списък с намерени фишове, данни от Търговски регистър. Това
обстоятелство не се и оспорва от последния.
Въпреки установеното, обжалваният ЕФ следва да се отмени като
2
незаконосъобразен по следните съображения:
В случая електронният фиш е издаден срещу Б. за нарушение с правна
квалификация по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, с която разпоредба според вида
категория на ППС и пътния участък, императивно се сочи каква е
разрешената скорост, с която могат да се движат същите. Въпреки това, сред
изчерпателно изброените в цитираната норма не е процесната разрешена
скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак „В 26“ на път път II-86 в зоната на
22+500 км, посока на движение от север на юг, така както сочи съдържанието
на установеното нарушение, отразено в описателната част на електронния
фиш. Разрешена специална скорост, различна от установените по ал.1 на
чл.21 от ЗдвП, се въвежда по изключение с пътен знак „В26“, но по смисъла
на друга разпоредба.
В този смисъл не са спазени докрай изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
доколкото дадената правна квалификация е различна от установеното
нарушение – движение на МПС с превишение на скоростта, въведена с пътен
знак „В 26“ и която скорост е различна по изключение от изброените в ал.1 на
чл.21 от ЗДвП. По този начин се е стигнало до недопустимо противоречие
между определените за нарушени разпоредби и установеното нарушение,
което пряко и съществено рефлектира върху правото на защита на
жалбоподателя да разбере в какво се състои административното обвинение, за
което е ангажирана администраивнонаказателната му отговорност.
Ето защо процесният електронен фиш следва да се отмени като
незаконосъобразен.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните
имат право на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото, а именно
отмяната на обжалвания електронен фиш, възиваемата страна следва да бъде
осъдена да заплати на АД „В. и Л.“ чрез адвокат Г.В., сумата в размер на 360
лева /с ДДС/, представляващи разноските по делото. Претенцията за
адвокатско възнаграждение е направена своевременно, ангажирани са и
писмени доказателства за реално платени разходи – писмен договор за правна
защита и съдействие на основание чл.38, ал.1,т.3 от ЗА, списък за разноски,
налице е и доказателство за регистрация на адвокатското дружество по ЗДДС.
Неоснователно е възражението на въззиваемата страна за намаляване размера
на адвокатското възнаграждение.
3
Предвид гореизложеното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш (ЕФ) серия К № 3293423, издаден от ОД на
МВР Пловдив, с който на АНТ. Г. Б., ЕГН **********, в качеството на
законен представител на „ДИ СИ 2008“ ООД, ЕИК *********, на основание
чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на министерство на вътрешните работи
Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на АД „В. и Л.“ чрез адвокат Г.В., адрес: гр. София,
ул. „Хан Аспарух“ № 60, ет.3, сумата в размер на 360 лева /с ДДС/,
представляващи разноските по делото.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4