О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 4.12.2017 г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори състав в закрито заседание на 4.12.2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията А. Добрева гражданско дело № 1256 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието е подготвително за разглеждане
на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Борислав Михайлов и Стефан Стоилов, с която е предявен против К.А.П. ***, иск за заплащане на сумата 3217.50 лева, представляващи обезщетение изплатено от Гаранционен фонд за причинените от ответника вреди, вследствие на ПТП от 08.02.2013 г. в с.Алтимир, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба до окончателно й изплащане, както и направените по делото разноски.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си.
Исковата молба ведно с приложените
към нея писмени доказателства е изпратена за писмен отговор на ответника по
реда на чл.131 от ГПК. В срока по чл.131
от ГПК ответника не е подал писмен отговор на исковата молба.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното облигационно правоотношение. Представени са писмени доказателства, удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което се установява, че производството се води от надлежно регистриран търговец. С оглед постоянния адрес на ответника е сезиран компетентния съд.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса при образуване на делото е внесена.
По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които ответника не е оспорил в срока за отговор на исковата молба и следва да бъдат приети от съда.
С оглед служебното начало в процеса и съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ГПК съдът следва да укаже на страните и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК, както възможността доброволно да уредят спора си и, че при постигната съдебна спогодба половината от внесената от ищеца д.т. ще му бъде върната.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от изложените
правни съображения и на основание чл.140 от ГПК Козлодуйският районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иск на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Борислав Михайлов и Стефан Стоилов, против К.А.П. ***, за заплащане на сумата 3217.50 лева, представляващи обезщетение изплатено от Гаранционен фонд за причинените от ответника вреди, вследствие на ПТП от 08.02.2013 г. в с.Алтимир, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба до окончателно й изплащане.
Приема писмените доказателства приложени към исковата молба от ищеца.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на ищеца, че с оглед процесуалното поведение на
ответника, може да поиска съдът да постанови неприсъствено решение.
Указва на ответника, че тъй като в срока по чл.131 ГПК
не е подал писмен отговор, ако не участва в съдебно заседание, нито изпрати
представител и не изрази становище по делото, ищеца може да поиска съда да се
произнесе с неприсъствено решение с оглед представените от ищеца доказателства.
С оглед процесуална икономия и разноски на страните, по
искането за допускане на експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание съобразявайки процесуалното поведение и доводите на ответника.
Съдът насрочва
делото в открито съдебно заседание на 21.12.2017 г. от 09.30 часа, за когато да
се призоват страните.
Преписи от определението да се изпратят на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: