РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 08.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ П.
при
секретаря Д.
Великова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6270
по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази:
Ищците П.Ц.М. и Р.Й.М. твърдят, че
притежават апартамент в режим на СИО на първия етаж в блок „Н. .“ в гр. Русе, а
ответникът С.П. притежава апартамент над този на ищците. На 28.08.2019г. в
отсъствие на ищците ответникът пробил отвор в железобетонната плоча над балкона
им. През отвора пуснал маркуч и по него пуснал да тече вода. Около 16 часа в
жилището на ищците дошъл техният син А.М., който заварил наводнени балкона,
кухнята и трапезарията, като в помещенията имало вода до височина около 15
сантиметра. В резултат на наводнението в имота на ищците били причинени
имуществени вреди изразяващи се в повреждане на имота и имущество. Стойността
на щетите била 1490,97 лева и тази сума ищците претендират от ответника.
Ответникът оспорва исковете.
Признава, че е собственик на апартамент над този на ищците. Отрича на
28.08.2019г. да е пробивал отвор в плочата на балкона и да е пускал вода по
маркуч през този отвор.Състоянието на балкона му е стандартно с „оригинална“
тръба, по която трябва да се оттича водата, а ищците са премахнали тази своя
тръба.
Предявеният иск за заплащане на
обезщетение за вреди е с правно основание чл.45 от ЗЗД.
По делото се установява, че жилището
на ищците е било наводнено на 28.08.2019 година. Противоречиви са данните за
количеството вода, която се е изляла в него. Терасата на ищците е приобщена към
кухнята им и в тавана (горната тераса) имало отвор, който бил „замазан“ от
долу. Преди време през терасата на ищците преминавала свързвала покрива с
канализацията и била премахната. Синът на ищците- св. А.М., след като станал
инцидента извикал майстор и сложили отново премахнатата тръба за да
преустановят теча. А.М. счита, че дупката била разбита „с къртач“, защото била
затворена с бетон с дебелина 3 сантиметра и пробива не може да е станал само
под напора на водата. Св. П. също потвърждава за наводнението, но не изнася
информация за механизма по който това се е случило.
По делото е назначено вещо лице,
което дава заключение, че водосточните тръби на терасите в сградата на ищците
отвеждат водите само от терасите, но не и дъждовната вода от покрива.
Оттичането на водата от балкона на ответника е било прекъснато поради демонтаж на
тръбата в имота на ищците. Налице е премахване на вертикален щранг- елемент от
общите части на сградата, който е бил възстановен след наводняването.
Искът
е неоснователен. Не се доказа ответника да е пробивал отвор в железобетонната
плоча над терасата им, нито да е спускал маркуч през отвора по който да е
пуснал вода за да наводни съседите си, както се твърди в исковата молба. Има
доказателства за наводняване в имота на ищците, но няма доказателства то да е
резултат от умишлени противоправни действия на ответника както твърдят ищците-
пробиване на отвор, прекарване на маркуч и пускане на вода по него. За това,
така предявеният иск следва да се отхвърли. Неизяснен остава въпроса дали
наводнението не е резултат на дефект във вещ/и на ответника, но този въпрос е
извън предмета на делото, тъй като липсват такива твърдения и съответстващите
им искания. Същественото е, че не се доказа С.П. умишлено да е наводнил ищците
и за това искът е неоснователен.
Предвид изхода на
делото ищците следва да заплатят на ответника разноски в размер на 500 лева-
400 лева адвокатско възнаграждение и 100 лева възнаграждение за вещо лице.
Ответникът е внесъл и 30 лева депозит за възнаграждение на свидетел, но поради
отказът на свидетеля от възнаграждение тази сума подлежи на възстановяване на П.
и не следва да му се присъжда. Мотивиран така и на основание чл. 45
от ЗЗД съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА на П.Ц.М., ЕГН **********
и Р.Й.М., ЕГН ********** *** срещу С.П.П.,
ЕГН **********, с адрес *** за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в
размер на 1490,07 лева изразяващи се повреждане на движими вещи и недвижим имот
на адрес гр. Русе, ул. „Д. ..” № .., бл. „Н. .“, вх…, ет.. в резултат на
наводняване причинено от имот С.П.П., ЕГН ********** на 28.08.2019г.
ОСЪЖДА
П.Ц.М., ЕГН **********
и Р.Й.М., ЕГН ********** *** да заплатят
на С.П.П., ЕГН **********, с адрес *** разноски по делото в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/