ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31295
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110131760 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от Н. К. С. ЕГН ********** с адрес:
гр.С.,с адрес: гр.С. , чрез адвокат Я. В. С.-САК с адрес за призоваване гр.С.,
срещу .................., ЕИК: ................
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищецът твърди, че на 25.03.2022г. около 13:20 часа в гр.С. е настъпило
тежко ПТП между л.а.марка"............ .".модел" 180 " с ДК№ ............
управлявана от Б. М. С. и л.а. марка'........", модел".........." с рег.№ ............
управляван от Н. Н. С.-настояща ищца .Водача на л.а. марка'......." се е движил
по ул. ........... и е навлязъл в кръстовището на забранен светлинен светофар се
предприел преминаване на червен светофар и е причинил настъпване на ПТП
с движещото се правомерно по бул/........." МПС управлявано от пострадалата
настояща ищца. Ударът за двете МПС е в предна лява част в областта на
предна лява гума ,калник и предна лява врата на управляваното от настоящата
ищца МПС, а на МПС управлявано от виновния водач -челен. В автомобила
на пострадалата е имало още две пътнички ,който също са пострадали и на
който ответното дружество заплатило обезщетение.
Излага, че състоянието на ищцата след ПТП-то е било тежко, получила е
натъртвания по тялото,контузия на гръдният кош с увреждане на гръдните
коренчета,контузия на раменният пояс и мишница,рана на дясна китка и
длан,фрактура на 8мо ребро и силен емоционален шок. Пострадалата и до
настоящият момент търпяла последиците от получените травми при
процесното ПТП, както физически така и психически. Подробно излага
прегледи които е посещавала и оплакванията които е имала. След ПТП-то
болките и продължавали и били открити увреждания: 1/ 3 дена след ПТП-то
следните увреждания-контузия на раменни пояс и мишница,отккрита рана на
дясна китка и длан,болки в областта на ребрата в дясна половина на кръден
1
кош,повощено кръвно налягане; 2/на 31.03.2022г. е установена фрактура на
8мо ребро вляво.;3/ на 11.04.2022г. -Увреждане на гръдните коренчета,
диагноза интеркостална невралгия-ДВ-9 в ляво; 4/ на 14.04.2022г. -
Палпаторно налична болезненост продължаващи болки в ляво по хода на 8-мо
ребро по задната аксиална линия и паравертебрално. Предписани са и
медикаменти включително и имобилизараща външна шина.; 5/ на 13.06.2022г.
- „Синдром на удареното рамо".; 6/ на 21.06.2022г. - деформация на 8мо ребро
в ляво.; 7/ на 24.10.2022г.- Есенциална (първична) хипертония; 8/ на дата
14.11.2022г. пак била на преглед поради силна болка; 9/ на 08.02.2023г. –
отново потърсила лекарска помощ; 10/ на 09.08.2023г. - и е било поставена
диагноза „Синдром на удареното рамо".
Излага, че към днешна дата при пострадалата е налице високо кръвно
,което е породено от изживения стрес при процесното ПТП и последващите
неспиращи и към настоящият момент болки. Не е в състояние ,да стой дълго
време статично,тъй като след това получава силни болки, не е в състояние да
става от леглото нормално ,а става през лакът,подпира се на лакътя и така
става. Преди процесното ПТП не е имала такъв проблем.
Твърди, че е претърпяла психологически стрес, получила е проблем със
съня в силно-тежка фаза до септември 2022г. ,след което по рядко,спяла е на
пресекулки, усещала си е кръвното. Оздравителния период не бил приключил.
Излага, че увреждащото МПС л. а. марка "............ .".модел" 180 " с ДК№
........... управлявана от Б. М С .към дена на ПТП е имало сключена ЗЗГО
съгласно посочена в издаден протокол за ПТП, валидност към дата на ПТП.
По повод процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № .......... С
РЕ№ ........... и е издадено Наказателно постановление
№................../07.04.2022г.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на
13 000 (тринадесет хиляди лева) за причинените и неимуществени вреди и
последиците от същите във връзка с ПТП настъпило на 25.03.2022г.,ведно със
законната лихва от 29.04.2022г.,до окончателното и изплащане, както и обща
сумата в размер на 350 лева ./ триста и петдесет лева /представляваща
имуществени вреди ведно със законната лихва от дата на извършването им ,а
именно. Фактура № .............. от 11.04.2022г. за сумата в размер на 60 лева за
заплатен преглед при д-р Т., Фактура № ............ от 31.03.2022г. за сумата в
размер на 35 лева за заплатена рентгенова снимка, Фактура № ********** от
13.06.2022г. за сумата в размер на 120 лева, за заплатени: преглед при
специалист,ренгенография на раменна става и лицева проекция. Фискален
бон№ от........... за сумата в размер на 135 лева от дата 24.10.2022г. за заплатен
преглед при специалист, както и направените деловодни разноски по делото и
адвокатско възнаграждение на осн.чл.38 от ЗА с ДДС.
С отговора на искова молба ответникът оспорва иска по основание и
размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП-то, че за него има вина
водача на л.а. „ .............“; че са настъпили имуществени и неимуществени
вреди, връзката им с ПТП-то; претендирания размер вреди. Моли съдът да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2
Съдът намира следното:
Страните не спорят че отговорността на водача на л.а.марка "............
.".модел" 180 " с ДК№ .............. управлявана от Б. М. С. е застрахована от
ответника .............., ЕИК: ..............., по време на твърдяната дата на ПТП.
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да докаже: настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка
между настъпилото ПТП и размера на причинените имуществени и
неимуществени вреди, отправянето на искане до застрахователя за заплащане
на причинените вреди. Ищецът следва да докаже и наличието на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" между застрахователя и виновния
водач, причинил ПТП, действаща по време на застрахователното събитие. В
тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на тези факти, както и
да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, включително
възражението си за съпричиняване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното
задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
По доказателствените искания:
СЪДЪТ ще се произнесе по приемането на представените с ИМ и ОИМ
писмени доказателства в откритото съдебно заседание.
Съдът намира за основателно искането по чл. 190 ГПК на ищеца.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ по въпроси на
ищеца, както СМЕ по въпроси на ищеца.
Съдът ще укаже на страните в 1 седмичен срок да конкретизират текста
на съдебните удостоверения, които искат да бъдат издадени, като посочат и
период за който искат да им бъде предоставена информация; да представят
проект на съдебните удостоверения; както и да посочат дали доказателствата,
които целят да бъдат събрани са свързани с факти от значение за решаване на
делото. При неизпълнение в срок на което и да е от указанията, съдът ще
остави исканията без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Съдът ще допусне на ищеца 1 свидетел при режим на довеждане, с оглед
обстоятелството, че втория свидетел които страната иска да бъде допуснат ще
3
дава показания за същите факти и обстоятелства и се явява не необходим.
Съдът ще допусне на ответника 1 свидетел при режи, на призоваване.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от
10:15 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
СЪДЪТ ще се произнесе по приемането на представените с ИМ и
ОИМ писмени доказателства в откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на основание чл. 190 ГПК НА ответника в 1 седмичен срок от
получаване на съобщението да представи, с копие за насрещната страна,
преписката по застрахователна щета№.............../13.04.2022г. Непредставянето
на документите ще се прецени по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок от получаване на съобщението, с
препис за насрещната страна, да представи четливи копия на амбулаторните
лист от 24.10.2022г, ,14.11.2022г., 09.08.2023 г. , като при неизпълнение съдът
ще изключи последните от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на страните в 1 седмичен срок да конкретизират текста на
съдебните удостоверения, които искат да бъдат издадени, като посочат и
период за който искат да им бъде предоставена информация; да представят
проект на съдебните удостоверения; както и да посочат дали доказателствата,
които целят да бъдат събрани са свързани с факти от значение за решаване на
делото. При неизпълнение в срок на което и да е от указанията, съдът ще
остави исканията без уважение.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел на ищеца при режим на
довеждане, който следва да бъде доведен за датата на насроченото съдебно
заседание, като съдът определя същата за срок по чл. 158 ГПК и указва на
страната, че при неяване на свидетеля делото ще продължи без събиране на
гласните доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори
свидетел.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетел М. С. А. на страната на ответника при
4
режим на призоваване, съдът определя датата на насроченото съдебно
заседание за срок по чл. 158 ГПК и указва на страната, че при неяване на
свидетеля делото ще продължи без събиране на гласните доказателствени
средства. УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да внесе депозит за свидетеля в 1
седмичен срок в размер на 50,00 лв. При неизпълнение в срок, съдът ще
отмени определението с което е допуснал свидетеля до разпит.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените задачи в исковата молба. НАЗНАЧАВА вещо лице доктор Р. М.
Д. – гр. С., тел. 654846; сл. 5153, вътр. 279,487. Определя депозит за вещото
лице в размер на 500 лв., вносим от ищеца в 1 седмичен срок, за което следва
да представи доказателства пред съда. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение в срок, ще отмени определението с което е допуснал
експертизата.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, - вносими от
ищеца в едноседмичен срок. При невнасяне в срок на депозита, съдът ще
отмени определението си с което е назначил експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел 088 762 2062. В призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА СЕ УВЕДОМЯТ И ПРИЗОВАТ СЛЕД
ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1 седмичен срок да постави
въпроси към допуснатите експертизи. При неизпълнение в срок, съдът
изслуша същите само по вече зададените от ищеца въпроси.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
5
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6