Определение по дело №785/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1269 / 3.12.2018г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На трети декември    две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....785.........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на А 1 България  ЕАД гр. София    с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против Ж.А.   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи общата сума от 790, 50 лв. , включваща следните суми : сумата  в размер на 312, 99  лв.  представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга , дължима се по договор  за далекосъобщителни услуги с номер М 4113122 от дата 02.06.2014 г. , съгласно посочени в исковата молба фактури и сумата от 477, 51 лв. представляваща неустойка  за предсрочно прекратяване на  договора за съобщителна услуга, дължима се по същия договор за която са издадени 2 бр. фактури посочени в исковата молба .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът   , редовно уведомен по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК  и чрез специално назначеният му по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК особен представител   е  представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК и в същия преклузивен срок , взема становище по така предявените  срещу него   искове като счита същите за недопустими от една страна , а от друга страна като неоснователни и моли съдът да ги отхвърли като такива изцяло . Същият ответник е направил възражения за погасяването на главницата по давност на основание чл. 110 от ЗЗД и моли съдът да я приеме за разглеждане , като по този начин същия ответник не е  направил доказателствени искания , които съдът да следва да разгледа.

  Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия иск се явява напълно редовен и следва да бъде разгледан по съществото му.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от страните по делото респ. ищцовата страна  тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.01.2019 г. от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на А 1 България  ЕАД гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против Ж.А.   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи общата сума от 790, 50 лв. , включваща следните суми : сумата  в размер на 312, 99  лв.  представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга , дължима се по договор  за далекосъобщителни услуги с номер М 4113122 от дата 02.06.2014 г. , съгласно посочени в исковата молба фактури и сумата от 477, 51 лв. представляваща неустойка  за предсрочно прекратяване на  договора за съобщителна услуга, дължима се по същия договор за която са издадени 2 бр. фактури посочени в исковата молба.Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

Приема за разглеждане така направеното възражение от ответника  чрез специално назначеният му по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК за погасяването на претендираната главница по давност на основание чл. 110 от ЗЗД

Да се приложи като доказателство  ч.гр.д. № 38/ 2018 г. по описа на КРС .

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищецът   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено ,   а ответникът следва да докаже, че не дължи  на горепосочения ищец посочената в исковата молба сума или респективно , че е платил на ищеца  същата процесна сума или , че същата сума не се явява дължима като погасена по давност  и по този начин , ищецът  напълно неоснователно претендира същата парична сума защото тя е погасена по давност.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: