№ 4158
гр. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110160612 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е въз основа на искова молба от 09.11.2022 г. от М. В. П. срещу Е. К. К..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 144 от Семейния кодекс (първоначална издръжка
за пълнолетен учащ във висше учебно заведение), както и акцесорна претенция по чл. 146
СК.
В исковата молба ищецът твърди, че ответницата е нейна майка. Сочи, че същaта е студент,
редовно обучение. Поддържа, че издръжката, която майката е заплащала до навършване на
пълнолетие на ищеца, е в размер на 70 лв., която издръжка не е достатъчна за покриване на
нуждите му. Твърди, че е студент редовна форма на обучение, поради което няма
възможност да работи. Излага доводи, че има нужда от средства за заплащане на
семестриална такса в университета, закупуване на учебници, както и за задоволяване на
ежедневни нужди за храна, дрехи и спорт. Предвид изложеното, предявява искане до съда за
присъждане на издръжка в размер на 450 лв. месечно, считано от завеждане на исковата
молба до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване, както и законната
лихва за забава. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата. Същият оспорва иска за горницата над 200 лв. Възразява, че не може да
заплаща месечна издръжка, тъй като не реализира достатърно доходи.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищцата е родена на 31.03.2003г. (т.е. навършил е пълнолетие), дъщеря е на ответницата Е.
1
К., като към датата на приключване на съдебното дирене не е навършила двадесет и пет
години, което предполага потребности от средства за съществуване. За релевантния период
(ищцата учи, редовно във висше учебно заведение Софийски университет „Климент
Охридски“ (л. 17 от делото), което обуславя нужди от средства за образование.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 144 СК е изцяло основателен за размера от 200 лв.
поради следните съображения:
Задължение е на родителя да дава издръжка на пълнолетното си дете до навършване на 20,
съответно 25 годишна възраст, когато учи в средно, полувисше или висше учебно
заведение. Пълна безусловност на задължението в случая не е налице - трябва да се
установи, че детето продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то
не може да се издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и
даването на издръжката не трябва да създава особени затруднения за родителя. Това
означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима
издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка
на пълнолетното си учащо дете. Преценката за това е винаги конкретна и зависи от
имуществото, от доходите, квалификацията, семейното положение, здравословното
състояние и начина на живот на задълженото лице. Възможността за даване на издръжка е
винаги обективна и конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото
лице. При присъждане на издръжка на пълнолетни учащи деца се преценява и
обстоятелството дали плащането ѝ няма да създаде особени затруднения за родителите
/Решение № 170 от 24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1339/2012 г., III г. о., ГК/.
В конкретния случай, от представените по делото доказателства се установи, че ищцата е
пълнолетен учащ. Доказа се и това, че ответницата е в работоспособна възраст, същата
заявява готовност и желание да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в размер на 200 лв.
Като съобрази гореизложеното, съдът счита, че следва да осъди ответника да заплаща на
пълнолетния си син месечна издръжка в размер на 200 лева на основание чл. 144 СК,
считано от 09.11.2022г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване ведно със законната лихва от момента на забавата до окончателното й
заплащане. Издръжка в минимален размер не следва да затрудни задоволяване на
собствените на ответника потребности.
По изпълнението на решението.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и
задължение) да се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния случай следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
2
осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 200 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от страна на
ищеца. От представения договор за правна помощ не се установява ищецът да е заплатил
уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Съобразно уважената част от
иска, ответницата следва да бъде осъдена да заплати разноски в размер на 133,33 лв. /л.2 от
делото/. На основание чл.7 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, ответникът следва да заплати за определената издръжка, държавна такса в размер
на 288 лева по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК и чл. 146 СК, Е. К. П., ЕГН **********, да заплаща на
пълнолетното си дете М. В. П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 200 лв.,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 09.11.2022 г. до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над 200 лв. до пълния предявен размер от 450 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената в полза на М. В. П., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Е. К. П., ЕГН **********, да заплати на М. В. П.,
ЕГН ********** съдебни разноски в размер на 133,33 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, по сметка на Софийския районен съд,
държавна такса в размер на 288 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от 21.03.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3