решение
№ 415
гр. Габрово, 10
октомври 2019 г.
в
името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 8 октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: радосвета станимирова
при секретаря ина
георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 900 по описа за 2019г. на ГРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на М.К.П., ЕГН**********
с адрес ***, действащ
чрез процесуалния си представител Х. Б. Б. - Съдебен адрес: *** А, партер; 5300 гр.
Габрово; против "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД,
ЕИК103533691; със седалище и адрес на
управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик № 258,
·
цена на исковете- 2 х 19 лв.
·
основание чл. 55 от ЗЗД
Ответникът депозира отговор в срок.
В исковата молба се твърди, че: Ответникът Енерго-про Продажби АД е
продавач на електрическа енергия на обекта и на снабдяване с клиентски №
********** и абонатен № ********** с адрес в гр. Габрово, ул. ******* № 2, вх.
Б, ап. 9. На 08.05.2019 г. поради неплащане на потребена ел. енергия
електрозахранването на обекта и е спряно, поради неплащане на потребена от нея
ел. енергия на обекта й на снабдяване, описан по-горе. След плащането на
задълженията й към ответника, тя е принудена от негови служители да му заплати такса "възстановяване захранването
(електромер)" в размер на 19,00 лева с ДДС и втора такса "доплащане експресно възстановяване (електромер)"
в размер на на 19,00 лева с ДДС, или общо 38,00 лева. За удостоверяване на
извършеното плащане ответникът издава фискални бонове съответно номера №
0001371 0026 и № 0001374 0029 от 08.05.2019 г. Тези две плащания са получени от
ответника без основание и той следва да ги върне на доверителката ми. Съгласно
практиката на ВКС, обективирана в решение № 125/07.08.2015г. по т.д. №
990/2015г. на ВКС, I ТО, е прието, че Общите условия за продажба на
електрическа енергия на „Е.В.Н." ЕАД, вкл. чл. 34, ал. 1 в частта ,,...и
след като клиентът е компенсирал разходите за прекъсване и възобновяване на
снабдяването в случаите, когато преустановяването е било по негова вина";
чл. 41, ал. 4, са неравноправни по смисъла на чл. 143 от Закона за защита на
потребителите. ВКС в това си решение е
споделил изводите на първата и втората инстанция, съгласно които цитираната
клауза противоречи на чл.122- 124 ЗЕ, както и ответното предприятие няма
каквито и да е правомощия да извършва действия по електропреносната мрежа вкл.
да прекъсва и възобновява снабдяването, при което такава такса не му се следва,
които изводи следва да бъдат намират приложение и следва да бъдат споделени и в
настоящия случай. По същите съображения, позовавайки се на практиката на ВКС,
постановена по реда на чА. 290 от ГПК и представляваща задължителна такава за
по-долустоящите съдилища, следва изводът, че клаузата на чл. 37, ал. 1 от ОУ,
"Енерго Про Продажби" АД (аналогична с чл. 34, ал. 1 от ОУ на
"Е. В. Н." ЕАД), е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 т. 2 от
ЗЗП и нищожна на основание чл. 146 от ЗЗП. С Решение № 798 от 20.01.2017 г. на
ВАС окончателно бе отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което
са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО
Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г. , като сега, според официалната
интернет страница на ответника, действат предходните Общи условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, одобрени от
ДКЕВР с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г., които в чл. 21, ал. първа от тях
съдържат отново аналогична неравноправна клауза като тази в чл. 34, ал. 1 от ОУ
на "Е. В. Н." ЕАД. Оттук следва, че доверителят ми не дължи такса за
възстановяване на електрозахранването и искът за връщането на недължимо
платената без правно основание такса възстановяване следва да бъде уважен.
Същото е и основанието за уважаване на и на втория иск за платената без
основание такса за експресно възстановяване.
ИСКА да се ОСЪДИ ответника "ЕНЕРГО
ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ********* да заплати на М.К.П. с ЕГН ********** с
адрес ***
·
сумата в размер на 19,00 лева
получена от него без правно основание по фискален бон № 00013710026/08.05.2019
г., като такса "възстановяване захранването (електромер)" за обекта й
на снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* №
2, вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********,
·
ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане;
·
сумата в размер на 19,00 лева
получена от него без правно основание по фискален бон № 00013740029/08.05.2019
г., като такса "експресно възстановяване (електромер)" за обекта й на
снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* № 2,
вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********,
·
ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане;
·
Моля да бъдат присъдени в полза
на доверителя ми направените съдебни разноски.
·
Моля, на основание чл. 38 от
Закона на адвокатурата да ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение в общ
размер на 600,00 лв. (2 х 300,00 лв.).
·
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7
от ГПК соча следната банкова сметка, ***: клиентска (адвокатска) сметка на
адвокат Х.Б.Б. IBAN:
***/ SWIFT: FINVBGSF при "Първа
инвестиционна банка" АД;
ответната страна
„ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК103533691;
адрес: гр. Варна 9009, Варна Тауърс- Г, бул.Владислав Варненчик 258; чрез
процесуалния си представител В.М., съгласно пълномощно
взема следното
становище- Ответникът
е клиент на „Енерго- Про Продажби" АД и като такъв за него важат ОУ
на „Енерго-Про Продажби" АД, според които съгласно чл.21, ал.1 „ ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД изисква от
„Електроразпределение Север" АД възстановяване на снабдяването с
електрическа енергия след отпадане на основанията за прекъсването. Когато прекъсването е по вина на потребителя, снабдяването
се възстановява след като последния заплати на ,,ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД и
..Електроразпределение Север" АД всички направени разходи за прекъсване и
възстановяване на захранването. " - тази клауза не е обявена за
неравноправна, същата следва да се прилага.
Захранването в обекта на потребление на ответника е било
преустановено поради неплатени задължения. След заплащането им е отпаднало
основанието за прекъсване и захранването е било възстановено след заплащане
съответните такси на основания цитираният по-горе чл. 21, ал.1 от ОУ. да се остави иска без уважение по
отношение твърденията за недължимост на сумата в размер на 38.00лв.,
представляваща такса за възстановяване на захранването в размер на 19.00лв. и
експресна такса за възстановяване на захранването в размер на 19лв. на
основание изложените съображения, да се
присъдят сторените съдебни разноски,
както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във
вр. с НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявения
иск е за осъждане на ответника на основание чл. 55, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД да
възстанови на ищцовата страна
·
сумата в размер на 19,00 лева
получена от него без правно основание по фискален бон № 00013710026/08.05.2019
г., като такса "възстановяване захранването (електромер)" за обекта й
на снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* №
2, вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********,
·
сумата в размер на 19,00 лева
получена от него без правно основание по фискален бон № 00013740029/08.05.2019
г., като такса "експресно възстановяване (електромер)" за обекта й на
снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* № 2,
вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата на основание чл. 86 ЗЗД.
Обстоятелствата, които имат
значение за предявените искове са:
·
заплащането на:
o сумата в размер на 19,00 лева получена от него без правно
основание по фискален бон № 00013710026/08.05.2019 г., като такса
"възстановяване захранването (електромер)" за обекта й на снабдяване
с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* № 2, вх. Б, ап. 9
с клиентски № ********** и абонатен № **********,
o сумата в размер на 19,00 лева получена от него без правно
основание по фискален бон № 00013740029/08.05.2019 г., като такса
"експресно възстановяване (електромер)" за обекта й на снабдяване с
електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* № 2, вх. Б, ап. 9 с
клиентски № ********** и абонатен № **********,
·
липсата на основание за това плащане;
·
невъзстановяване на платената сума без основание;
·
изпадането на
ответникът в забава за плащането на горепосоченото вземане към претендираната дата - поканата
чрез исковата молба;
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: ответникът
не спори следните обстотелства:
·
Ответникът е клиент на „Енерго- Про Продажби" АД и
като такъв за него важат ОУ на „Енерго-Про Продажби" АД, според които
съгласно чл. 21, ал. 1 „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД изисква от
„Електроразпределение Север" АД възстановяване на снабдяването с електрическа
енергия след отпадане на основанията за прекъсването.
·
Захранването в
обекта на потребление на ответника е било преустановено поради неплатени
задължения.
·
След заплащането
им е отпаднало основанието за прекъсване и захранването е било възстановено
след заплащане съответните такси на основания цитираният по-горе чл. 21, ал.1
от ОУ.
Възражения на ответника:
·
Когато прекъсването е по вина на потребителя, снабдяването
се възстановява след като последния заплати на ,,ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД и
"Електроразпределение Север" АД всички направени разходи за
прекъсване и възстановяване на захранването." - тази клауза не е обявена за
неравноправна, същата следва да се прилага.
От приетите писмени доказателства: фискални бонове; общи условия на ответника; Фактури- 2 бр.; ОУ- Продажби; Решения ОУ-061/07.11.2007 на ДКЕВР; Публикации на ОУ-
Продажби извлечение от
протокол155/6-10-2008 г. на ДКЕЕВР; се установява следното:
Ответникът
Енерго-про Продажби АД е продавач на електрическа енергия на обекта и на
снабдяване с клиентски № ********** и абонатен № ********** с адрес в гр.
Габрово, ул. ******* № 2, вх. Б, ап. 9.
На 08.05.2019 г.
поради неплащане на потребена ел. енергия електрозахранването на обекта и е спряно, поради неплащане на потребена
от нея ел. енергия на обекта на ищцата.
След плащането на
задълженията на ищцата към ответника, тя заплаща
такса "възстановяване
захранването (електромер)" в размер на 19,00 лева с ДДС и втора такса
"доплащане експресно възстановяване (електромер)" в размер на на
19,00 лева с ДДС, или общо 38,00 лева.
За удостоверяване на извършеното плащане ответникът
издава фискални бонове съответно номера № 0001371 0026 и № 0001374 0029 от
08.05.2019 г.
По действителността
Съгласно практиката
на ВКС клауза, която позволява на предприятието да изисква предварително заплащане на суми за възстановяване на снабдяването, а и
да определя едностранно техния размер е неравноправна на основание чл. 143,
т. 18 от ЗЗП, защото предоставя възможност на доставчика едностранно да
определя обезщетение за претърпени вреди, поради включване и изключване на
снабдяването /решение № 125/07.08.2015г. по т.д. №990/2015г. на ВКС, I ТО/
Клаузата
в ОУ за заплащане на такса за възстановяване на ел. захранването противоречи на
разпоредбите на чл.122-124 ЗЕ, като с нея се ограничават правата на
потребителя, произтичащи от закона.
Горепосочената клаузи за събиране на такси за
възстановяване на снабдяване и експресно възстановяване на снабдяването са
неравноправни и като такива противоречат
на закона, следователно са нищожни.
Възражението на ответника, че "Когато прекъсването е по вина на
потребителя, снабдяването се възстановява след като последния заплати на
,,ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД и "Електроразпределение Север" АД всички
направени разходи за прекъсване и възстановяване на захранването" не
противоречи на закона, не е
недействителна и представлява основание да задържи процесните такси е
неоснователно, тъй като в противоречие на закона е това, че ответникът изисква предварително заплащане на тези такси за възстановяване на
електическото снабядаве като условие това да се случи и че едностранно и без да
изчисли конкретни разходи за всеки отделен случай на възстановяване налага
таксите в максималния допустим размер съгласно решението на ДКЕЕВР от 6-10-2008 г. за
икономически обосновани разходи за услгите на електроразпределителните
дружества.
Следователно двете искови суми- такси за възстановяване на снабдяване и експресно възстановяване на
снабдяването от по 19 лв. с ДДС са получена от ответното дружество без
основание и подлежат на връщане съобразно чл. 55, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
Претендираната закъснителна
лихва за периода от поканата с исковата
молба се дължи съгласно чл. 86 във вр. с чл.84 от ЗЗД от исковата
молба подаденан а 9-5-2019 г.
Разноски.
Съобразно искането за присъждане на разноски и представените
списъци по чл. 80 от ГПК до приключване на устните състезания и разходни документи на ищеца, както и пълното уважаване на двата
иска, ответната страна следва да заплати
на ищцовата ДТ- 2 Х 50 лв.= 100 лв. разноски
по делото.
На адвокат Б. следва
да се присйъдят на основание чл. 38 от ЗА 2 Х 300 лв. адвокатско възнаграждение
или общо 600 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Осъжда "ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК103533691; със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик
№ 258,
да заплати на М.К.П., ЕГН********** с адрес ***, действащ чрез процесуалния си представител Х.
Б. Б. - Съдебен адрес: *** А, партер; 5300 гр. Габрово; сумата в размер на 19,00 лева, получена без правно основание, по фискален бон № 00013710026/08.05.2019
г., като такса "възстановяване захранването (електромер)" за
обект на снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. *******
№ 2, вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********, на осн. чл. 55, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на завеждане
на исковата молба- 9-5-2019 г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на
19,00 лева, получена без правно основание по фискален
бон № 00013740029/08.05.2019 г., като такса "експресно възстановяване
(електромер)" за обекта на
снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ******* № 2,
вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № ********** на осн. чл. 55, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба- 9-5-2019 г. до окончателното
й изплащане; 100 лв. разноски по делото на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, по клиентска (адвокатска) сметка на адвокат Х.Б.Б.
IBAN: ***: FINVBGSF при "Първа инвестиционна банка" АД;
Осъжда "ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК103533691; със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик
№ 258,
да заплати на адвокат
Христо Б. Бонев, Съдебен
адрес: *** А, партер; 5300 гр. Габрово; адвокатско
възнаграждение в общ размер 600,00 лв. (2 х 300,00 лв.), на основание чл. 38 от Закона на
адвокатурата, по
клиентска (адвокатска) сметка на адвокат Христо Бончев Бонев IBAN: ***: FINVBGSF при "Първа инвестиционна банка" АД;
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ :