Споразумение по дело №636/2013 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

Година

22.10.2013 г.

Град

Асеновград

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

На

Двадесет и втори октомври

Година

2013

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

Членове:

*Съдебни заседатели:*	З.Щ.
	К.Н.

Секретар:

С.К.

Прокурор:

Венелин Савов

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

НОХ

дело

номер

636

по описа за

2013

година.

На именното повикване в

13,00

часа се явиха:

Производството е по реда на глава 27 от НПК.

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомени, се явява Прокурор Венелин Савов.

Подсъдимият И.Д.Д., редовно призован, с връчена призовка и разпореждане на съда преди повече от 7 дни, се явява лично.

Пострадалият В.Д.А., редовно призован, с разяснени му права като пострадал, се явява лично.

Пострадалият А.Д.И., редовно призован, с разяснени му права като пострадал, се явява лично.

Докладва се постъпила актуална справка за съдимост на подс.И.Д.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокурора, но нямам финансова възможност сам да си упълномощя защитник, поради което моля да ми назначите служебен такъв. За тази цел представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ, от които е видно, че нямам финансова възможност да си ангажирам сам защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

С оглед на представените декларации, които следва да бъдат приети по делото, съдът след съвещание счита, че следва да бъде изискано определянето на служебен защитник от АК-Пловдив на подсъдимия, с оглед осъществяване на преговори за сключване на споразумение.

Водим от което, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представените от подс.Д. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

На основание чл.384, ал.2 от НПК ДА СЕ ИЗИСКА от АК-Пловдив определяне на служебен защитник за водене на преговори и сключване на споразумение, който и да осъществява процесуалното представителство на подсъдимия по делото.

ИСКАНЕТО да се изпрати по факса.

В момента в залата се явява адв.М.Н..

На същата бе дадена възможност да се запознае с делото.

АДВ.НИКОЛВА: Не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.М. Н. да ми бъде назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

С оглед изявлението на подс.Д., че желае да сключи споразумение за решаване на делото, задължителното участие на защитник при обсъждане на споразумението и липсата на материална възможност подсъдимият да си ангажира сам такъв, съдът счита, че на основание чл.384, ал.2 вр.чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва определения от АК-Пловдив адв.М. Н. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

Предвид изложеното и на основание чл.384, ал.2 вр.чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.М. Н. за служебен защитник на подс.И.Д.Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ В.Д.А.: Не желая да се конституирам като гр.ищец и частен обвинител по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Д.И.: Аз също не желая да се конституирам като гр.ищец и частен обвинител по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

АДВ.Н.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Действително обсъдихме споразумение и моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

С оглед изявленията на страните, че не желаят производството по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът не намери пречки да бъде даден ход на делото, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.Д.Д. - роден на *** ***, обл.Пловдивска, ул. „21-ва” № 28, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИТЕ:

В.Д.А. – 25 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, първи братовчед на подсъдимия.

А.Д.И. – 19 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, брат на подсъдимия.

Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл. 119 от НПК и същият заявява, че не желае да дава показания.

Съдът предупреди свидетеля В.А. наказателната отговорност по чл.290 от НК, същия обеща да говори истината.

СЪДЪТ изведе и двамата пострадали свидетели извън залата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания не постъпиха по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Н.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДС. И.Д.Д. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ.Н.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

ПОДС. И.Д.Д. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:

Извършеното от обв.И.Д.Д. съставлява

- престъпление по чл. 325 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.4 от НК за това, че на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , е извършил непристойни действия /агресивно поведение, псуване и ругаене ,нанасяне на удари с тояга по граждани/ грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото;

- престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК за това, че на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , се е заканил с убийство на В.Д.А. с ЕГН ********** и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК за това, че на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , се е заканил с убийство на А.Д.И. с ЕГН ********** и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

Престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал тяхното настъпване.

Престъпленията се доказват с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справки, свидетелство за съдимост и другите писмени доказателства, приложени към делото.

За посочените по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.

С оглед горното спрямо подс. И.Д.Д. за извършеното от него престъпление по чл. 325 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.4 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, следва да му се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

Както и наказание „Обществено порицание”, което да се изтърпи чрез обявяване на споразумението в кметството в с.Богданица.

С оглед горното спрямо подс. И.Д.Д. за извършеното от него престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, следва да му се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия И.Д.Д. следва да му се наложи едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му по-горе наказания, а именно наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

От така определеното общо най-тежко наказание „Пробация” на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което подс.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 17,00 ч. на 07.05.2013 г. до 14,20 ч. на 08.05.2013 г.

Веществените доказателства, а именно: 1бр. нож тип „кама” с дължина 35 см с бяла пластмасова дръжка и дължина на острието 24 см и метален калъф, намиращи се на съхранение в РУП Асеновград, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на определението в законна сила.

Подс. И.Д.Д. следва да заплати сумата от 70,00 лв. представляваща разноски по водене на делото в полза на Държавния бюджет по сметка на РС – гр.Асеновград.

На подс. И.Д.Д. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

/Венелин Савов /

ПОДСЪДИМ:…………………..

/И.Д./

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

/адв. М. Н./

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Венелин Савов, адв.М. Н. – защитник на подс. И.Д.Д. и подс. И.Д.Д. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Д. - роден на *** ***, обл.Пловдивска, ул. „21-ва” № 28, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********за ВИНОВЕН в това, че на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , е извършил непристойни действия /агресивно поведение, псуване и ругаене ,нанасяне на удари с тояга по граждани/ грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради което и на основание чл. 325 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.4 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Д. за ВИНОВЕН и в това, че на на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , се е заканил с убийство на В.Д.А. с ЕГН ********** и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144 ал.3 вр.ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Д. за ВИНОВЕН и в това, че на на 07.05.2013 година в село Богданица област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , се е заканил с убийство на А.Д.И. с ЕГН ********** и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144 ал.3 вр.ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия И.Д.Д. едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му по-горе наказания, а именно наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така определеното общо най-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ” СЕ ПРИСПАДА времето, през което подс. И.Д.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 17,00 ч. на 07.05.2013 г. до 14,20 ч. на 08.05.2013 г.

Веществените доказателства, а именно: 1бр. нож тип „кама” с дължина 35 см с бяла пластмасова дръжка и дължина на острието 24 см и метален калъф, намиращи се на съхранение в РУП Асеновград, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в законна сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. И.Д.Д. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 70,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подс.И.Д.Д. мярка за неотклонение “Подписка”.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 636/2013 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13,40 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	152
Дата:	22 октомври 2013 г. (в сила от 22 октомври 2013 г.)
Съдия:	Стефка Томова Пашова

Дело:	20135310200636
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 септември 2013 г.

Споразумение по дело №636/2013 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта Свали акта