№ 42709
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110150124 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е основателно и следва да бъде
уважено. Искането по чл. 190 ГПК на ответника също е основателно в частта,
касаеща представяне на документи за извършването на метрологичен контрол
на измервателните уреди, като в останалата част искането се явява
неоснователно.
Следва да бъдат назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на искова молба. Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от
процеса.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.11.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 24191 от 2024г. по описа на СРС, 66 с.с.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „** в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, като вещото лице следва да
отговори на поставените с исковата молба и в отговора на искова молба
въпроси, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „**, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до о.с.з. да
представи документи за извършването на метрологичен контрол на
измервателните уреди, като оставя без уважение искането на ответника в
останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Л. Т., с ЕГН: ********** за заплащане на
сумите, както следва: сумата от 5 204,43 лева, от които 4 600,46 лева -
главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва за
2
периода от 23.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от
563,93 лева - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2022г. до
20.03.24г,, сумата от 32,91 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до
30.04.2023г., ведно със законната лихва за периода от 23.04.2024г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 7,13 лв. представляваща
мораторна лихва за период от 16.07.2021г до 20.03.2024г. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Л. Т. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че до процесния имот не
достига нито топла вода, нито парно отопление. Сочи, че общият топломер на
сградата не е преминал метрологична проверка. Оспорва претенциите за
присъждане на обезщетения за забава в размер на законната лихва върху
задълженията за топлинна енергия. Твърди, че не е бил съставен протокол за
отчет за периода 2022-2023 г. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
3
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4