№ 39057
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110120369 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „И* т* с*“ АД срещу К. В. В., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2025г., от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че сключил с ответника договор №***/04.07.2022г. съгласно Общи
условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние /тол такси/ и на база време /е-винетки/ чрез онлайн платформата
www.tollpass.bg, поддържана от ищеца. Съгласно условията по договора ответникът заявил и
получил бордово устройство *** сер. №0305375324061, предадено с приемо-предавателен
протокол №***/13.07.2022г.. Към 06.05.2024г. ищецът установил, че по договора не е налице
генериране на пътни такси от ППС за период повече от 30 последователни календарни дни,
вследствие на което ищецът упражнил правото си по т. 15.16 от Общите условия да
прекрати едностранно договора. Ищецът изпратил писмено уведомление
1
№6805537/07.05.2024г. до ответника по електронната поща за прекратяване на договора. С
изпратеното уведомление ищецът отправил покана към ответника да върне бордовото
устройство в изправно състояние в срок до 15 календарни дни от датата на получаване на
уведомлението. Ищецът указал на ответника, че в случай, че не върне бордовото устройство
в предоставения срок, ще бъде начислена неустойка съгласно общите условия към договора
в размер на сумата от 300 лева. Към предвидената неустойка за липсващо бордово
устройство се начислявала и неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство в
размер на сумата от 25 лева. Ищецът твърди, че в указания срок ответникът не върнал
бордовото устройство, поради което с издадена Сметка №****/10.06.2024г. за ответника
възникнало задължение за заплащане в полза на ищеца на сумата от 325 лева, формирана
като сбор от неустойка за липсващо бордово устройство в размер от 300 лева и неустойка за
непълна окомплектовка на бордово устройство в размер от 25 лева, съгласно т. 5.2 и т. 5.3 от
ценоразпис на ищеца, представляващ неразделна част от приложимите общи условия. От
дължимата сума била приспадната сумата от 12,92 лева, при което останалият непогасен
остатък от задължението възлизал на сумата от 312,08 лева. На 22.01.2025г. ищецът
изпратил покана за плащане до ответника, но ответникът не заплатил дължимата сума. Въз
основа на така изложените твърдения ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 312,08 лева, представляваща дължима неустойка по договор
№***/04.07.2022г. и приложимите към него Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на база време
/е-винетки/, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване
на иска – 08.04.2025г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на уговорка за неустойка в случай на
невръщане на бордово устройство и непълна окомплектовка на бордово устройство, че е
изпълнил задълженията си по сключения договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни
(т.е., че е изправна страна по договора), както и какъв е размерът на дължимата неустойка.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възраженията си
срещу основателността на иска, включително че е върнал бордовото устройство или че
заплатил процесната сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3