№ 34353
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110159586 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № ...... г. депозирана от ответника
Прокуратурата на РП България, в която е инкорпорирано искане за изменение на
Решение № ....... г. постановено по гр.д. № 59586/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав, в частта за разноските с твърдение, че не е представен списък по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище за
неоснователност на предявената молба.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за
установено следното следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно
легитимирана страна – ответника в производството чрез надлежно упълномощения
процесуален представител в срока за неговото обжалване, представен е списък по чл.
80 ГПК /лист 189 от делото/, поради което съдът намира, че същата е процесуално
допустима.
По силата на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 ГПК в полза на ищеца се присъждат
направените от него такси, разноски за производството и възнаграждение за един
адвокат съразмерно с уважената част от исковете. Съдът с постановеното по делото
решение и с оглед изхода на делото и изрично направеното искане в тази насока е
присъдил разноски на ищеца за заплатена държавна такса в размер на 10 лева. Посочил
е, че следва да се присъди и сума от 1500 лева – реално заплатено в брой адвокатско
възнаграждение. Съобразил е своевременно релевираното от ответника възражение за
прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар като адвокатското
възнаграждение е намалено до сумата от 1140,07 лева, която е съобразна с
разпоредбата от на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и фактическата и правна сложност на делото.
За неоснователен съдът намира доводът на ответника, че не следва да се присъжда
адвокатско възнаграждение в полза на ищеца, тъй като от страна на последния не е
представен списък по чл. 80 ГПК. Непредставянето на списък по чл. 80 ГПК се явява
единствено пречка за страната в чиято полза са присъдени разноски да иска изменение
на решението в частта за разноските.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за
1
разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № ...... г. депозирана от
ответника Прокуратурата на РП България, в която е инкорпорирано искане за
изменение на Решение № ....... г. постановено по гр.д. № 59586/2021 г. по описа на СРС,
I ГО, 36 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2