Днес, 21.02.2014 г., Стоян Мутафчиев,
съдия-докладчик по НОХД №
664/2014 г. по описа на БРС, след като се запознах с обвинителния акт, с
който срещу К.Д.Д., ЕГН - **********,
е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.202, ал.2, т.1
и т.З, пр.2, вр.
чл.201, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от Ж и срещу Ж.Н.
Ж., ЕГН - **********, е повдигнато обвинение за
престъпление по
чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2,
вр. чл.201, вр. чл.20, ал.З и ал.4, вр. ал.1 от НК,
както и с материалите по ДП № 110/2008 г. по описа на ГД «НП»-МВР,
пр.пр. № НСН 80/2013 г. по описа на СРП и след като обсъдих въпросите-
предмет на проверката, съгласно чл.248, ал.2 от НПК намирам, че не са
налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание. Образуваното съдебно производство следва да се прекрати и
делото да се изпрати на Районна прокуратура - Бургас. Съображенията за
това са следните:
Софийска районна прокуратура внася обвинителен
акт в СРС против
К.Д.Д. за престъпление по чл.202,
ал.2, т.1 и т.З,
пр.2, вр. чл.201, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и против Ж.Н.
Н. за престъпление по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр. чл.201, вр.
чл.20, ал.З и ал.4, вр. ал.1 от НК. Образувано е НОХД № 18853/2013 г. по
описа на СРС, като с разпореждане на съдията докладчик производството
по делото по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за
преценка на въпроса делото да се разгледа от друг еднакъв по стенен съд.
С определение № 27/14.02.2014 г. по НЧД №
188/2014 г. състав на I
Н.О. на ВКС изпраща делото за разглеждане от БРС.
Преди образуване на НОХД № 18853/2013 г. по
описа на СРС
обвиняемите Д. и Ж. са предадени на съд по същото
досъдебно производство за престъпления по чл.202,
ал.2, т.1 и т.З, пр.2,
вр. чл.201, вр. чл.20, ал.2 от НК и по чл.316, пр.1, вр. чл.309, ал.1, пр.1,
вр.
чл.20, ал.2 от НК за Д. и по
чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр. чл.201,
вр. чл.20, ал.З и ал.4 от НК и по чл.316, пр.1, вр. чл.309, ал.1, пр.1, вр.
чл.20, ал.З и ал.4 от НК за Ж.. Тогава е образувано НОХД №
6386/2010 г. по описа на СРС. С присъда от 18.11.2011 г. по това дело
К.Д.Д. е признат за невиновен в това, че в
периода 15.09.2005 г. - 14.12.2005 г. в гр. Бургас, в съучастие като
извършител с Ж.Н.Ж. (подбудител и помагач), в
качеството на длъжностно лице - управител и едноличен собственик на
„Уинд Флаш" ЕООД да е присвоил чужди пари в размер на 48 453,41 евро
с левова равностойност от 94 766,63 лева, собственост на Европейския
съюз, представляващи първоначално финансиране от 60% по проект №
BO/05/A/PL
166161/2005 г. „Моряци на Европа", поверени му в това му
качество, съгласно договор за отпускане на финансова помощ от
01.06.2005 г., сключен с Центъра за развитие на човешките ресурси към
МОН, Национална агенция „Леонардо да Винчи", да ги управлява - да
организира през периода 10.01.2006 г. - 25.04.2006 г. във Великобритания
като изпълнител по същия проект летен плавателен стаж на 30 ученици от
Гимназия по морско корабоплаване и риболов „Свети Никола" -
гр.
Бургас, а именно осигуряване и финансиране на транспорт,
местоживеене, образователно-практическа дейност, провеждане на езиков
курс и културна подготовка, изплащане на дневни разходи и застраховане
срещу злополуки при пътуването, като длъжностното присвояване е в
големи размери, същото е по програма на Европейския съюз „Европейска
програма за професионално образование и обучение Леонардо да Винчи"
и е от фонд „Европейски образователни програми", предоставен от
Европейския съюз на българската държава - престъпление по чл.202, ал.2,
т.1 и т.З, пр.2, вр. чл.201, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Със същия съдебен акт К.Д.Д.
е признат за
невиновен в това, през периода 26.09.2006 г. - 05.10.2006 г. в гр. Бургас в
съучастие като извършител с Ж.Н.Ж. (подбудител и
помагач) в качеството на длъжностно лице - управител и едноличен
собственик на „Уинд Флаш" ЕООД, присвоил чужди пари в размер на
26 279,35 евро, с левова равностойност 51 397,94 лева, собственост на
Европейския съюз, представляващи окончателно финансиране от 40 % по
проект № BO/05/A/PL 166161/2005 г. „Моряци на Европа", поверени му в
това качество, съгласно договор за отпускане на финансова помощ от
01.06.2005 г., сключен с ЦРЧР-МОН, НА „Леонардо да Винчи", да ги
управлява - да организира през периода 10.01.2006 г. - 25.04.2006 г. във
Великобритания, като изпълнител по същия проект, летен плавателен
стаж на 30 броя ученици от Гимназия по морско корабоплаване и риболов
„Свети Никола" - гр. Бургас, а именно - осигуряване и финансиране на
транспорт, местоживеене, образователно-практическа дейност,
провеждане на езиков курс и културна подготовка, изплащане на дневни
разходи и застраховане срещу злополуки при пътуването, като
присвояването е в големи размери, и същото е по програма на
Европейския съюз - „Европейска програма за професионално
образования и обучение Леонардо да Винчи" и е от фонд „Европейски
образователни програми", предоставен от Европейския съюз на
българската държава - престъпление по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр.
чл.201, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Със същата присъда Ж.Н.Ж.
е признат за
невиновен в това през периода от 15.09.2005 г. до 14.12.2005 г. в гр.
Бургас, в съучастие като подбудител и помагач с К.Д.
Д. (извършител), умишлено да е склонил и улеснил извършителя,
в качеството на длъжностно лице - управител и едноличен собственик на
„Уинд Флаш" ЕООД да присвои чужди пари в размер на 48 453,41 евро с
левова равностойност 94 766,63 лева, собственост на Европейския съюз,
представляващи първоначално финансиране от 60 % по проект №
BO/05/A/PL
166161/2005 г. „Моряци на Европа", поверени му в това
качество, съгласно договор за отпускане на финансова помощ от
01.06.2005 г., сключен с ЦРЧР- МОН, НА „Леонардо да Винчи", да ги
управлява - да организира през периода 10.01.2006 г. - 25.04.2006 г. във
Великобритания, като изпълнител по същия проект, летен плавателен
стаж на 30 броя ученици от Гимназия по морско корабоплаване и риболов
„Свети Никола" - гр. Бургас, а именно - осигуряване и финансиране на
транспорт, местоживеене, образователно-практическа дейност,
провеждане на езиков курс и културна подготовка, изплащане на дневни
разходи и застраховане срещу злополуки при пътуването, като
присвояването е в големи размери, и същото е по програма на
Европейския съюз - „Европейска програма за професионално
образования и обучение Леонардо да Винчи" и е от фонд „Европейски
образователни програми", предоставен от Европейския съюз на
българската държава, като склоняването се изразило в убеждаване на
извършителя да регистрира търговско дружество, да кандидатства и
получи паричните средства по проекта и да присвои последните, а
улесняването в разпореждане с паричната сума - предмет на
престъплението по банковата сметка на горепосоченото търговско
дружество, чрез изтегляне на част от същата и превеждане на останалата
по други банкови сметки, респективно разходване на сумата по
неустановен по делото начин, различен от предназначението, за което
същата е поверена - престъпление по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр.
чл.201, вр. чл.20, ал.З и ал.4 от НК.
Със същата присъда Ж.Н.Ж.
е признат за
невиновен в това през периода от 26.09.2006 г. до 05.10.2006 г. в гр.
Бургас, в съучастие като подбудител и помагач с К.Д.
Д. (извършител), умишлено да е склонил и улеснил извършителя,
в качеството на длъжностно лице - управител и едноличен собственик на
„Уинд Флаш" ЕООД да присвои чужди пари в размер на 26 279,35 евро с
левова равностойност 51 397,94 лева, собственост на Европейския съюз,
представляващи окончателно финансиране от 40 % по проект №
BO/05/A/PL
166161/2005 г. „Моряци на Европа", поверени му в това
качество, съгласно договор за отпускане на финансова помощ от
01.06.2005 г., сключен с ЦРЧР- МОН, НА „Леонардо да Винчи", да ги
управлява - да организира през периода 10.01.2006 г. - 25.04.2006 г. във
Великобритания, като изпълнител по същия проект, летен плавателен
стаж на 30 броя ученици от Гимназия по морско корабоплаване и риболов
„Свети Никола" - гр. Бургас, а именно - осигуряване и финансиране на
транспорт, местоживеене, образователно-практическа дейност,
провеждане на езиков курс и културна подготовка, изплащане на дневни
разходи и застраховане срещу злополуки при пътуването, като
присвояването е в големи размери, и същото е по програма на
Европейския съюз - „Европейска програма за професионално
образования и обучение Леонардо да Винчи" и е от фонд „Европейски
образователни програми", предоставен от Европейския съюз на
българската държава, като склоняването се изразило в убеждаване на
извършителя да регистрира търговско дружество, да кандидатства и
получи паричните средства по проекта и да присвои последните, а
улесняването в разпореждане с паричната сума - предмет на
престъплението по банковата сметка на горепосоченото търговско
дружество, чрез изтегляне на част от същата и превеждане на останалата
по други банкови сметки, респективно разходване на сумата по
неустановен по делото начин, различен от предназначението, за което
същата е поверена - престъпление по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр.
чл.201, вр. чл.20, ал.З и ал.4 отНК.
Със същата присъда Красимиров и Ж. са признати
за виновни
за извършени документни престъпления и е отхвърлен предявеният от
„Център за развитие на човешки ресурси" граждански иск.
Тази присъда е атакувана от прокуратурата,
подсъдимите и
ощетеното юридическо лице, като с Решение № 289/07.03.2013 г. по
ВНОХД № 5894/2012 г. по описа на СГС, в сила от същата дата,
присъдата е отменена изцяло и делото е изпратено на СРП.
В мотивите на решението се посочва, че
процесуално неясна е тезата
на прокуратурата за действията на Ж., осъществяващи
подпомагане и улесняване на Д. деянието по чл.202 от НК.
Прокуратурата твърди, че той, Ж., е улеснил Д. да присвои
сумите чрез изтеглянето им от сметката на „Уинд Флаш" ЕООД.
Д. като собственик и управител на дружеството разполага сам с
тази възможност (да изтегли парите) и да се разпореди с тях, поради което
е неясно защо се твърди, че по посочения начин Ж. го е
подпомогнал, т.е. улеснил.
Въззивният съд посочва също така, че от
обективна страна
изпълнителното деяние на престъплението по чл.201 от НК се състои в
присвояване на парите, които са връчени или поверени на длъжностното
лице за пазене и управление. „Своенето" се изразява чрез предприемане
на действия по разпореждане с това имущество като със свое - в свой или
чужд интерес. Разпоредителните действия на дееца следва да бъдат
безспорно установени, тъй като липсата на поверените пари може да се
дължи на различни причини. Затова е необходимо при повдигане на
обвинението за присвояване прокурорът да опише фактическите действия
на обвиняемия, посредством които той се е разпоредил с повереното му
чуждо имущество.
С обвинителния акт по настоящото дело:
К.Д.Д. е предаден на
съд за това, че за
периода от 15.09.2005 г. до 05.10.2006 г. в гр. Бургас в съучастие като
извършител с Ж.Н.Ж. (подбудител и помагач), в
качеството на длъжностно лице - управител и едноличен собственик на
„Уинд Флаш" ЕООД, присвоил чужди пари в общ размер на 74 845,03
евро с левова равностойност 146 384,16 лева, собственост на „Уинд
Флаш" ЕООД, представляващи финансиране по проект № BO/05/A/PL
166161/2005 г. „Моряци на Европа", поверени му в това качество,
съгласно договор за отпускане на финансова помощ от 01.06.2005 г.,
сключен с ЦРЧР- МОН, НА „Леонардо да Винчи", да ги управлява - да
организира през периода 10.01.2006 г. - 25.04.2006 г. във
Великобритания, като изпълнител по същия проект, летен плавателен
стаж на 30 броя ученици от Гимназия по морско корабоплаване и риболов
„Свети Никола" - гр. Бургас, а именно - осигуряване и финансиране на
транспорт, местоживеене, образователно-практическа дейност,
провеждане на езиков курс и културна подготовка, изплащане на дневни
разходи и застраховане срещу злополуки при пътуването, като
предоставил на подбудителя и помагача Ж.Ж. възможност
да изтегли една част от средствата по сметка № BG64FINV915010
EUROA 7XR (стара сметка № ********** код 15074009), открита на
17.05.2005 г.
в „Първа инвестиционна банка" АД, клон Сливен, на името
на „Уинд Флаш" ЕООД и да прехвърли па банков път друга част по
банкови сметки на физически и юридически лица, като присвояването е в
големи размери и средствата са по програма на Европейския съюз
„Европейска програма за професионално образование и обучение
Леонардо да Винчи" и от фонд „Европейски образователни програми",
предоставен от ЕС на българската държава - престъпление по чл.202,
ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр. чл.201, вр. чл.20, ал.2 от НК;
Ж.Н.Ж. е предаден на
съд за това, че за периода
от 15.09.2005 г. до 05.10.2006 г. в гр. Бургас в съучастие като подбудител
и помагач с К.Д.Д. (извършител), умишлено
склонил и улеснил извършителя - в качеството му на длъжностно лице -
управител и едноличен собственик на „Уинд Флаш" ЕООД, да присвои
чужди пари в общ размер на 74 845,03 евро с левова равностойност
146 384,16 лева, собственост на „Уинд Флаш" ЕООД, представляващи
финансиране по проект № BO/05/A/PL 166161/2005 г. „Моряци на
Европа", поверени му в това качество, съгласно договор за отпускане на
финансова помощ от 01.06.2005 г., сключен с ЦРЧР- МОН, НА „Леонардо
да Винчи", да ги управлява - да организира през периода 10.01.2006 г. -
25.04.2006 г.
във Великобритания, като изпълнител по същия проект,
летен плавателен стаж на 30 броя ученици от Гимназия по морско
корабоплаване и риболов „Свети Никола" - гр. Бургас, а именно -
осигуряване и финансиране на транспорт, местоживеене, образователно-
практическа дейност, провеждане на езиков курс и културна подготовка,
изплащане на дневни разходи и застраховане срещу злополуки при
пътуването, като Д. предоставил на подбудителя и помагача
Ж. възможност да изтегли една част от средствата по сметка №
BG64FINV915010
EUROA
7XR (стара сметка № ********** код
15074009), открита на 17.05.2005 г. в „Първа инвестиционна банка" АД,
клон Сливен, на името на „Уинд Флаш" ЕООД и да прехвърли по банков
път друга част по банкови сметки на физически и юридически лица, като
присвояването е в големи размери и средствата са по програма на
Европейския съюз „Европейска програма за професионално образование
и обучение Леонардо да Винчи" и от фонд „Европейски образователни
програми", предоставен от ЕС на българската държава, като склоняването
се изразило в убеждаване на извършителя К.Д.Д.
да регистрира търговско дружество „Уинд Флаш" ЕООД, да кандидатства
и получи паричните средства по проекта и да присвои последните, а
улесняването в разпореждане с паричната сума - предмет на
престъплението по банковата сметка на горепосоченото търговско
дружество, чрез изтегляне на част от същата и превеждане на останалата
по други банкови сметки - престъпление по чл.202,
ал.2, т.1 и т.З, пр.2,
вр. чл.201, вр. чл.20, ал.З и ал.4, вр. ал.1 от НК.
Прави впечатление, че пропуските, констатирани
от СГС в Решение
№ 289/07.03.2013 г. по ВНОХД № 5894/2012 г. по описа на СГС, не са
отстранени в обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.
Последният не отговаря на изискванията, визирани в чл.246 от НПК
откъм форма и съдържание. В т. 4.2 на TP № 2 /02г. на ОСНК на ВКС е
отделено подробно внимание на елементите, които задължително следва
да фигурират в акта на обвинението, тъй като липсата им съществено
нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния
процес. Сред тях са фактите, обуславящи съставомерността на деянието и
участието на обвиняемия в осъществяването му, времето и мястото на
извършване на престъплението и пълните данни за личността на
обвиняемия, начина на извършване на деянието, пострадалото лице и
размера на вредите, ако се касае за съставомерни елементи на престъпния
състав.
Определяща характеристика на квалифицирания
състав на
длъжностното присвояване на средства от фондове, принадлежащи на
Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската
държава е действието на извършителя му, което трябва да представлява
фактическо или юридическо разпореждане с парични средства. Според
обвинението извършител е К.Д.Д.. Никъде в
обстоятелствената част на обвинителния акт обаче не се описва на коя
дата (или дати) той се е разпоредил неправомерно (фактически или
юридически) с парични средства, предоставени от ЕС на българската
държава. Както основният, така и квалифициращите състави на
престъплението „длъжностно присвояване" не включват изпълнително
деяние „предоставил възможност на друго лице да изтегли парите",
каквото прокурорът приема за осъществено. Така, от една страна,
обвиняемият, а и съдът не могат да разберат в какво точно деяние
предаденото на съд лице се обвинява, а, от друга страна, е налице
противоречие между фактическото описание на деянието и неговата
правна квалификация, което съставлява съществено процесуално
нарушение, защото нарушава правото на защита на обвиняемия, част от
което е правото му да бъде запознат с фактическите и юридическите
рамки на обвинението, което се повдига срещу него.
На следващо място, в обстоятелствената част на
обвинителния акт се
твърди, че предвид сключения договор за отпускане на финансова помощ
между „Уинд Флаш" ЕООД и ЦРЧР, от последния са преведени по банков
път по сметка на „Уинд Флаш" ЕООД общо 74 845,03 евро с левова
равностойност 146 384,16 лева, като въз основа на искане на
юридическото лице за банков превод в чуждестранна валута от 03.08.2005
г. е приведена сумата от 48 526,20 евро с левова равностойност 94 909
лева - първоначално авансово плащане, а въз основа преводно нареждане
за презграничен кредитен превод от 19.09.2006 г. ЦРЧР превежда по
банков път сумата от 26 318,83 евро с левова равностойност 51 475,16
лева - второ балансово плащане.
В същото време се твърди, че извършителят и
подбудителят и
помагач са извършили деянията в периода от 15.09.2005 г. до 05.10.2006 г.
Никъде в обстоятелствената част на обвинителния акт обаче не се
уточнява защо периодът е именно този - откъде следват началният и
крайният му момент. От друга страна, от формулировката в диспозитива
на обвинителния акт следва, че парите са присвоени на няколко пъти
(една част са изтеглени от сметката на дружеството, а друга част са
прехвърлени по банкови сметки на физически и юридически лица), но не
става ясно защо прокуратурата твърди, че е извършено едно, а не няколко
деяния „длъжностно присвояване". Освен това липсва каквато и да е
конкретизация каква „част" от сумата е „изтеглена" и каква
„част"
„приведена" и кога е станало това.
Прави впечатление също така, че Ж. е обвинен за
това, че
умишлено е склонил и улеснил извършителя Д. да присвои чужди
пари, като улесняването се изразява в разпореждане с паричната сума
(предмет на престъплението, т.е. 74 845,03 евро) по банковата сметка на
„Уинд Флаш" ЕООД чрез изтегляне на част от същата и привеждане на
останалата по други банкови сметки. След като се приема за доказано, че
Ж. се разпорежда с паричните средства, не става ясно защо
Д. е обвинен в присвояването й.
На следващо място, след като договорът между
„Уинд Флаш" ЕООД
и ЦРЧР за отпускане на финансова помощ е от 01.06.2005 г., а
първоначалното авансово плащане по договора е от 03.08.2005 г., не става
ясно как Ж. е склонил Д. да „кандидатства и да получи
паричните средства по проекта" няколко месеца по-късно (в периода
15.09.2005 г. до 05.10.2006 г.).
По същия неясен начин двамата обвиняеми са
привлечени в това им
качество в хода на досъдебното производство (и двамата със
самостоятелни постановления на разследващ полицай от 09.09.2013 г. -
л.52-л.53 и л.55-л.56 от том XI от ДП).
На последно място, както вече се посочи с
решение № 289/07.03.2013
г. по ВНОХД № 5894/2012 г. по описа на СГС присъдата по НОХД №
6386/2010 г. по описа на СРС е отменена и делото е върнато на СРП. От
това следва, че след 07.03.2013 г. Д. и Ж. продължават да
са обвиняеми по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр.
чл.201, вр. чл.20, ал.2 от
НК и по чл.316, пр.1, вр. чл.309, ал.1, пр.1, вр. чл.20,
ал.2 от НК (за
Д.) и по чл.202, ал.2, т.1 и т.З, пр.2, вр. чл.201, вр. чл.20, ал.З и
ал.4 от НК и по чл.316, пр.1, вр. чл.309, ал.1, пр.1, вр. чл.20,
ал.З и ал.4 от
НК (за Ж.). Очевидно прокуратурата смята, че деянията, които
засягат различни обществени отношения (упражняването на правото на
собственост и сигурността на документооборота), имат връзка помежду
си. На 09.09.2013 г. обаче Д. и Ж. са привлечени като
обвиняеми само за длъжностно присвояване (по същество е прецизирано
обвинението за това престъпление), но не и за документно престъпление.
Само за длъжностно присвояване е внесен обвинителен акт и по
настоящото дело.
Необходимо
е изготвянето на постановление за частично
прекратяване на наказателното производство в случаите, в които от
повдигнато и предявено на досъдебното производство обвинение (в
случая това преди образуването на НОХД № 6386/2010 г. по описа на
СРС) следва да се изключат определени деяния, намиращи се във връзка с
деянието по обвинителния акт (това правомощие прокурорът е длъжен да
упражни съобразно уреденото в разпоредбата на чл. 243, ал.1 НПК). В
този случай прокурорът не само е длъжен да изготви постановление за
частично прекратяване на наказателното производство (по отношение на
отделните деяния, невключени в обвинителния акт), но и да внесе
обвинителния акт в съда след изтичане на сроковете за обжалване на
постановлението, респективно след приключване на съдебното
производство, образувано по жалба на легитимираните да го обжалват
лица. Следва да се припомни, че ВКС е посочил, че липсата на
постановление за частично прекратяване на наказателното производство в
разглежданата хипотеза накърнява законните интереси на обвиняемия, а
също така създава предпоставки за заобикаляне на правилото "поп bis in
idem" в бъдещ процес.
В случая не е ясна съдбата на обвиненията спрямо
Д. и
Ж. за документни престъпления, защото липсва постановление за
частично прекратяване на наказателното производство досежно тях, което
съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокурора за отстраняване на нарушението.
Констатираните пороци, допуснати в хода на ДП и
при изготвянето
на обвинителния акт, са отстраними, поради което съдебното
производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
прокуратурата за отстраняването им, след което отново да внесе
обвинителен акт в съда, в случай че обвинението приема, че има
извършени престъпления.
Така мотивиран и на основание чл.249, ал.2, във
връзка чл.248, ал.2,
т.З НПК съдията - докладчик
РАЗПОРЕЖДАМ
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 664/2014
г.
по описа на БРС.
ВРЪЩАМ делото на
Районна прокуратура - София за отстраняване
на нарушенията, констатирани в мотивите на настоящото разпореждане.
Разпореждането подлежи на обжалване и/или
протест в 7-дневен
срок от получаване на препис от същото пред Бургаски окръжен съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на
обвиняемите Д. и
Ж., на техните защитници адв. Николай Господов и адв. Ваня
Траянова и на СРП.
Районен съдия:
/ Стоян Мутафчиев/