РЕШЕНИЕ
№ 1752
гр. Русе, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520104139 по описа за 2022 година
Предявени са субективно съединени установителни искове за установяване
право на собственост върху ид. части от недвижим имот с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК. Направени са и акцесорни искания за отмяна на нот.акт
с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК.
Претенциите на ищците Н. Х. М. и А. Х. М. се основават на твърдения,
че на *** г. с решение на Поземлена комисия - Иваново била възстановена
собствеността на наследниците на Х. П. върху земеделски земи в землището
на с. Щръклево. След това наследниците на П. сключили договор за наем на
земеделската земя за 1 година с кооперация РПК „Правда“ с. Щръклево, като
всеки наследник получавал полагащата му се рента. Двамата ищци били
братя. Впоследствие разбрали, че един от наследниците, а именно ответника
Ю. П. се е снабдил с нотариален акт за давностно владение на наследствена
нива с площ от 9,001 дка, представляваща имот №*** в местност „***“ в
землището на с. Щръклево, Община Иваново, ЕКАТТЕ ***, трета категория,
при граници и съседи: №№ ***. Претендират да се признае за установено по
отношение на ответника правото на собственост на всеки от ищците на по 1/4
идеална част от така посочения наследствен недвижим имот и да бъде
отменен констативния нотариален акт на ответника. Претендират за
разноските по делото.
1
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания за изискане на преписи от документи по нотариалната преписка по
делото, по което е съставен нотариалния акт за давностно владение.
Претендират и за присъждане на разноските по делото.
В срока за отговор ответникът Ю. М. П. е подал такъв, с който признава,
че процесната нива е наследствена. Посочва, че през 2002 г. е починал бащата
на ответника, който е наследник на Х. П.. Наследство освен процесната нива
включвало и друг земеделски имот - нива с площ от 6,800 дка. Още през 2012
г. ищците желаели да направят доброволна делба, но това не се случило.
Имали устна уговорка как ще се разпределят двата имота и колко ще се плати
за уравнение на дяловете за разлика от 1,100 декара. Във връзка с тези
отношения било подадено искане до ОС „Земеделие“ - Иваново за изготвяне
на скица-проект за делба, като на скиците били отразени проекто-имоти с
нови собственици съобразно уговорката – 9,001 дка за ответника и 6,800 дка
за Н. М.. Когато отишли при нотариуса се оказало, че въпреки представените
документи нотариалния акт бил изготвен с объркани/разменени дялове. До
месец септември 2012 г. така и не се събрали за да извършат делбата. Затова
ответникът с тези документи и предвид уговорката ищеца се явил при
нотариуса за съставяне на нотариален акт по обстоятелствена проверка. За
другия имот не предприел нищо, тъй като съобразно уговорената делба
трябвало да бъде получен от ищците С оглед на това моли да се отхвърли
иска и да се присъдят разноски в полза на ответника.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Признава се, че и не се спори, че на наследниците на Х. П. е
възстановено правото на собственост върху нива с площ 9,001 дка в
землището на с. Щръклево, подробно посочена в исковата молба. Това се
установява и от представения препис от решение №*** г. на Поземлена
комисия – Иваново, от което е видно, че на наследниците на Х. П. е
възстановено правото на собственост върху земеделски земи в землището на
с. Щръклево – две ниви – една с площ от 6,800 дка и друга с площ от 9,001
дка, представляваща имот №*** в местност „***“ в землището на с.
Щръклево, Община Иваново, ЕКАТТЕ ***, трета категория, при граници и
съседи: №№ *** – ниви и *** – общински полски път. Представени са препис
от у-ния за наследници, от които е видно, че ищците и ответника са правнуци
от един син и двама внуци на наследодателя като правнуците са общо четири.
При това положение и съобразно правилата за наследяване, уредени в Закона
за наследството /ЗН/ по наследство те са наследили оставените в наследство
земеделски имоти при равни права – по 1/4 ид.ч. за всеки, като ответникът
наследява заедно със сестра, която не е страна по делото. Следователно към
тази дата е възникнала съсобственост между тях при горепосочените права.
Спорният момент по делото обаче е налице ли е след този момент придобивна
давност в полза на ответника, който на основание чл.79 от ЗС да е придобил
по давност собствеността върху идеалните части на сестра си и на ищците,
т.к. той се е снабдил с нот. акт за това – нот. акт №*** том **, рег. №***, дело
№*** г. на 221-ви РН. Във връзка със същия страните са изложили доводите
си и са събрани доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС
„Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
2
непрекъснато владение в продължение на 10 години”. Владението по смисъла
на чл.79, ал.1 от ЗС включва два елемента - субективния /анимус/ и
обективния /корпус/. В чл.79 от ЗС законодателят изисква за придобиване по
давност установеното владение да е явно спокойно и непрекъснато в
продължение на десет години, но не определя как - чрез какви действия то
следва да е установено. Става въпрос за фактически действия от различно
естество и е допустимо осъществяването на владение както лично, така и чрез
друго лице. В случая обаче е налице съсобственост и поради това ответникът
следва да установи, че е демонстрирал намерението си да третира имота като
своя лична собственост, а не като съсобствен и това да е демонстрирано по
отношение на неограничен кръг лица, в т.ч. и спрямо съсобствениците й. Това
е така, защото във вътрешните отношения между съсобственици всеки от тях
владее своите идеални части като собственик, а се счита, че е държател на
чуждите идеални части - владее ги от име и за сметка на останалите
съсобственици. Поради това съсобственик, който не ползва имота, не трябва
да доказва активно поведение, а обратното - то трябва да бъде предприето от
този, който променя намерението си и от държател става владелец /в този
смисъл Решение № 140 от 17.03.2006 г. на ВКС по гр. д. № 797/2005 г., I г. о.,
Решение № 221 от 1997 г. на ВКС, I г. о. и Решение № 872 от 13.02.2006 г. на
ВКС по гр. д. № 259/2005 г., I г. о./. В случая не са представени такива
доказателства. Дори по делото са приети писмени доказателства, от които е
видно, че спорният имот не е владян от ответника, а се отдава под наем без
прекъсване от 2004 г. като рентата се изплаща на четиримата съсобственици.
Това обстоятелство опровергава твърденията на ответника за еднолично
владеене на имота, удостоверени в нотариалният акт за собственост по
наследство и давностно владение - нот. акт №*** том *** рег. №***, дело
№*** г. на 221-ви РН, с който ответникът се е снабдил на *** г. Че не е
налице давностно владение е видно и от изложението на ответника за
причините за съставяне на акта, а именно предварителни уговорки за делба на
наследство, които обаче не са били осъществени чрез сключване на такава в
изискуемата от закона форма – писмена форма с нотариалната заверка на
подписите /чл.35 от ЗС/. Предвид изложено съдът намира, че претенциите на
ответника за придобиване по давност на целия имот са неоснователни и
ищците не са загубили правото на собственост върху наследствените си
идеални части поради придобиване на същите по давност от него. Поради
това предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
Предвид уважаването на иска и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответника дължат на ищците разноските по делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. М. П.,
ЕГН:********** правото на собственост на Н. Х. М., ЕГН:********** върху
1/4 ид.ч. от следния недвижим имот: нива с площ 9,001 дка, представляваща
имот №*** в местност „***“ в землището на с. Щръклево, Община Иваново,
3
ЕКАТТЕ ***, трета категория, при граници и съседи: №№ *** – ниви и *** –
общински полски път.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. М. П.,
ЕГН:********** правото на собственост на А. Х. М., ЕГН:********** върху
1/4 ид.ч. от следния недвижим имот: нива с площ 9,001 дка, представляваща
имот №*** в местност „***“ в землището на с. Щръклево, Община Иваново,
ЕКАТТЕ ***, трета категория, при граници и съседи: №№ *** – ниви и *** –
общински полски път.
ОТМЕНЯ, на осн. чл. чл.537, ал.2 от ГПК, нот. акт №*** от *** г.,
том *** рег. №***, дело №*** г. на 221-ви РН, с който ответника Ю. М. П. се
легитимира като собственик на гореописания имот по силата на давностно
владение ДО РАЗМЕР на притежаваните от ищците общо 2/4 ид.ч. от
имота.
ОСЪЖДА Ю. М. П., ЕГН:********** да заплати на Н. Х. М.,
ЕГН:********** и А. Х. М., ЕГН:********** сумата в размер на 1360 лв. –
разноски по делото съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4