№ 1633
гр. Варна, 25.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20243100500734 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба от
„Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 440/13.02.2024 г. по гр.д. 9008/2023 г.
по описа на ВРС, с което дружеството е осъдено да заплати на „Фърст Комерс - 1“ ЕООД
сумата 4 613,51 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
пропуснати ползи през периода 21.09.2022 г. – 31.10.2022 г. – невъзможност на ищеца да
произведе електроенергия от обекта си – ФЕЦ (фотоволтаична електрическа централа) и
съответно да продаде тази електроенергия, ведно със законната лихва върху сумата 2 500
лв., считано от 29.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението и ведно със
законната лихва върху сумата 2113.51 лв., считано от 24.01.2024 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
Въззивникът счита решението за неправилно, необосновано и постановено при
нарушение на материалния закон, поради което моли за неговата отмяна и постановяване на
друго, с което да бъдат отхвърлени изцяло исковите претенции. Оспорва извода на
районния съд, че поради неизпълнение на договорно задължение на ответника ищецът е бил
възпрепятстван от сигурно увеличаване на имуществото си. Оспорва тезата на ищеца, че
сключването на договор за изкупуването на електроенергията от ФЕЦ е доказателство за
пропуснати ползи, доколкото сключването на такъв Договор е нормативно задължение и е
част от процедурата по присъединяване на енергиен обект, съгласно Наредба №6 от
24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителната електрическа мрежа. Отделно твърди, че
съществувала възможността тази енергия да не стигне до мрежата по различни причини,
които не зависят от ответника, както и че част от произведената електрическа енергия би
била използвана от ищеца за негови собствени нужди. Поддържа, че не е установено деяние,
извършено от ответника, от което да са произтекли претендираните вреди под формата на
пропуснати ползи. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции, в т.ч.
юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна „Фърст Комерс -1“ ЕООД е подала отговор на въззивната жалба, с
който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Посочва, че в
първоинстанционното производство правилно са установени и възприети от съда всички
1
факти и обстоятелства относно претърпените от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в
пропуснати ползи, които са в пряка и непосредствена последица от бездействието на
ответника през процесния период. Излага, че ВРС е аргументирал правилно извода си, че би
било налице сигурно увеличаване на имуществото на ищеца, основавайки се на събраните
писмени доказателства и приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Поддържа, че е
била налице възможност за сигурно увеличаване имуществото на ищцовото дружество, ако
ответникът е бил изпълнил точно задължението си за присъединяване. Счита, че
доказателствата по делото установяват възможността на централата да работи, да генерира и
отдава електроенергия, както и е изчислено прогнозното производство на електроенергия.
Моли за потвърждаване на решението и присъждане на направените по делото разноски
пред въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал.
1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 17149/29.02.2024 г. от
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, срещу Решение № 440/13.02.2024 г. по гр.д.
9008/2023 г. по описа на ВРС, с което дружеството е осъдено да заплати на „Фърст Комерс -
1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Русе, ул. „Капитан Маринов“ № 1, вх.
1, ет. 1, ап. 1, сумата 4 613,51 лева, представляваща претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в пропуснати ползи през периода 21.09.2022 г. – 31.10.2022 г. – невъзможност
на ищеца да произведе електроенергия от обекта си – ФЕЦ (фотоволтаична електрическа
централа), находяща се в с. Писанец, община Ветово, област Русе, ул. „Генчо Дрянков“ № 3,
и съответно да продаде тази електроенергия на дружеството „Ритъм-4-ТБ“ ООД, въпреки
наличието на сключен договор от 07.09.2022 г. за покупко-продажба на електрическа
енергия и участие в балансираща група, което се дължи на допусната от ответника забава за
поставяне под напрежение (за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЕРП
Север) на процесната ФЕЦ, ведно със законната лихва върху сумата 2 500 лева считано от
29.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, и ведно със законната лихва
върху сумата 2113.51 лева, считано от 24.01.2024 г. до окончателното й изплащане, на
основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
2
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3