Р Е Ш Е Н И Е
№ 612/15.10.2019г.
гр. Пазарджик
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Х. ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурор Живко Пенев,
като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 679 по описа
на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Делото е образувано по искова молба на Х.Д.К., с ЕГН **********,
представлявана от адвокат М., срещу Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи - Пазарджик, представлявана от своя директор, с цена на иск
от 400 лева за имуществени вреди за осъществено процесуално представителство по
НАХД № 60/2019г. по описа на Районен съд Панагюрище, с което е отменено
Наказателно постановление № 3/11.02.2019г. на началник РУ – Панагюрище при
ОДМВР Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата. В исковата
молба се развиват подробни съображения за основателността на иска. В съдебно
заседание ищецът се представлява от процесуалния си представител адв. М., който
поддържа иска. Претендира и сторените разноски по делото.
Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Пазарджик, се
представлява от юрк. П., която оспорва иска. В съображения по съществото на
спора представя аргументи за неговата неоснователност, както и се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в настоящото съдебно
производство.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – Пазарджик намира
иска за основателен. Счита, че е осъществен фактическият състав по ЗОДОВ, с оглед
на което предлага искът да бъде уважен.
Административен съд – Пазарджик, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
С Наказателно постановление НП № 3/11.02.2019 г. на началник РУ –
Панагюрище при ОДМВР Пазарджик е наложено административно наказание глоба в размер на 2000
лева за извършено административно нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН – 112.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Панагюрище, като е
образувано НАХД № 60/2019г. С
решение № 52 от 21.05.2019 г., постановено по НАХД № 60/2019 г., Районен съд Панагюрище
е отменил като незаконосъобразно НП. Решението на първата контролна съдебна инстанция е
влязло в сила. АНД № 60/2019г. на РС-Панагюрище е прието към настоящото дело. В
същото това дело е представен и приет приложен договор за правна защита и съдействие/л.5 от НАХД
№ 60/2019г./, между Х.Д.К. и адвокат П.М., като на адвокат М. е платено в брой
възнаграждение в размер на 400 лева за представителство в производството пред
районния съд. Видно от делото адвокат М. е осъществил защитата на санкционираното
лице.
При така установеното от фактическа страна,
настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Искът е допустим. Изпълнено е условието на чл. 204, ал. 1 от АПК – искът е подаден от лице с надлежна
процесуална легитимация и е насочен против надлежния ответник.
Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, за да бъде допустим, искът по чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ, е необходимо да е предявен след отмяна на
административния акт по съответния ред. Претендират се имуществени вреди от
отменено наказателно постановление, издадено от директор на Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи Пазарджик. Дейността по административното
наказване, съгласно Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ОСГК
на ВКС и I и II колегия на ВАС, независимо от правораздавателния й характер, е
административна дейност, тъй като се осъществява от административни по своя вид
органи, извършва се по административен ред и чрез упражняване на властнически
метод, като определящо в случая е обстоятелството, че това е властнически акт,
издаван от административен орган по повод възложени му от закона правомощия, и
по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност. В
случая се установява, че наказателното постановление е отменено от
районния съд с влязло в сила съдебно решение, тоест предявеният иск се явява
допустим за разглеждане от настоящия административен съд по реда на чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Административен съд Пазарджик счита иска за
основателен поради следното:
Предявеният иск за обезщетение е с правно
основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, която разпоредба въвежда отговорност за държавата и
общините за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица, при или по повод изпълнение на административна дейност, като предвижда
исковете да се разглеждат по реда на АПК. Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ, държавата и общините дължат обезщетение за всички
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното
лице.
За да възникне право на обезщетение в настоящото
производство, е необходимо да са налице едновременно няколко предпоставки: 1)
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на администрацията, отменен по
съответния ред; 2) вреда от този акт, действие или бездействие на
администрацията; 3) причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или
бездействие и настъпилия вредоносен резултат.
Доказателствената тежест за установяване наличието на
всичките три предпоставки се носи от ищеца, търсещ обезщетение за претърпените
имуществени вреди. Имуществената вреда е разликата между имуществото на ищеца
след засягане на благото му и това, което би имал, ако нямаше такова засягане,
като претърпените загуби се изразяват в намаляване стойността на неговото
имущество.
Съобразно мотивите на т. 1 от Тълкувателно
постановление № 2/19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС,
Административен съд – Пазарджик приема, че издаването на НП № 3/11.02.2019 г. на началник на
РУ Панагюрище, е
властнически акт, издаден от административен орган и въпреки че поражда
наказателноправни последици, то е правен резултат от санкционираща
административна дейност.
По делото безспорно се установи, че наказателното
постановление е отменено по съдебен ред с влязло в сила решение. Тоест съдът
намира за доказана първата от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – незаконосъобразен акт, издаден от административен
орган, отменен с влязло в сила съдебно решение. Съдът намира, че е налице
доказаност на причинена на ищеца имуществена вреда от отменения акт, както и причинна връзка между
причинената имуществена вреда и незаконосъобразното наказателно постановление.
В случая ищецът претендира имуществени вреди в размер на 400 (четиристотин)
лева, представляващи платен адвокатски хонорар за процесуално представителство
и защита при обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление.
Установено е по делото, че именно във връзка с оспорване на издаденото против
него наказателно постановление Х.К. е упълномощила адвокат П.М.,
като е договорила със същия заплащане на възнаграждение в размер на 400 лева. В
договора за правна помощ е удостоверено, че същото е изплатено от клиента, т.е.
ищцовото имущество е намалено, поради заплащане на адвокатско възнаграждение,
което пък безспорно е резултат и следствие на издаденото наказателно
постановление.
Съдът счита, че направените разходи за адвокатската
защита са свързани и присъщи за обезпечаване на защитата на личните права и
интереси, поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена последица от
издадения незаконосъобразен акт – отмененото наказателно постановление.
Законът за административните нарушения и наказания и субсидиарно приложимите
правилата на НПК не предвиждат възможност за присъждане на
направените в хода на производството разноски за правна помощ и съдействие.
Направените в тези производства разноски за адвокатски хонорар за осъществяване
на правна помощ и съдействие представляват имуществена вреда по смисъла
на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Административен съд Пазарджик счита, че се доказва
наличието на всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответника на
основание чл. 1 от ЗОДОВ за обезщетяване на претърпените от ищеца имуществени
вреди, които са претендирани от ищеца в размер на 400 лева, представляващи
платените от него разноски за адвокат по НАХД № 60/2019 г. по описа на Районен
съд Панагюрище, от което следва, че предявеният иск е основателен и следва да
бъде уважен изцяло, предвид отмяната на НП.
Съдът
счита, за неоснователно направеното възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение по настоящото производство, тъй като същото е близко до
съответния минимум от по 300 лв. по Наредба
№ 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ищецът прави искане и за присъждане на законната
лихва върху претендираната сума, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното й изплащане. Това искане се явява основателно и
следва също да бъде уважено.
С оглед изложеното, съдът намира, че исковата
претенция следва да се уважи, като ответникът се осъди да заплати на ищеца
обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 (четиристотин) лева,
представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение, в резултат на
отменено като незаконосъобразно, с влязло в сила съдебно решение, Наказателно
постановление НП № 3/11.02.2019
г. на началник РУ Панагюрище, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.06.2019
г./датата на предявяване на исковата молба/ до окончателното изплащане на
сумата.
На основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, следва ответникът да заплати на ищеца и направените
в настоящото производство разноски общо в размер на 410 лева, от които 10 лева
за внесена от ищеца държавна такса и 400 лева за изплатеното адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 12.06.2019 г. (л. 6
от делото).
Водим от горното, Административен съд – Пазарджик, VІ-ти състав,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
Пазарджик,
представлявана от своя директор, да заплати Х.Д.К., с ЕГН **********, сумата от 400 (четиристотин) лева, представляващи разноски по НАХД № 60/2019 г. на Районен
съд Панагюрище, във връзка с обжалване на Наказателно постановление № 3/11.02.2019 г. на началник РУ
Панагюрище при ОДМВР Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.06.2019
г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Пазарджик, представлявана от своя
директор, да заплати на Х.Д.К.,
с ЕГН **********, направените по настоящото дело разноски в размер на 410 (четиристотин
и десет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховен административен съд, в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ:/п/