РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Русе, 30.12.2021
г.
Административен
съд - Русе, II-
ри състав, в закрито заседание
на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав
:
СЪДИЯ:
Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
като
провери редовността на постъпилата жалба, предмет на адм. дело № 738 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по постъпила жалба от Д.В. ***, против Решение № 1040-17-100
от 07.12.2021 г. на директора на ТП на НОИ – Русе. С оспореното решение е
оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалба вх.№
1019-17-2680 от 11.11.2021 г. на Д.В.Т. срещу Разпореждане № РВ-3-17-01019302/19.10.2021
г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Русе.
Съдът,
при извършена служебна проверка относно редовността на подадената жалба,
намира, че от съдържанието на същата не може да се направи извод относно
действителната воля на жалбоподателката. В нея са цитирани едновременно и Решение № 1040-17-100 от 07.12.2021
г. на директора на ТП на НОИ – Рус и Разпореждане № РВ-3-17-01019302/19.10.2021
г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Русе, без да
става ясно срещу кой от двата акта е насочена жалбата, което не позволява на
съда да направи преценка относно допустимостта й.
Същевременно се иска съдействие за
преразглеждане на жалба вх.№ 1019-17-2680 от 11.11.2021 г. по описа на ТП на
НОИ, като са посочени причини, поради които жалбата не е подадена в 14-дневния
срок – болест и поставяне под карантина. Тези доводи по-скоро са свързани с
искане за възстановяване на срока по чл. 89 ал. 1 АПК, още повече че са
направени именно в законовия 7-дневен срок. Съгласно разпоредбата на чл. 89 ал.
2 АПК обаче искането за възстановяване на срока се разглежда от
административния орган, компетентен да разгледа жалбата – в случая директора на
ТП на НОИ – Русе.
С оглед така констатираните неясноти
във волеизявлението на жалбоподателката следва да й се дадат указания да уточни
на първо място дали с жалбата оспорва индивидуален административен акт (ИАА)
или иска възстановяване на срока по реда на чл. 89 ал. 1 АПК и на второ място –
ако обжалва ИАА, да посочи същия като укаже в какво се състои
незаконосъобразността му и в какво се състои искането й.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.
158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без движение производството по адм.д.№ 738/2021 год.
УКАЗВА на жалбоподателката, че в
7-дневен срок от съобщението
следва:
- Да уточни дали с жалбата оспорва
индивидуален административен акт (ИАА) или иска възстановяване на срока по реда
на чл. 89 ал. 1 АПК;
- Ако обжалва ИАА, да посочи изрично същия
като укаже в какво се състои незаконосъобразността му и в какво се състои
искането й.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
жалбоподателката, че
при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените
нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по адм. дело № 738 по описа на съда за
2021 год. ще бъде прекратено, съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 2-ро от АПК.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: