П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ВАРНА
ДЕВЕТИ КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ
На ДВАНАДЕСЕТИ
НОЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ
МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
Секретар: Деница Кръстева
Прокурор: Александър Атанасов
сложи за разглеждане докладваното от
Председателя на състава КАСАЦИОННО НАКАЗАТЕЛНО АДМИНИСТРАТИВЕН ХАРАКТЕР ДЕЛО № 2253 по описа за 2020 година.
След спазване разпоредбите на чл. 144 от АПК,
вр. чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 14,30 часа се явиха:
___________________________________________________________
КАСАТОРЪТ „ВИАС
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, представлявано от Д.Г.П., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Г.О.К., редовно упълномощен и
приет от съда от предходната съдебна инстанция.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКЦИЯ
ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА ВАРНА, редовно призовани, представлява
се от ст. юриск. Б.Л.Н., редовно упълномощен и приет от съда от предходната
съдебна инстанция.
ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА,
редовно призована, представлява се от прокурор Александър Атанасов.
_________________________________________________________
СЪДЪТ констатира, че Решение № 260035/20.08.2020 г. по НАХД №
2688/2020 г. по описа на Районен съд – Варна се оспорва и в частта за
разноските, като с молба с вх. № 266253/16.09.2020 г. от страна на
„Виас Инженеринг“ ООД, чрез адв. К., е направено искане за изменение на
решението на ВРС в частта с разноските и се моли за присъждането на същите.
Настоящият
състав намира, че това оспорване има характера на искане за изменение на
постановеното решение в частта за разноските, което се разглежда по реда на чл.
248 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК, приложими на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН. Съобразно
цитираната разпоредба в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. За направеното искане съобщава на насрещната страна с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Поизнася се с
определение в закрито заседание, което се връчва на страните, като същото може
да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Анализът на
цитираната разпоредба сочи, че компетентен да се произнесе по искането за изменение в
частта за разноските е първоинстанционният съд - в случая Районен съд – Варна. Описаният
процесуален ред не е изчерпан, което препятства възможността за произнасяне от
настоящата инстанция.
Доколкото
произнасянето по разноските е обвързано с основателността на жалбата, съдът
намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а
жалбата - изпратена на въззивния съд за разглеждане и произнасяне в частта
ѝ за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, след което делото да бъде
върнато на настоящия съд за произнасяне по касационната жалба.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 2253/2020г. по описа на
Административен съд – Варна, ХХІV-и състав.
ИЗПРАЩА жалбата на „Виас Инженеринг” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна--------,
представлявано от управителя Д.Г.П. срещу Решение № 260035/20.08.2020г. по НАХД № 2688/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, ІV-и
състав, за произнасяне по направеното в
нея искане за изменение на същото в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, приложими на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
След
произнасянето на Районен съд – Варна по реда на чл. 248 от ГПК и изтичане на
срока за оспорване /респ. при наличието на частна жалба и след размяна на
книжа/, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на
Административен съд – Варна за разглеждане на касационната жалба.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: