№ 555
гр. Ловеч , 13.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500359 по описа за 2021 година
Производството е по реда на ГЛАВА Двадесет и първа ГПК.
Пред Районен съд – Ловеч е образувано ч.гр.д. № 2216 по описа за 2021 година
по повод Заявление за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.София, пк 1784, бул.
Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център чрез процесуален представител
адв. Р. Д. от САК за вземане в размер на 595,84 лв. срещу ИВ. СТ. АЛ., ЕГН
**********, с постоянен адрес с. А.о, общ. Ловеч, ул. *** 37. В хода на заповедното
производство са събрани данни, че длъжникът има настоящ адрес в Испания (л.14 по
ч.гр.д. 2216/2021 РС-Ловеч), не пребивава на постоянния си адрес и не може да бъде
намерен (л.16). Извършена е справка за актуално състояние на трудовите договори на
лицето, от която е видно, че същото не полага труд по трудово правоотношение. С
оглед на изложеното заповедния съд е връчил заповедта за изпълнение по чл.410 по
реда на чл.47, ал.5 ГПК като с Разпореждане № 260256/08.02.2021г. е дал указания на
заявителя, че в едномесечен срок от получаване на разпореждането може да предяви
иск по чл.422 за съществуване на вземането си като при неизпълнение на указанията
заповедта ще бъде обезсилена.
Разпореждането е получено от заявителя на 18.02.2021г. като същия на
17.03.2021г. е подал иск пред Райнонен съд – Ловеч, за което е образувано гр.д.
586/2021.
Предявени са обективно кумулативно съединение искове с правна квалификация
чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, с което се иска от съда
да признае за установено че ИВ. СТ. АЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес с. А.о,
1
общ. Ловеч, ул. *** 37, дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***, с адрес
на управление: гр.София, пк 1784, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес
център сумите: 578,74 лева, представляваща главница за използвана и незаплатена
електрическа енергия за периода 21.12.2019 – 07.10.2020 година, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение до окончателното изплащане, както и сумата 17,10 лв., представляваща
мораторна лихва за забава за периода 25.02.2020 – 15.12.2020г.
В хода на производството има изпратени съобщения да ответника, видно от
които препис от исковата молба не е връчен, тъй като лицето живее в чужбина и никой
на живее на адреса (л.33, гр. д. 586/2021 по описа на РС - Ловеч). Направени са справки
в НБД и НАП за актуални трудови договори, видно от които, че настоящият адрес на
лицето е в Испания от 2000г. и същият няма регистриран трудов договор на
територията на РБ. С разпореждане № 751 от 10.05.2021г. исковият съд е дал указания
на ищеца, че в едноседмичен срок следва да представи молба до съда като заяви, че
желае ответнъкт да бъде призован чрез публично обявление и приложи, подписана от
представляващия ищеца по регистрация декларация, че не му е известнен адрес в
чужбина, както и внесена такса по сметка на ДВ за призоваване по чл.48 ГПК.
Разпореждането е връчено на 25.05.2021г. С молба от 27.05.2021г. ищецът представя
молба за призоваване по реда на чл.48 ГПК, квитанция за внесена такса по сметка на
ДВ, както и декларация, че не му е известне адрес на ответника в чужбина (л.38-40, гр.
д. 586/2021 по описа на РС - Ловеч).
С определение № 515 от 07.07.2021г. РС – Ловеч е констатирал, че е представил
декларация по чл.48, ал.1, изр. последно ГПК от процесуалния си представител адв.
Дайновска, а не от представлявлащия на дружеството на ищеца по регистрация, с
което не е изпълнил дадените указания в срок и съдът е прекратил производството по
гр. д. 586/2021 по описа на РС – Ловеч.
Определението е получено от ищеца на 20.07.2021г. На 23.07.2021г. е подадена
частна жалба от ищеца чрез процесуалния си представител адв.Дайновска срещу
Определение № 515 от 07.07.2021г. на РС – Ловеч по гр.д. № 586/2021г.
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по
чл.275 ал.1 ГПК, представен е документ за внесена държавна такса, подадена от
надлежна страна, поради което същото се явява допустима.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното определение
като се излагат доводи, че за процесиня случай исковият съд е следвал да приложи
разпоредбите на чл.32-35 КМЧП, а не чл.48 ГПК. Навежда доводи, че съдът не е дал
правилно указания на ищеца, а именно че е следвало да бъде предоставено
2
удостоверене, с което съответната община да декларира дали не разполага с данни за
постоянен или настоящ адрес на ответника. Според жалбоподателя е следвало да бъде
направена справка в ЕСГРАО за адрес на лицета и едва тогава да се извърши преценка
за наличие на предпоставките по чл.48 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното
определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. Претендира разноски.
С оглед чл.274, ал.4 вр. чл.269 ГПК съдът служебно се произнася за валидността
и допустимостта на определението. Същото е постановено от валиден съдебен състав
при спазване на процесуалния закон, поради което настоящият съдебен състав счита,
че определението е валидно и допустимо.
С оглед ТР 6/2017, ОСГТК на ВКС въззивния съд в производството по Глава
XXI ГПК не е обвързан единствено с наведените в жалбата доводи, поради което
предмет на проверка в настоящото производство е правилността на целия съдебен акт,
а не единствено посоченото в жалбата.
Настоящият съдебен състав счита, че изложените в жалбата доводи за
приложимо разпоредбите на КМЧП са неприложими с оглед императивните
разпоредби на ДФЕС, Регламент Брюксел Ia (Регламент 1215/2012) и Регламент
1896/2006 за издаване на европейска заповед за плащане, с оглед на което счита
възражението на жалбоподателя за неоснователно. Съдът следва да обърне внимание
на жалбоподателя, че КМПЧ се прилага в хипотезата на липса на регламентация от
общностното право на ЕС, двустранни или международни договорености. С оглед на
това, че по смисъла на Регламент 1215/2012 ищецът има постоянон местопребиваване
на територията на ЕС, а именно Кралство Испания, КМПЧ не е приложимата правна
уредба. Българският съд се явява компетентен да разгледа спора съгласно чл. 5.1 а) от
Регламент (ЕО) № 44/ 2021 г. на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, тъй като главният
иск е парично задължение по договор за доставка на енергия, чието място на
изпълнение е на територията на България.
По отношение приложението на чл. 48 от ГПК. Видно от данните по делото –
справка от НБД „Население“, ответникът е заявил настоящ адрес в Испания. Съдът е
следвало да изиска от ищеца да представи удостоверение от Единната система за
гражданска регистрация и административно обслужване на населението в съответната
Община, има ли ответникът заявен адрес в Република Испания, като преценката на
предпоставките по чл. 48 от ГПК се извърши на база получения резултат.
В случай, че след справката не се установи адресът на ответинка в чужбина, то
следва да бъде указано на ищеца да представи надлежна декларация по см. на чл. 48 от
3
ГПК – подписана от представляващия страна по см. на чл. 30 от ГПК и по аргумент от
чл.177 от ГПК.
При тези съображения атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен и делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия в горния смисъл.
Разноските следва да бъдат присъдени при постановяване на съдебния акт, с
оглед изхода от делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 515/ 07.07.2021г. на РС – Ловеч по гр.д. №
586/2021г. и
ВРЪЩА делото за за продължаване на съдопроизводствените действия в
указания смисъл.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4