№ 754
гр. Варна , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500352 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Я. И. П. ЕГН
********** със съдебен адрес гр. Варна ,бул. „Сливница“, № 56, ет. 2, ап. 1, чрез адв. М.П.,
против решение № 260238/04.09.2020г. по гр.д. № 19427/2019г. на 33-ти състав на ВРС, с
което на основание чл.127, ал.2 от СК упражняването на родителските права по
отношение на малолетните деца Г. Я. П. ЕГН ********** и Д Я.П.а ЕГН ********** е
предоставено на тяхната майка С. Г. Г.; на основание чл.127, ал.2 от СК местоживеенето на
децата Г. Я. П. ЕГН ********** и Д Я.П.а ЕГН ********** е определено при тяхната майка
С. Г. Г., като към момента това е на адрес в гр. Варна, ул. „Зора“, № 16 ,ет. 3, ап. 11; на
основание чл.127, ал.2 от СК е определен режим на лични отношения на бащата Я. И. П.
ЕГН ********** от гр. Варна ,с адрес по месторабота в гр. Варна, ул. „Ал.Дякович“, № 7
„Триумф такси“ с децата Г. Я. П. ЕГН ********** и Д Я.П.а ЕГН **********, както
следва:
-всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа
в неделя с преспиване, като бащата следва( да взема и връща децата от/при майката по
нейното местоживеене;
-за Коледните празници (24-26 декември) през всяка нечетна година от 10:00 часа
на първия ден до 17:00 часа на последния ден;
-Новогодишните празници (31 декември - 01 януари) през всяка четна година от
10:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден;
-Великденските празници през всяка нечетна година от 10:00 часа на първия ден до
17:00 часа на последния ден;
-един месец през лятото, когато не съвпада с училищни лагери и екскурзии и
1
майката не е в платен годишен отпуск, както и извън определения режим за контакт по
взаимно споразумение между родителите; на осн. чл. 127 от СК бащата Я. И. П. ЕГН
********** от гр. Варна ,с адрес по месторабота в гр. Варна, ул. „Ал.Дякович“, № 7
„Триумф такси“ е осъден да заплаща в полза на децата Г. Я. П. ЕГН ********** и Д Я.П.а
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 400,00лв. за детето Г. Я. П. ЕГН
********** и месечна издръжка в размер на 200.00лв. за детето Д Я.П.а ЕГН **********,
чрез тяхната майка и законен представител С. Г. Г. ,считано от 01.12.2019г., с падеж 1-во
число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва при просрочие за
всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване; на основание чл. 127а, ал. 2 от СК е дадено разрешение заместващо
съгласието на бащата Я. И. П. ЕГН за издаване на задграничен паспорт на децата Г. Я. П.
ЕГН ********** и Д Я.П.а ЕГН **********, и за пътуване на децата Г. Я. П. ЕГН
********** и Д Я.П.а ЕГН **********, извън пределите на Република България до всички
държави от Европейския съюз, в това число Дания, Румъния, Германия, Франция, Австрия,
както и до Република Турция, Македония и Сърбия, през пролетната, лятната и зимни
ваканции на децата или през период от време, в който същите не са ангажирани с учебни
занятия, но за не повече от 30 дни наведнъж до посочените държави, придружавани от
своята майка и/или трето пълнолетно лице (в случай, че майката даде съгласие за това), за
срок от шест години от влизане в сила на решението, при спазване определения по съдебен
ред режим на лични отношения на децата с техния баща и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК
Я. И. П. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Варна ,бул. „Сливница“, № 56, ет. 2, ап. 1 е
осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен
съд, сумата от 864,00лв., представляваща държавна такса за издръжката за бъдеще време,
определена на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, както и сумата от 5,00 лв./пет лева/, за издаване на изпълнителен лист.
Считайки обжалваното решение за неправилно, несправедливо и незаконосъобразно,
както и постановено при противоречие със задължителната съдебна практика, поставяйки
под съмнение интереса на децата, се моли да бъде отменено и родителските права да бъдат
предоставени на него, като бъде определено местоживеенето на децата при него в с. Кичево
,ул. „6-та“, № 5, а на майката бъде определен режим на лични отношения с децата, като бъде
осъдена да им плаща и издръжка в минималния определен от закона размер. Моли да бъде
отменено и решението в частта за даденото разрешение децата да напускат територията на
РБългария, като постановено в разрез с интереса им, доколкото е разрешено пътуване до
държави, в които политическата и военната обстановка е рискова и в условията на световна
пандемия, като при разрешено пребиваване по 90 дни в годината в чужбина, ще бъдат
нарушени техните и неговите права на лични отношения, а и липсва яснота за целта на
пътуванията в чужбина и кои са тези трети лица, които ще придружават децата. Моли се и
за присъждане на сторените разноски. Иска да му бъде дадена възможност да ангажира
искания и доказателства. Иска да бъде допуснат до разпит при режим на водене един
свидетел, с показанията на който установява родителския си капацитет, отношенията му с
2
двете деца, както и факта на възпрепятстване на контактите му с децата от страна на
майката.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. Г. Г. ЕГН
********** от гр. Варна ,ул. „Зора“, № 16, ет. 3, ап. 11, чрез адв. В.А., с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Моли се първоинстанционното решение да бъде
потвърдено. Не е ограничавала контактите на бащата с децата, но не е съгласна те да
прекарват време по равно при двамата, което е неудобно за всички и не е в интерес на
децата. Тя е в състояние да се грижи за децата си, може да разчита на помощта на майка си,
тя е по-пригодния родител да отглежда момичетата, а не без значение е и желанието на
детето Габриела-Дейтона. Моли се да й бъде определено адвокатско възнаграждение по реда
на чл. 38 от ЗА, доколкото адвокатът е предоставил безплатна правна помощ на близко
лице. Противопоставя се на направеното от П. доказателствено искане, т.к. пред въззивния
съд могат да се събират доказателства, само които не са били допуснати от
първоинстанционния съд поради процесуални нарушения. В случай, че бъде допуснат
разпита на искания свидетел, то моли за допускане на свидетел за опровергаване
твърденията на насрещната страна.
С. Г. Г. ЕГН ********** от гр. Варна ,ул. „Зора“, № 16, ет. 3, ап. 11, чрез адв. В.А., е
подала частна жалба против определение № 262946/05.11.2020г. по гр.д. № 19427/2019г. на
33-ти състав на ВРС, с което е допълнено решение № 260238/04.09.2020г. по гр.д. №
19427/2019г. на 33-ти състав на ВРС, като са й присъдени само 300.00лв. разноски общо,
вместо дължимите 700.00лв., ако съдът беше приложил разпоредбата на Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действала към
момента на определяне на размера-05.11.2020г., а не редакцията, действала към датата на
сключване на договора за правна защита и съдействие от 03.07.2020г., който е представен по
първоинстанционното дело, т.е изм. На Наредбата в редакцията на ДВ бр. 68/31.07.2020г.
Моли се да бъде отменено обжалваното определени е за изменение на посоченото решение
на ВРС, като на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА бъде определено адвокатско възнаграждение в
размер на не по-малко от 700.00лв. и за осъждане на Я. И. П. да го заплати.
В писмен отговор Я. И. П. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Варна ,бул.
„Сливница“, № 56, ет. 2, ап. 1, чрез адв. М.П. оспорва частната жалба, като неоснователна.
Смята, че разноски не й се следват на насрещната страна в производството по спорна
съдебна администрация, но след като съдът е приел друго, то правилно е съобразил
редакцията на Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, действала към датата на сключване на договора за правна защита и
съдействие-03.07.2020г. Моли се да бъде оставена без уважение частната жалба.
Въззивната и частната жалба са допустими, с оглед постъпването им в срок,
подадени са от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на съда. Делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.
3
Настоящият състав намира ,че на въззивника следва да бъде допуснат един свидетел,
с показанията на който установява родителския си капацитет, отношенията му с двете деца,
както и факта на възпрепятстване на контактите му с децата от страна на майката. На
въззиваемата също следва да бъде допуснат един свидетел, с показанията на който
опровергава твърденията на насрещната страна, за което й е допуснат искания от нея
свидетел.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 16.03.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните, включително ДСП-
Варна.
ДАВНА ВЪЗМОЖНОСТ на Я. И. П. да води в о.с.з. един свидетел, с показанията
на който установява родителския си капацитет, отношенията му с двете деца, както и факта
на възпрепятстване на контактите му с децата от страна на майката.
ДАВНА ВЪЗМОЖНОСТ на С. Г. Г. да се ползва от показанията на един свидетел,
с които опровергава твърденията на насрещната страна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4