П Р О Т О К О Л
Смолян, 29.03.2023 година
Административният съд Смолян - III състав , в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 25 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 13:50 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Консулт Леге Артис“ ЕООД [населено място], уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. Д. М., надлежно преупълномощен от адв. В. Х. само за днешното съдебно заседание на 29.03.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ – Кмета на община Борино, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. П., надлежно упълномощена с пълномощно и договор за правна защита и съдействие, представени в днешното съдебно заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА О. Б. чрез кмета на общината, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Фолекс“ ЕООД [населено място], представлявано от Г. П. К., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. В. Р., редовно упълномощен с представено пълномощно от 13.02.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Чала“ ООД [населено място], представлявано от Г. П. К., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. В. Р., редовно упълномощен с представено пълномощно от 10.03.2023 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на „Консулт Леге Артис“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв В. Х., срещу Заповед № 213/01.12.2022 г. на Кмета на община Борино, за одобряване на ПУП.
АДВ. М.: Поддържам жалбата подадена от „Консулт Леге Артис“ ЕООД.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата изцяло. Заповедта не страда от пороците предмет на жалбата.
АДВ. Р.: Оспорената заповед е законосъобразно постановена и от името на двете представлявани от мен дружества, които са заинтересовани страни, ще Ви моля да отхвърлите жалбата.
АДВ. М.: Поддържам направените в т. 2 и т. 3 доказателствени искания.
Тъй като преди съдебното заседание с процесуалните представители на [община], и съответно на заинтересованите лица, се коментираше въпроса, да се даде възможност страните да постигнат спогодба, тъй като доколкото знам „Консулт Леге Артис“ ЕООД и другите две дружества водят в момента някакви преговори. Като по задание на процесуалния представител титуляр - адв. Х., моля да се отложи делото за по-дълъг срок от време.
По отношение на доказателственото искане № 1, считам, че ако се даде възможност за водене на преговори, и ако не бъдат постигнати такива, следва тогава да се уважи това искане и моля след евентуално дадена възможност за водене на преговори, да се уважи. Експертизата да не се назначава в днешното съдебно заседание, евентуално след това, за да се даде възможност на страните за преговори.
АДВ. П.: Поддържам искането направено от адв. М..
Да се приемат доказателствата представени с жалбата и с административната преписка.
АДВ. Р.: По доказателствените искания, моля да бъде приета и приложена по делото приложената административна преписка на община Борино и представените такива от жалбоподателя.
Поддържаме искането и заявеното становище на адв. М., за евентуално второ насрочване с по-дълъг срок от време, тъй като наистина има някаква светлинка да бъде решен спора между страните. Поемам този ангажимент, защото може би ще участвам в преговорите, да уведомя своевременно колегите участници в настоящия процес, с оглед даване възможност дори преди датата определена от вас за ново заседание, да бъдат изложени и поставени задачите за исканата съдебно-техническа експертиза от всички страни.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представените с жалбата документи, както и изпратените документи с преписката на [община], изпратена с изх. № 10#2/19.01.2023 г., приложена по адм. дело № 662/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
АДВ. М.: Ако трябва да се правят технически замервания, април месец ще е дъждовен, трябва да се ангажират някакви технически лица с оглед преговорите, това нещо ще стане причина, тъй като техническите лица първо ще минат и след това ще се правят евентуално преговори по същество. Доколкото съм уведомен от адв. Х., в тази посока се водят разговорите и от тази гледна точка, да си направят собствено техническо замерване и едва след това ще започнат разговорите по същество. Поради което считам, че ако е удобно и няма да доведе до санкция на уважаемия състав на съда, да се насрочи делото към средата на май - 10-ти или 17-ти май, мисля, че ще е по-разумно с оглед постигане евентуална спогодба.
АДВ. П.: Нямам възможност да се явя за 26.04.2023 г., тъй като съм ангажирана по гр. дело № 273/2023 г. на Районен съд-[община].
АДВ. Р.: Поддържам искането на адв. М., наистина с оглед изложените от него съображения, би следвало почитаемият съд да даде един малко по-голям срок от време, и това ще рече някъде месец май, 10-ти или 17-ти май, няма проблем за мен.
По отношение на искането за възлагане на съдебно-техническа експертиза, в съответствие на направените изявления от пълномощника на жалбоподателя и на заинтересованите страни, СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност чрез отлагане на делото, страните да имат възможност за преговори, евентуално постигане на споразумение с участието на ответника Кмета на [община]. Във връзка с това на настоящия етап не следва да бъде назначавана съдебно-техническа експертиза, евентуално в следващото съдебно заседание, и затова съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните чрез отлагане на делото да проведат преговори за сключване на споразумение.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.05.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: