Присъда по дело №10841/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 58
Дата: 14 февруари 2023 г.
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20221110210841
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 58
гр. София, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.
и прокурора Д. Янк. В.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110210841 по описа за 2022 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Б. А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***,
българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, безработен, неженен, с
постоянен адрес ******* ***, ***, за ВИНОВЕН в това, че в гр. ****, кв. „******“, бл.
******, ет. ******, ап. ********, след като бил осъден с влязъл в сила протокол на СРС,
БК, ***-ти състав по гражданско дело № *** г. да издържа свой низходящ - детето си А. А.
Б., родена на 19.06.2012 г., като й заплаща месечна издръжка в размер на по 250 /двеста и
петдесет/ лв. чрез нейната майка и законен представител Ф. С. А., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 13 /тринадесет/ пълни
месечни вноски по 250/ двеста и петдесет/ лв. всяка, за периода месец ноември 2020 г. до
месец ноември 2021 г., както и частично задължение в размер на 200 /двеста/ лв. за периода
от 08.10.2020 г. до 31.10.2020 г., на обща стойност 3 450 /три хиляди четиристотин и
петдесет/ лв. - престъпление по чл. 183, ал. 1, пр. 3 НК, като преди постановяване на
присъдата подсъдимият А. Б. А. е изпълнил задължението си и не са настъпили вредни
последици за пострадалата А. А. Б., поради което на основание чл. 183, ал. 3 вр. ал. 1 НК НЕ
МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ.
1
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Б. А., ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на СДВР, сумата от 97, 50 /деветдесет и седем лв. и
петдесет ст./ лв., представляваща направени по делото разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 15-
дневен срок от днес по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 10841/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав


Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение и внесла за разглеждане в
Софийски районен съд обвинителен срещу подсъдимия А. Б. А., ЕГН ********** за
престъплениe по чл. 183, ал. 1 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесета от
НПК, като преди приключването му подсъдимият представя доказателства за изплащане на
дължимата според обвинителния акт издръжка по отношение на дъщеря му А. А.а Б.а в
размер на 3 450 лв.
В дадения ход по същество прокурор Векилова пледира А. да бъде признат за
виновен и да не му бъде наложено наказание, предвид наличието на хипотезата на чл. 183,
ал. 3 НК.
Адв. В., повереник на конституираната като частен обвинител в производството
малолетна А. А.а Б.а, чрез майка й и законен представител Ф. С. А.а, се солидаризира с
тезата на прокурора.
Адв. П., назначена за служебен защитник на подсъдимия, предвид обстоятелството,
че делото се гледа в негово отсъствие, прави искане подзащитният й да бъде оправдан, с
оглед пълното изплащане на дължимата съгласно обвинителния акт сума за издръжка.
Като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, доказателствени
средства и способите за доказване, и при съобразяване с разпоредбите на чл. 301 и
следващите НПК, съдът прие за устА.ено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият А. Б. А., ЕГН ********** е роден на 14.06.1990 г. в гр. ***. Същият е
българин, български гражданин, неосъждан, със средно обрА.ание, без данни за трудова
ангажираност, с постоянен адрес с. ***, област ***, ул. „***“ № 5.
С протокол от 08.10.2020 г., постА.ен по гр. д. № 37511/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, III-то ГО, ***-ти състав, подсъдимият А. Б. А. бил осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на по 250 /двеста и петдесет/ лв. на дъщеря си А. А.а Б.а, родена на
19.06.2012 г., чрез нейната майка и законен представител Ф. С. А.а, живуща в гр. София, кв.
„***. Въпреки това А. не заплатил дължимото частично задължение в размер на 200 лв. за
периода от 08.10.2020 г. до 31.10.2020 г., както и за периода от месец ноември 2020 г. до
месец ноември 2021 г. не заплатил 13 /тринадесет/ пълни месечни вноски в размер на по
250/ двеста и петдесет/ лв. всяка, като общият размер на неплатената издръжка възлиза на
3 450 /три хиляди четиристотин и петдесет/ лв.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстА.ка за устА.ена въз основа събрания и
приобщен по делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата,
доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както
следва: гласни - показанията на свидетелката Ф. С. А.а от ДП, приобщени чрез прочитане на
основание чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 5 НПК, писмени - жалба до СРП; протокол от 08.10.2020
г., постА.ен по гр. д. № 37511/2020 г. по описа на Софийски районен съд, III-то ГО, ***-ти
състав; удостоверение за раждане на А. А.а Б.а; справки от НОИ и Агенция по вписванията;
справка за съдимост; извлечение от извършена банкова транзакция на 05.12.2022 г. по
сметка на Ф. С. А.а за сума в размер на 3 450 лв., и способите за доказване - заключението
на съдебно-оценителната експертиза.
От решаващо значение за формиране фактическите изводи на съда на първо място е
постА.еното по гр. д. № 37511/2020 г. по описа на Софийски районен съд, III-то ГО, ***-ти
1
състав протоколно определение от 08.10.2020 г., по силата на което до приключване на
спора с влязъл в сила съдебен акт грижите за детето А. А.а Б.а са възложени на майката Ф.
С. А.а, а по отношение на подс. А. е определено да заплаща на дъщеря си, чрез майка й,
месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от датата на постА.яване на съдебния акт.
Показанията на свид. А.а, приобщени по съответния процесуален ред, също следва да
бъдат кредитирани досежно съставомерните по отношение на повдигнатото обвинение
обстоятелства, доколкото кореспондират с писмените доказателства относно факта, че в
инкриминирания период от време подсъдимият не е плащал дължимата за детето си
издръжка.
Обстоятелствата, свързани с имотното състояние на подсъдимия, се изясняват
посредством събраните писмени доказателства в тази насока - справки от НОИ и Агенция
по вписванията.
Заплащането на пълния размер на инкриминираната в обвинителния акт издръжка
преди приключване на първоинстанционното съдебно следствие се устА.ява посредством
представеното от подсъдимия извлечение от извършена банкова транзакция на 05.12.2022 г.
по сметка на Ф. С. А.а за сума в размер на 3 450 лв., с основание „месечна издръжка“.
Размерът и периодът, в който подсъдимият не е заплащал дължимата на дъщеря си
издръжка, се изяснява посредством заключението на съдебно-оценителната експертиза,
което съдът прецени като обективно, обосновано и аргументирано, поради което го
кредитира и използва при формиране на изводите си.
Фактическа констатация относно миналата съдимост на подс. А. - че не е осъждан и
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.
78а НК, съдът изведе въз основа справката му за съдимост.
От правна страна:
При така приетото за устА.ено от фактическа страна, съдът достигна до правния
извод, че подс. А. Б. А. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението
по чл. 183, ал. 1, пр. 3 НК, за което му е повдигнато обвинение.
От обективна страна се доказа, че в гр. София, кв. „***, след като бил осъден с влязъл
в сила протокол на СРС, БК, ***-ти състав по гражданско дело № 37511/2020 г. да издържа
свой низходящ - детето си А. А.а Б.а, родена на 19.06.2012 г., като й заплаща месечна
издръжка в размер на по 250 /двеста и петдесет/ лв. чрез нейната майка и законен
представител Ф. С. А.а, подсъдимият А. съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на две и повече месечни вноски, а именно 13 /тринадесет/ пълни месечни вноски по 250/
двеста и петдесет/ лв. всяка, за периода от месец ноември 2020 г. до месец ноември 2021 г.,
както и частично задължение в размер на 200 /двеста/ лв. за периода от 08.10.2020 г. до
31.10.2020 г., на обща стойност 3 450 /три хиляди четиристотин и петдесет/ лв.
Във връзка с обективната страна на деянието следва да се отбележи, че с оглед
принципната съставомерност на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, е необходимо
наличието на влязъл в сила съдебен акт, с който деецът да е бил осъден да изплаща
издръжка на свой съпруг, възходящ или низходящ, брат или сестра. На следващо място,
деецът следва да не е изплатил най-малко две месечни вноски по съществуващото
задължение. Тоест началният момент, от който деянието е съставомерно, е неплащането на
две поредни месечни вноски от задължението за издръжка. Инкриминираното престъпно
деяние по правната си природа е продължено престъпление, чиято изпълнителна форма е
бездействието през инкриминирания период.
В процесния случай, съгласно цитираното по-горе определение на СРС, ГО, ***-ти
състав, подс. А. е бил осъден да заплаща на малолетното си дете А. А.а Б.а, чрез майка й и
законен представител Ф. С. А.а, месечна издръжка в размер на 250 лв. Считано от този
момент, подсъдимият е придобил качеството на осъден да заплаща издръжка.
2
Въпреки това, за инкриминирания период А. не е изпълнил задължението да заплаща
дължимите месечни вноски, без да е било налице законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката. С това съставът на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК е
осъществен от обективна страна.
Предвид правната природа на процесното деяние, то следва да се счита за довършено
към месец ноември 2021 г., който момент е определен от прокуратурата като краен за
инкриминирания период по повдигнатото спрямо А. обвинение.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл. Наличието му
се извежда по недвусмислен начин от една страна от обстоятелството, че е знаел, че с
постА.яване на цитираното определение е придобил качеството на лице, осъдено по
надлежния ред за заплаща на детето си А. А.а Б.а издръжка в съответния размер, и от друга -
предвид факта, че не го е направил в рамките на инкриминирания период.
Формалният характер на деянието по дефиниция предполага единствено
субективното предвиждане от страна на дееца на неизбежното неплащане на издръжката в
размер на две месечни вноски, без законодателят да държи сметка за наличието на
обективна невъзможност за това. Това е така, тъй като задължението за издръжка по чл. 183,
ал. 1 НК не е обвързано от настъпването на промени в имуществената сфера на дееца, за
разлика от субективната страна на деянието по чл. 183, ал. 2 НК, което е резултатно, при
което е необходимо деецът нарочно да се е поставил в обективната невъзможност да дава
дължимата издръжка.
Относно наказанието:
Предвиденото съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК наказание е до една година
лишаване от свобода или пробация. Същевременно ал. 3 предвижда, че деецът не се наказва,
ако преди постА.яване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия.
В процесната хипотеза се устА.и, че подс. А. е изплатил целия размер на дължимата
по отношение на малолетната си дъщеря А. А.а Б.а издръжка преди приключването на
съдебното следствие пред настоящия съдебен състав, за което се представиха съответни
доказателства. Освен това не се устА.и за последната да са настъпили вредни последици,
тъй като нито от показанията на свид. А.а, нито от другите доказателства по делото, могат да
бъдат формирани изводи в такава насока.
С оглед на това съдебният състав прецени, че в случая е приложима разпоредбата на
чл. 183, ал. 3 НПК, доколкото се прилага за първи път спрямо подсъдимия в рамките на
настоящето производство. Поради това не му наложи наказание.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия А. Б. А., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по сметка на СДВР,
направените по делото разноски за експертиза в размер на 97, 50 /деветдесет и седем лв. и
петдесет ст./ лв.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постА.и
присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни