№ 60
гр. Пазарджик, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ повикване в 11.32 часа, се явиха:
Ищецът Д. ПЛ. Д., редовно уведомен при условията на чл.56 ал.2 от
ГПК, чрез процесуален пълномощник адв.П.К., не се явява.
Ответникът ЗК „Л.И.“ АД гр.София, редовно уведомен при условията на
чл.56 ал.2 от ГПК, чрез процесуален пълномощник юрк.К.А., не изпраща
представител. За него се явява юрк. А., редовно упълномощена с приложено
по делото пълномощно.
Вещото лице д-р В.Х., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Г.С., редовно уведомена от предишно с.з., се явява лично.
Вещото лице Т.К., редовно призована, се явява лично.
От същите е постъпила КСМПЕ, с вх. № 2212/05.04.2022г.
Към същата е постъпило и допълнение вх.№ 2229/06.04.2022г. с
приложени 2 броя копия от писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 30.03.2022г. от адв.К., в която
е изразила становище, че е запозната с молба вх.№ 863/08.03.22г. на вещото
лице д-р Х., с която е поискала представяне на план за лечение и
проектосметка за предстоящата оперативна корекция въз основа на които да
изготви заключение по възложената експертиза. В същата е заявено, че в
изпълнение тази необходимост доверителят й се е свързана с д-р Д. К., която
1
проследява лечението му от години и му е извършвала до момента няколко
интервенции, но същата ще има възможност да представи поисканите данни
след като извърши преглед на ищеца, което може да стане едва след
30.05.2022г., като моли да се насрочи делото в края на месец юни, когато ще
може да се представят исканите данни от д-р К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби вх.№ 2478/15.04.22г. от адв.К.,
пълномощник на ищеца с приложен списък на разноските и изразено
становище в молбата, която заявява с втора молба, че в случай, че не се яви в
насроченото за 18.04.2022г открито с.з. поради уважителни причини не
възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, не възразява да бъде
изслушана депозираната по делото КСМПЕ, поставя въпроси, посочени в
молбата към вещите лица К. и Х.. В случай на неподдържане или промяна на
вече даденото заключение в обратния смисъл при изслушване в открито с.з.
оспорва същата и да се даде възможност на допълнителни въпроси към
вещите лица или повторна експертиза. Ако се правят други искания или се
представят доказателства от ответната страна да се има предвид настъпилата
преклузия да несе приемат по делото. В случай, че съдът не намери същите за
преклудирани да й се даде възможност в срок да вземе становище. Няма
други доказателствени искания, освен ангажираните в процеса и няма да
сочат други доказателства. При липса на направени своевременни нови
доказателствени искания счита делото за изяснено като на основание чл.214
от ГПК формулира искане за изменение по точка 3 от петитума на исковата
молба за претендирани имуществени вреди като увеличава размера на
претенцията с още 9600 лева, съгласно посочената от вещото лице стойност
на провеждане на предписана терапевтична психологична терапия. Изразява
становище и по съществото на спора.
Юрк.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
Юрк.А.: Първо ще помоля да се запозная с приложенията, които вещите
лица са представили допълнително към изготвеното заключение.
Съдът предоставя приложенията към допълнителното заключение - два
броя преписи от образно изследване и кореспонденция с д-р Д. К., на юрк.А..
Юрк.А.: По направените от ищцовата страна искания предоставям на
съда. Във връзка с преценяване за изслушване на заключението в днешното
съдебно заседание предоставям също на съда. При отлагане изслушване на
настоящата експертиза за следващо заседание моля да ми бъде дадена
възможност да задам допълнителен въпрос във връзка с изготвеното за днес
заключение, но в случай, че вещото лице прецени, че е необходимо време
за да направи разбивка на посочената обща сума, моля да му бъде възложено
като допълнителна задача. Другите въпроси ще ги поставя при изслушване на
вещите лица. Нямам други искания засега.
Юрк.А.: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лице в днешното
с.з.
Съдът намира, че следва да се пристъпи към изслушване на така
изготвената и представена КСМПЕ от вещите лица Х., К. и С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ към изслушване на КСМПЕ.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.л.В. П. ХР. : 55г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Х.: По отношение на въпросите които постави съдебния състав за
допълнително поставените въпроси от страната на ищеца по делото, с които
не сме запознати, мога да кажа следното: Във връзка с въпроса за формиране
на сума за оперативна интервенция ясно и точно е посочено в приложеното
от мен допълнение с електронната поща от доктор К., където пише: „Не бих
3
могла да представя оферта за операция, тъй като планът зависи от
състоянието на пациента след всяка следваща операция. Цената на всяка
операция зависи от естеството и времето на извършването. Всяка година
цените на болница „Токуда“ са различни. Това което каза доктор К. е не, че
ще постави оферта, а ще може да планува евентуално последваща операция.
На въпроса на ответника колко би струвало тази сума, няма вещо лице на
територията на страната, което да даде изискуемата конкретика. Формирането
на една сума за пластична конструкивна интервенция зависи от изключително
много фактори които са относими към моментното състояние на пациента,
време , вид на операция плануван обем, преценка за използване на
допълнителни материали, време и срок на пролежаване в болница,
използване на оперативната техника, брой оперативен екип, прилагане на
медикаменти и участие на персонала във всичките тези дейности. Това не
може да бъде определено предварително.
По отношение на последния въпрос: В зависимост от тежестта и
обема и сложността на необходимата нова операция възможно ли е
разходите по нея да са в размер на 8000 лева? Към момента вещото лице
няма компетентност да определи обем, тежест и сложност на съответната
интервенция, тъй като тя зависи от факторите, които изброих в отговора на
предишния въпрос. По отношение цената от 8 000 лева лицето Д.Д. е
гражданин на Р България и член на страна на ЕС и има право да избере за
своето лечение най-доброто, което прецени, да избере навсякъде на
територията на ЕС клиника или лекар който да извърши тази дейност. Сумата
от 8000 е абсолютно възможна да бъде изискуема като сума за последваща
реконструктивна операция или етап от реконструктивните му операции от
този момент нататък. Възможно е да е и в по-голям размер, зависи от избора
на място на клиника, зависи от квалификацията и компетентността на екипа,
от материалите които ще бъдат използвани , дали ще бъде собствена кост,
която изисква допълнителни операции, дали ще бъде допълнително
изписвано костно вещество, което има различна цена в различните страни от
ЕС, зависи от техниката, която ще бъде използвана, зависи от прилаганите
допълнителни материали за възстановяване на лицевия дефект, който видимо
документално е необходим да бъде възстановен, възможно е да бъде и по-
голяма тази сума. Другият вариант е ориентировъчно операторът да каже
каква техника би могъл да използва, но това пак е много относително. Ако е
4
възможно защитата на ищеца да формулира по друг начини да постави ясна и
точна задача, бих могла да отговора допълнително. Ако се намери
категоричен отговор от бъдещия оператор проф. К., която явно са избрали за
свой такъв и тя посочи конкретна сума, аз ще я обявя като допълнителна
данна. Въпросът е обаче хипотетичен – „ако“. Евентуална предстояща
операция за реконструктивно пластично възстановяване на скула орбита на
лицето в дясно и на тялото на долна челюст в дясно би могло да струва
сумата от 8000 лева. Има значение коя марка пластичен материал ще се
използва, има значение колко кубика пластичен материал се използва, има
значение дали ще се използват допълнителни мембрани или неща, които
зависят в момента на операцията като отвориш да видиш, от какво
количество и от какъв тип заместване има нужда, това се изчислява, на самите
пациенти не искаме предварително в болницата да се внесат сумите,
калкулира се цената след приключване на операцията. След като получат
фактурата след приложената лечебна интервенция тогава ще бъде
категорична и ясно каква е сумата предявена от ищеца за възстановяване.
В.л. Т. ИВ. К. : 28г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.К.: На въпрос: Възможно ли е посочените от Вас разходи за 10
години по физикална медицина да бъдат в по-голям размер от 89 230лв?
Няма как да отговоря на така зададения въпрос, тъй като не знаем в
последствие какви допълнителни терапии по физикална медицина ще се
наложи ищецът да му бъдат прилагани терапевтични. Когато се направят
операциите по лицево челюстните ищецът ще има нужда от провеждане на
физикална терапия, не мога да кажа със сигурност дали тази сума ще бъде
достатъчна или ще се увеличи в последствие. Не мисля, че има такъв колега,
който може да даде отговор на този въпрос, всичко е навързано, след всяка
една интервенция лицето има нужда от възстановяване, възстановителен
процес и всяка една операция е свързана с различно възстановяване. Зависи
от операцията.
На въпрос: Размерът на разходите ще се увеличи ли ако бъде
прибавено и посещение два пъти годишно на санаториум?
5
Няма да се увеличи размерът на стойността, тъй като лицето е здравно
осигурено и всяко лице, което е здравно осигурено може да се възползва два
пъти годишно от санаториум по Здравна каса или НОИ. Ако посещава повече
от 2 пъти годишно санаториум, платено ще се увеличи размерът.
В.л.Г. Ц. Ст. : 53г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Вещите лица /поотделно/: Поддържаме така изготвеното и представено
заключение по допуснатата КСМПЕ.
В.л.С.: Открих една техническа грешка в заключението, което съм дала
аз в отговора на третия въпрос. На страница 40, първи абзац, четвъртото
изречение където съм посочила „като сесиите за една година ще струват 2080
лева“, моля да се чете „1920 лева“. Едно изречение надолу, тоест на шести ред
в първи абзац, където съм записала „когнитивно поведенчески психотерапевт
2 пъти в седмицата“, моля да се чете „2 пъти в месеца“.
В.л.К.: На въпрос на юрк.А.: С оглед посоченото от вещото лице, че е
нарушена фината моторика на ищеца на лявата ръка и той не може да
борави с различни и сложни предмети да отговори вещото лице дали може
да държи чаша, книга, обикновени предмети от ежедневието, и въпрос във
връзка с отговор на въпроса 3.2 за общия размер на необходимите разходи за
10 години за физикална медицина.
в.л.К.: Д.Д. има тремор на лява ръка и нарушена , не може да държи
добре химикал, не може да пие вода от чаша нормално ез да се разлива, не
може да посочва правилно носа , ушната мида, окото, има тремор, не може да
се концентрира и посочи правилно. Предполагам може да държи книга с
двете ръце, не съм правила тестове на всички предмети които са посочени във
въпроса, но изключително е нарушена фината моторика и движенията не са
целенасочени, само на лявата ръка установих този проблем. С дясната ръка
са възможни да държи посочените предмети. Изчислявала съм сумите по
приложените фактури по делото и по приложената ценова листа от
санаториума в град Поморие от колегите кинезитерапевти. В момента не мога
да отговоря с точност тъйкато съм ги изчислявала отделно.
юрк.А.: Посочили сте на страница 38, че физиотерапията трябва да се
6
провежда в следващите 5-6 години.
В.л.К.: Точно така, прогнозата не можем да я дадем окончателна, има
доста големи нарушения в опорно двигателна система, централна нервна
система на лицето, може би той няма да се възстанови на 100 процента, но
ако бъде извършвана тази физикална рехабилитационна терапия
подобренията ще бъдат налице и лицето ще бъде самостоятелно и ще
извършва ежедневните си нужди без помощ. Ако се спре ще бъде пагубно.
Има нарушения в психическото състояние, работата с психолог, работата с
кинезитерапевт, преодоляването на всички емоционални трудности, отпадане
на нуждата от помощ от близък до него човек. И след пет години ще са
необходими тези терапии, съответно и разходи за тях. Те са жизнено
необходими за неговото съществуване и живеене пълноценно. Да бъде
самостоятелен човек в обществото без придружител и без помощ от чужд
човек , както е в случай и да бъдат преодолени всички смущения в опорно
двигателния апарат централна нервна система, чрез помощта на
кинезитерапевти. Не мога да определя необходимия период за
рехабилитация още от сега, той като трябва да знаем колко още операции той
ще премине , след всяка операция ще работи с кинезитерапевт. Говоря за
операциите по лицево-челюстна хирургия.
В.л.Х.: Да допълня във връзка с отговора на колежката К., че
определените от нея срок и продължителност на процедурите са с оглед на
устойчивост на постигнатото възстановяване до момента и превенция срещу
връщане в регресивен вид или усложнения от потенциалните нарушения на
лицевите тъкани след оперативната интервенция. Тоест тези
физиотерапевтични процедура за превенция за функцията на тъканите и
гарантират устойчивост на постигнатата до сега функция от рехабилитации.
Това са минимални процедури, от моя опит около година и половина до 2 се
налагат активни физикални процедури, след това се прави отново оценка на
пациента и след това може да се намали обема, но не и ритмиката до петте
години за провеждане на процедурите. Може да не е два пъти в месеца, може
да е веднъж в месеца, но ритмиката трябва да се спазва за да може да се
гарантират изискванията на добрата медицинска практика възстановяване и
устойчивост на постигнатите резултати за функция на лицето. Тя ще бъде
вероятно свързана с възстановяване на зъби, импланти и много други неща.
7
Юрк.А. въпрос: Тъй като говорим за интервенции в различни части на
тялото във времето няма ли да се промени вида на необходимите терапии,
съответно и стойността, няма ли да има промяна в цената, която е
посочена, с оглед вида на операциите, на възстановяването и да не бъде
точно тази сума?
В.л.К.: Напълно възможно е да бъде различна цената на операциите,
които съм посочила, изчислила съм за срок от 10 години, това което ми е
съобщено от родителите, това което съм видяла като фактури и документи,
възможно е сумата да бъде по-висока или по-ниска, не мога да бъда
категорична със сигурност, това е изчисление според допитванията и според
приложените документи за срок от 10 години. Може и да не стигнат 10
години за възстановяването на ищеца Д.Д., тъй като последиците и увредите
са огромни. Като специалист кинезитерапевт дори мисля, че за 10 години
възстановяването няма да бъде изцяло напълно на сто процента. В зависимост
от операциите, които ще последват в зависимост дали ще премине през
психологичните проблеми ищецът, дали няма да има нова Ковид вълна, тъй
като Ковид вълната е върнала назад лечението с поне две години, съобщи
вторият баща на ищеца. Според разпитаните, аз разпитах майката и бащата,
също и ищеца, много е относително абсолютно всичко според детайла, според
операцията, според желанието, много неща са, според патологията на
пациента, според успешните операции, които ще бъдат евентуално направени.
След операциите ще има промяна в назначените терапии, тъй като е
необходимо за пълноценното възстановяване на всеки един пациент курсът
на лечение да бъде променян в хода на възстановяване на пациента, но това
зависи от лекаря по физикална медицина. Не мога в момента да посоча
размера на разходите за физикална медицина за 6 години.
В.л.С.: Аз видях приложени документи за 2 прегледа при психолог, тези
които съм цитирала Не са ми представени документи за всичките изброени
посещения при психолози. Направих справка с колеги в Б., психологическата
консултация при тях към момента е 40 лева, когнитивно поведенчески
психотерапевт в Б. нямат, но идва колега от София чиято сума на сесия е
определил на 80 лева. Има разлика между помощта която оказва психолога и
психотерапевт, когнитивно поведенчески психотерапевт, който работи на по-
дълбинно ниво. Когнитивно значи, той работи на ниво мисъл, памет,
8
внимание, въображение, емоции, поведенчески, тоест през получаване на
една стабилна структура на когнитивните процес се променя поведението,
тоест чрез стабилизиране на мисловните процеси , имаме промяна на
поведението, като тук психотерапевтът прилага така наречените
поведенчески експеримент, тоест той придружава своя клиент във всяка една
посока, във всяко едно действие, всяко едно начинание и всяко едно ново
нещо за него и освен това работи, както и психолога, с понижаване степента
на стреса, стабилизиране на емоционалното състояние, намаляване на
степента на личностова и ситуативна тревожност, психотерапевта работи за
по-голямата устойчивост и по-добра дълбочина. Психологът работи на
повърхността. Заниманията с психотерапевт не изключват работата с
психолог, допълват се, психотерапевта обхваща по-голямата част, е да си
представим един айсберг, тази част която се вижда е работата на психолога,
тази част която не се вижда е работата на психотерапевта.
Юрк.А. въпрос: Запазва ли се необходимостта да работи с двама
специалисти или може да работи само с психотерапевт?
В.л.С.: Да запазва се и според мен е необходимо, защото ние не знаем
колко още ен на брой операции ще претърпи Д., на него ще му бъде
необходимо подготовка за предоперативен процес, след това изключително
много работа в постоперативния процес и смятам, че това е добрия вариант
който съм посочила за работа за него, защото неговата психика е увредена на
всички нива, когнитивно, личностово, емоционално той е сринат.
Юрк.А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещите
лица. Имам един допълнителен въпрос към вещото лице К. за стойността на
рехабилитацията за 6 години?
Съдът счита, че вещите лица са отговорили в пълен обем на така
поставените им въпроси, както и на уточняващите такива, които бяха
поставени от процесуалния пълномощник на ищцовата страна в писмената
молба, както и на допълнителните въпроси от процесуалния пълномощник на
ответната страна юрк.А., поради което и следва да бъде прието като такова
по делото.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
9
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата КСМПЕ вх. № 2212 от
05.04.04.2022г., изготвена и представена в съда от вещите лица Х., К. и С. и
допълнението към нея вх.№2229/06.04.2022г – с приложени 2 броя писмени
доказателства.
На същите да се изплати сума в размер на 273 лв. - на в.л.В.Х.; сума в
размер на 273 лв. - на вещото лице Т.К. и сума в размер на 312 лв. - на вещото
лице Г.С., съгласно представени справки декларации от вещите лица – 3 броя,
които да се изплатят от бюджета на съда на основание чл.83 от ГПК.
Юрк.А.: Моля вещото лице К. да отговори на въпроса за стойността на
рехабилитацията за 6 години. Към другите вещи лица нямам въпроси. По
направените искания от насрещната страна предоставям на съда.
В.л.Х.: Не е обичайно лекарите да предоставят оферта на пациентите
преди операцията. Това може да се случи само ако има зададено питане в
хипотезата на някаква специфичност, каквато е съдебното дело. Добрата
съдебна практика е при изписване на пациента в деня на изписване с
епикриза да се представи счетоводно разходен документ от клиниката. По
време на изследване на задачата, която ми беше поставена за отговор на
вероятна цена на предстоящата пластично реконструктивна операция на
лицето на Д.Д. проведох разговори с колеги, работещи в клиники където
извършват такава дейност на територията на Р България. В неофициалния
отговор ми беше съобщено, че предварително не може да се даде информация
за коректната цена на предстоящите подготовка, оперативно лечение,
постоперативен период, медикаментозно лечение и възстановяване на
пациента, тъй като зависи от изключително много изброени от мен преди
това фактори и не може да бъде обвързано с днешна дата. Колегите казаха, че
всичко се решава след като завърши операцията какво е направено, как е
направено, какъв материал е вложен, какъв е екипа, колко е хонорар на
оператора. Най-вероятно няма да е само тази операция, но това е моя
хипотеза. Не мога да дам прогноза за нещо, което предстои в бъдеще и не
зависи от мен като оценка. Категорично ще дадат разходния документ в най-
общ вид. Това ще стане след офертата. Офертата е предварителен залог колко
би могло да струва. Така зададения въпрос не предполага категоричност на
моя отговор, а е необходима допълнителната информация, която евентуално
10
ще се предостави след извършения преглед, респективно оферта от д-р К., ако
даде предварителна оферта колко би могло да струва операцията, заедно с
епикризата където ще се опише в оперативния протокол какво е направено.
Много е комплексно лечението на това момче. Многофакторно влияние има
което е различно при различните медицински заведения, респективно това са
интервенции, които вече към настоящия момент държавата не заплаща. Той
е изчерпал осигуреното му от държавата финансиране.
Юрк.А.: Не възразявам следващото съдебно заседание да бъде
насрочено за дата след 30 юни 2022 година, като по този начин бъде дадена
възможност на ищцовата страна да се снабди с информация след извършения
преглед от д-р К., респективно предоставяне от нейна страна оферта за
стойността на предстояща операция, която евентуално ще послужи за
постъпване на допълнителна информация и отговор на поставен въпрос към
вещото лице Х..
Съдът счита, че с оглед изясняване на предмета на настоящия спор
следва да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещото лице Т.К.,
както и поставен допълнителен въпрос към вещото лице В.Х. от
процесуалния пълномощник на ищеца, след даване указания от съда за
представяне на необходимата информация от д-р Д. К. след извършване на
насрочен на ищеца преглед за 30.05.2022г. от 16.30ч. при същия лекар, за
което ищцовата страна да уведоми вещите лица, с оглед изготвяне и
представяне на заключение в законоустановения срок след призоваване на
вещите лица по месторабота.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към вещото лице Т.К., както и
поставен допълнителен въпрос към вещото лице В.Х. от процесуалния
пълномощник на ищеца, след даване указания от съда за представяне на
необходимата информация от д-р Д. К. след извършване на насрочен на
ищеца преглед за 30.05.2022г. от 16.30ч. при същия лекар, за което ищцовата
страна да уведоми вещите лица, с оглед изготвяне и представяне на
заключение в законоустановения срок след призоваване на вещите лица по
месторабота.
11
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за вещото лице Х. в размер на
100лв., изплатими от бюджета на ПОС на основание чл.83 от ГПК, както и
допълнителен депозит за вещото лице Т.К., вносим в едноседмичен срок от
днес от ответната страна ЗК „Л.И. по сметка на ПОС, за което същите следва
да представят доказателства.
Юрк.А.: Нямам други доказателствени искания. Да се отложи делото за
изслушване на допълнителните въпроси на вещите лица Х. и К.. Относно
направеното искане от ищцовата страна за увеличаване на иска възразявам,
считам същото за неоснователно.
Съдът намира, че направеното искане с постъпилата молба за изменение
на така предявения иск по точка 3 от исковата молба е допустимо и следва да
бъде направено, поради което и на основание чл.214 от ГПК Пазарджишкият
окръжен съд
О П Р ЕД Е Л И :
ДОПУСКА изменение на така предявения иск от ищеца Д. ПЛ. Д.
против ответното дружество ЗК „Л.И.“АД по точка 3 от петитума на исковата
молба за претендираните имуществени вреди, който да се счита за увеличен
със сумата от 9 600 лева.
Юрк.А.: Нямам други искания. Моля да ми се предоставят преписи от
протокол от днешното съдебно заседание и от предходното.
За изясняване на обстоятелствата по делото и изслушване на
поставените допълнителни въпроси към вещите лица Т.К. и В.Х. по
допълнителната експертиза, след извършване на преглед на ищеца на
30.05.2022г. от 16.30ч., ПОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022г от 11.20ч., за която дата
ищецът Д.Д. уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Ответникът ЗК „Л.И.“ уведомени чрез юрк.А..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Т.К. и В.Х. на посочените в списъка за
призоваване на лица адреси.
УКАЗВА на ищцовата страна да уведоми своевременно вещото лице Х.
12
на телефон, който е посочен в тройната КСМПЕ, а именно ********** и в 3
дневен срок да представят данни до съда, от извършване на прегледа на
30.05.2022г. от 16.30ч от д-р Д. Кръстанова, касаещи необходима информация
за нуждите на допълнителните въпроси към вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13