№ 11958
гр. София, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110122696 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от „**“ ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление:
гр. София, **, представлявано от управителя **, срещу И. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, ж. к. „**“, **, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 825,00
лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно
получена сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа
на СРС, 127 състав/, сумата от 1429,92 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди /противоправно получена сума въз основа на изпълнителен лист,
издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ
Мендов/ и сумата от 2745,08 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди /накърнена репутация и добро име/, настъпили вследствие от виновно
и протвоправно поведение на ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 28.04.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба и уточнителни такива се твърди, че ответникът бил назначен за
юрисконсулт в ищцовото дружество, за да осъществява защита по текущо ревизионно
производство. Поддържа се, че ответникът злоупотребил със служебното си положение и
достъпната му служебна информация, като без знанието и съгласието на управителя на
ищцовото дружество сключил от името на последното със себе си договори за правна
защита, по които не бил осъществявал процесуално представителство. Посочва се, че за
получаване на уговорените възнаграждения по договорите ответникът депозирал заявления
за издаване на заповед за изпълнение, на които придал вид, че са подписани от адвокат **,
като в хода на образуваните граждански дела представил и договори за правна помощ с
уговорено възнаграждение, в които невярно се посочвало, че са сключени с адвокат **.
Твърди се, че ответникът предявил на ищеца покана за плащане, в която невярно се сочило,
че същата се изпраща чрез ЧСИ Стоян Якимов и е съставена от адвокат **. Според ищеца
ответникът успял да заблуди съда, като била издадена заповед за изпълнение от 29.01.2021
г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав, въз основа на която ищцовото
1
дружество заплатило сумата от 825,00 лв. Наред с това, на база изпълнителен лист, издаден
по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов,
ищецът заплатил в полза на ответника сумата от 1429,92 лв. Ищецът развива доводи, че с
ефективното събиране на посочените суми от патримониума му е претърпял имуществени
вреди, които са в причинна връзка с недобросъвестното поведение на ответника. Навеждат
се съображения, че ответникът е разпространявал и клеветнически твърдения по отношение
на ищцовото дружество, като по различни начини, включително чрез жалби, сигнали и
писма, е твърдял, че ищецът е част от консорциум за извършване на документни, данъчни и
осигурителни престъпления. Счита, че по този начин, както и чрез отправяни до управителя
заплахи, е накърнена репутацията и доброто му име, в резултат на което е претърпял
неимуществени вреди в размер на 2745,08 лв.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, като
развива аргументи за нередовност на последната и за недопустимост на предявените искове.
Оспорва основателността на исковете с твърдения, че изложените в исковата молба
обстоятелства не са доказани. Посочва, че исковете са насочени срещу него в лично
качество, макар да се твърдят вредоносни действия, извършени в качеството му на адвокат.
Поддържа, че не е изричал обиди и не е разпостранявал клеветнически твърдения, а
получените суми били събрани на годно правно основание. Моли исковите претенции да
бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат Я., който поддържа исковата
молба и моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът оспорва исковете и моли същите да бъдат отхвърлени.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От събраните по делото относими доказателства се установява следното:
Приобщено към настоящото производство е ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС,
127 състав, като същото е образувано по заявление от 22.01.2021 г., подадено от името на И.
М. Ц., чрез пълномощник, подписал се като адвокат ** ** **. Въз основа на заявлението е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.01.2021 г., с която е разпоредено „**“
ЕООД да заплати на И. М. Ц. сумата от 380 лв., представляваща дължимо възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие, сключен на 07.12.2020 г. за процесуално
представителство по гр. д. № 31429/2020 г., ведно със законната лихва от 22.01.2021 г. до
окончателното плащане, сумата от 4,96 лв., представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 07.12.2020 г. до 22.01.2021 г., както и сумата от 825 лв.
разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 800 лв. възнаграждение за адвокат. За
доказване заплащането на адвокатско възнаграждение по заповедното производство е
представен и договор за правна защита и съдействие от 12.01.2021 г., на който са положени
подписи от името на И. М. Ц., в качеството му на клиент, и от името на адвокат ** ** **, в
качеството й на адвокат. С Определение от 06.03.2022 г., влязло в сила на 22.03.2022 г.,
съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение и е прекратил производството по ч. гр.
д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представен е изпълнителен лист, издаден на 01.03.2021 г. по ч. гр. д. № 3950/2021 г.
по описа на СРС, 176 състав, съгласно който „**“ ЕООД е осъдено да заплати на И. М. Ц.
сумата от 380 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие, ведно със законната лихва от 22.01.2021 г. до окончателното плащане, сумата от
4,96 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
07.12.2020 г. до 22.01.2021 г., както и сумата от 825 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв.
държавна такса и 800 лв. възнаграждение за адвокат.
Представена е покана за доброволно изпълнение от 26.08.2021 г., съставена от ЧСИ
Орлин Мендов по изпълнително дело № **, с която „**“ ЕООД е поканено да заплати на И.
2
М. Ц. следните суми, дължими въз основа на изпълнителен лист от 01.03.2021 г., издаден по
ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав, а именно: сумата от 380 лв. - главница,
ведно със законната лихва от 22.01.2021 г. до окончателното плащане, която законна лихва
за периода 22.01.2021 г. – 26.08.2021 г. е в размер на 22,80 лв.; сумата от 4,96 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 07.12.2020
г. до 22.01.2021 г.; сумата от 825 лв. съдебни разноски, както и такси и разноски по ТТР към
ЗЧСИ в общ размер от 197,16 лв.
Представена е покана за плащане до „**“ ЕООД, подписана от името на И. Ц. и
адвокат **, като е посочено, че същата се изпраща чрез ЧСИ Стоян Якимов. С поканата „**“
ЕООД е поканено да заплати на И. Ц. подробно посочени суми с предупреждение, че в
противен случай ще бъде образувано съдебно производство за събиране на вземанията, ще
бъде сигнализирана Прокуратурата за извършени престъпления от представителите на
дружеството и ще бъде поискано открИ.е на производство по несъстоятелност срещу
едноличното дружество.
От представени на л. 202-206 от делото платежни нареждания се установява, че на
26.08.2021 г. „**“ ЕООД е заплатило по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Мендов
цялата дължима сума в общ размер от 1429,92 лв., като впоследствие 1232,76 лв. са
преведени на взискателя И. Ц., а с остатъка от 197,16 лв. са погасени такси и разноски по
делото съгласно ТТР към ЗЧСИ.
От разпита на свидетеля ** ** ** се установява, че същата познава ответника И. Ц. от
счетоводно-правна кантора, която обслужвала като юрист на транспортни дружества в
периода 16.04.2019 г. до 01.12.2020 г. и където в края на лятото на 2020 г. И. Ц. постъпил, за
да обслужва юридически същите дружества. Подробно описва дейността на дружеството
„**“ ЕООД и функциите, които ответникът е изпълнявал. Изяснява, че с изключение на
дружеството „**“, чийто управител не познавала, всички останали дружества с управители
** са идвали в офиса да разписват съответните документи, които се подавали от името на
дружествата. Свидетелката заявява, че е присъствала, когато управителите са разписвали
документи, които са изготвени от адв. Ц. и съответно са били входирани до съответните
институции, като винаги, когато отв. Ц. им представял документи за подпис, те питали какво
разписват в момента, като винаги им било разяснявано какво касаят съответните документи.
Посочва, че управителите били наясно и с пълномощните, които разписват, и с договорите,
които били с нотариална заверка. Свидетелката сочи, че след като прекратила трудовото си
правоотношение, от началото на 2021 г. до настоящия момент, включително и 2024 г.,
давала показания във връзка със съмнения за данъчни престъпления извършени от тези
дружества, като се е явявала и по административно производство с жалбоподател „**“
срещу решение на Директор на ОДОП София. Пояснява, че в диспозитива на решението по
административното дело било посочено, че се изпраща на Специализираната прокуратура
заради неправомерно генериране на ДДС и извършени данъчни престъпления и измами. Тя
не била ставала свидетел ответникът да е увреждал репутацията и интереса на дружеството
„**“ ЕООД, както и да е имало заплаха или насилие от негова страна при подписване на
договорите.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 45 ЗЗД. По така предявените искове
ищецът следва да докаже противоправно поведение на ответника, настъпили вреди по вид и
размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди, а
ответникът следва да обори законоустановената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за вина.
Искът за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 825,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена
сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС,
127 състав/, е неоснователен, тъй като по делото не се доказва ищцовото дружество да е
3
претърпяло вреди в този размер. Не са ангажирани никакви доказателства, от които да се
направи извод, че ищецът е заплатил на ответника тази сума, като следва да се отбележи
още, че заповедта за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС,
127 състав е обезсилена и производството е прекратено, без да има данни по нея да са
извършвани плащания. Следователно, не е налице един от елементите на фактическия
състав на отговорността по чл. 45 ЗЗД, поради което тази претенция следва да бъде
отхвърлена.
Искът за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1429,92 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена
сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС,
176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/, съдът намира за неоснователен. Действително, по
делото се доказа, че „**“ ЕООД е заплатило по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ
Мендов цялата дължима сума в общ размер от 1429,92 лв., като впоследствие 1232,76 лв. са
преведени на взискателя И. Ц., а с остатъка от 197,16 лв. са погасени такси и разноски по
делото съгласно ТТР към ЗЧСИ. Същевременно обаче не се установява това да се дължи на
противоправно поведение на ответника, доколкото не са представени доказателства ч. гр. д.
№ 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав да е образувано за събиране на вземания, които
да не са дължими на ответника, респективно по това производство да е предявяван
фиктивен договор за правна помощ, на който да е придаден вид, че е сключен между
ответника Ц. и адвокат **. По делото липсват данни за получаването на какви суми е
образувано посоченото заповедно производство, какви документи са били представени по
него, респективно не е искана съдебна експертиза за доказване на автентичността на
съответните документи, поради което не може да се направи извод, че ответникът
неправомерно е получил претендираната в настоящото производство сума. Не са
представени никакви доказателства, от които да се направи извод, че сумата от 1429,92 лв.
или дори част от нея е заплатена въз основа на неистински документи. В тази връзка следва
да се посочи, че с доклада си по делото съдът изрично е указал, че в тежест на ищцовото
дружество е да докаже противоправно поведение на ответника, като въпреки това не са
ангажирани конкретни доказателства, от които да се направи извод, че сумата от 1429,92 лв.
по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Мендов е заплатена без основание.
Недоказани са твърденията на ищцовото дружество, че без негово съгласие от негово име
ответникът е сключил със себе си договор за правна помощ, респективно че за получаване на
възнаграждение по такъв договор е образувал ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176
състав и че е представил договор за правна помощ по това дело, сключен с адвокат **, без
реално последната да го е подписвала.
Следва да се посочи, че в тежест на ищцовото дружество беше да докаже по делото
пълно и главно, че по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав и по ч. гр. д. №
3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав ответникът се е ползвал от неистински документи
и така е получил процесните суми, като такова доказване не беше проведено. Представеното
решение на дисциплинарен съд при Софийска адвокатска колегия от 05.01.2022 г.
представлява акт на несъдебен орган, не е задължително за гражданския съд, а освен това и
предвид изричните оспорвания на ответника не може да бъде ценено като доказателство по
делото, доколкото нито е подписано от постановилите го лица, нито е представено в
официално заверен препис, нито има данни за влизането му в сила. Дори този документ да
бъде ценен, то не става ясно по кои конкретно съдебни производства И. М. Ц. е използвал
договори за правна помощ и съдействие, които не са подписани от адв. ** **. След като не е
проведено пълно и главно доказване на твърденията на ищцовото дружество и предвид
оспорването на исковете от ответника, не е възможно да се постанови осъдително съдебно
решение при така събраните доказателства и предприеманите в производството
процесуални действия по доказването от процесуалните представители на ищеца. Предвид
състезателното начало в гражданския процес всяка от страните е следвало сама да докаже
4
твърдените от нея факти, като съдът не е имал задължение да провежда доказване вместо
тях, респективно да им указва дали представените доказателства са достатъчни и годни и
какви искания следва още да направят. Наред с това съответните доказателствени искания е
следвало да се направят своевременно, при условие че не са били налице предпоставките на
чл. 147 ГПК. Следователно, и този иск следва да се отхвърли като неоснователен.
Искът за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2745,08 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /накърнена репутация и
добро име/ е неоснователен, тъй като не се доказва каква репутация е имало ищцовото
дружество, респективно, че с действията си ответникът е нарушил същата, като е отблъснал
клиенти и е влошил търговските му взаимоотношения с други дружества. Не се установява
ищецът да е бил злепоставян пред конкретни трети лица, които да са загубили доверие в
него. Ето защо, претенцията за присъждане на неимуществени вреди следва да се отхвърли
като неоснователна.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ответникът има право на разноски, но такива не са
извършвани, поради което не следва да му се присъждат.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „**“ ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление:
гр. София, **, представлявано от управителя **, за осъждане на ответника И. М. Ц., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ж. к. „**“, **, да заплати на ищеца сумата от 825,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена
сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС,
127 състав/, сумата от 1429,92 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди /противоправно получена сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д.
№ 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/ и сумата от
2745,08 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /накърнена
репутация и добро име/, настъпили вследствие от виновно и протвоправно поведение на
ответника, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване
на исковата молба – 28.04.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5