О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кнежа,
04.06.2020
год.
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Кончарска,
при секретаря
........................................................................................................,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело №
217 по описа на съда за 2016 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 405 и сл. от ГПК.
Постъпила е (по ел. поща) молба с
вх.№ 960/ 03.06.2020 год. от адв. Г.Г., САК – пълномощник на ответника по
делото ЕТ „С.И.“, с която моли съда да отмени разпореждане за издаване на
изпълнителен лист, като обезсили издадения такъв от 05.03.2020 год. по гр. дело
№ 217/ 2016 год. поради допусната грешка досежно посочената в същия сума от
5 954 лв. за адвокатско възнаграждение във въззивното производство, вм. присъдената
такава в размер на 5 530 лв.
От доказателствата по
делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С молба (вх. № 577/
05.03.2020 год.) адв. П.И.Ш., с адрес: ***, офис 210, е поискал да бъде издаден
изпълнителен лист досежно присъденото му на основание чл. 38 от ЗА адвокатско
възнаграждение, както следва: сумата от 7 400 лв. – пред Кнежански РС и
сумата от 5 954 лв. – пред Плевенски ОС.
Съдът е намерил, че е
налице изпълнително основание по чл. 404, т.1 ГПК – влязло в сила съдебно
решение и на 05.03.2020 год. е разпоредил да се издаде изпълнителен лист в
полза на молителя.
На същата дата (05.03.2020
год.) Кнежански РС е издал изпълнителен лист в полза на адвокат П.И.Ш. за
сумата от 7 400 лв. – разноски пред първоинстанционния съд и сумата от
5 954 лв. – адвокатско възнаграждение по компенсация, определено от
въззивния съд на осн. чл. 38, ал.2 от ЗАдв. вр. чл. 7, ал.1, т.5 НМРАВ.
Изпълнителният лист е
получен от адв. Ш. на 15.05.2020 год.
Видно от материалите
по делото, с Решение № 96 от 26.06.2017 год. по гр. дело № 217/ 2016 год. РС –
Кнежа е осъдил, на основание чл. 38, ал.2 от ЗА ЕТ „С.И.“***, представлявано от
С.Б.И., да заплати на адв. П.Ш. сумата от 7 400 лв. – разноски пред
първоинстанционния съд.
С Решение № 14 от
13.01.2018 год. по в. гр. дело № 828/ 2017 год. ОС – Плевен е потвърдил
решението на Кнежански РС.
С Определение № 141
от 31.01.2018 год. Плевенски ОС е изменил Решение № 14 от 13.01.2018 год. по
в.гр.д. № 828/ 2017 год. в частта му за разноските, като на осн. чл. 78, ал.1
вр. ал.3 ГПК е осъдил С.Б.И., действащ като едноличен търговец с фирма ЕТ
„Свитослав И., да заплати на адв. П.Ш. сумата от 5 954 лв. – адвокатско
възнаграждение по компенсация, определено на осн. чл. 38, ал.2 от ЗАдв. вр. чл.
7, ал.2, т.5 НМРАВ.
С Решение № 180 от
05.11.2019 год. на ВКС на РБ, ГК, трето отделение, по гр. дело № 1885/ 2018
год. е оставено в сила Решение № 14 от 13.01.2018 год. по гр.д. № 828/ 2017
год. на Плевенски ОС в обжалваните части и е отменено определение № 141 от
31.01.2018 год. по гр. дело № 828/ 2017 год. на ПлОС, като вм. него ВКС е
постановил:
„На основание чл. 248 ГПК ИЗМЕНЯ решение № 14 от
13.01.2018 г. по гр. дело № 828/ 2017 г. на Плевенски окръжен съд в частта за
разноските, както следва:
ОСЪЖДА С.Б.И., действащ като едноличен търговец с
фирма „С.И.“*** да заплати на адв. П.И.Ш., осъществил процесуално
представителство на В.Т.И. и П.С.И. във възизвното производство сумата 5530 лв.
на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата“.
Решението е
окончателно.
Въз основа на депозираната
от адв. Ш. молба и при наличието на изпълнително основание, на 05.03.2020 год.
Кнежански РС е издал изпълнителен лист в полза на адвокат П.И.Ш. за сумата от
7 400 лв. – разноски пред първоинстанционния съд и сумата от 5 954 лв. – адвокатско възнаграждение
по компенсация, определено от въззивния съд на осн. чл. 38, ал.2 от ЗАдв. Вр.
чл. 7, ал.1, т.5 НМРАВ, получен от същия на 15.05.2020 год.
От правна страна:
При така установено,
съдът намира, че е допусната очевидна фактическа грешка в издадения в полза на
молителя – адв. Ш., изпълнителен лист от 05.03.2020 год. при изписване размера
на сумата за разноски във въззивното производство, а именно 5 954 лв., вместо
действително присъдената сума от 5 530 лв. Явно е, че е допусната грешка в издадения въз
основа на молбата изпълнителен лист.
Така допуснатата ОФГ следва да
бъде поправена, като в издадения в полза на адв. П. Ш. изпълнителен лист от
05.03.2020 год. по гр. дело № 217/ 2016 год. по описа на РС – Кнежа за разноски
пред въззивната инстанция, следва да се изпише „ОСЪЖДА
С.Б.И., действащ като едноличен търговец с фирма „С.И.“*** да заплати на адв. П.Ш.,
осъществил процесуално представителство на В.Т.И. и П.С.И. във възизвното
производство сумата 5530 лв. на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата“.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в издадения на основание чл. 404, т.1 и чл. 405, ал.1 от ГПК по гр. дело №
217/ 2016 год. по описа на Районен съд
– гр. Кнежа ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на адвокат П.И.Ш. от Търговищка АК, като вместо
„ОСЪЖДА ЕТ С.И.,***,
действащ като едноличен търговец с фирма „С.И.“***, ЕИК *********, да заплати на адвокат П.И.Ш. от
Търговищка АК, със служебен адрес: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, ет. 8,
офис 803, сумата от 5 954 лв. (пет
хиляди деветстотин петдесет и четири лева) – адвокатско възнаграждение по
компенсация определено от съда на осн. чл.38 ал.2 ЗАдв. вр. чл.7 ал.2 т.5 НМРАВ“, да
се чете „ОСЪЖДА С.Б.И., действащ като едноличен търговец с фирма „С.И.“*** да заплати
на адвокат П.И.Ш., осъществил процесуално представителство на В.Т.И. и П.С.И.
във възизвното производство сумата 5 530 лв. (пет хиляди петстотин и тридесет
лева), на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата“.
Настоящото определение е
неразделна част от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ЛИСТ от 05.03.2020 год., издаден по
гр. дело № 217/ 2016 год. на РС –
Кнежа и има задължителен характер за всички органи по изпълнението му.
Определението подлежи
на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщението до молителя адв. П. Ш. и длъжника
ЕТ „С.И.“, чрез адв. Г. Г., че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ____________________
/ М. Кончарска /