Р
Е Ш Е
Н И Е
№193
гр. Добрич, 10.06.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на тридесет и първи май две
хиляди двадесет първа година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа
докладваното от председателя адм. дело №
580/ 2020 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)| във връзка с чл. 143, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на Д.Й.М., ЕГН **********,***,
подадена чрез адв. В. К., ДАК, срещу Заповед № 851з – 83/ 21.10.2020 г. на
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич.
Жалбоподателят сочи, че автомобилът вече
е бил регистриран веднъж в Р България. Иска да бъде отменен отказът. С жалбата
прави искане за назначаване на експертиза, с която да се установи извършвана ли
е интервенция по автомобила и изписаните номера отговарят ли на документите,
представени от собственика.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от адв. К., който поддържа жалбата. Претендира
съдебно – деловодни разноски.
Ответникът - Началник Сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР Добрич, редовно призован, не се явява, представлява
се от главен юрисконсулт М.Ж., който оспорва жалбата.
След като обсъди събраните по делото
писмени доказателства във връзка с твърденията и становищата на страните, съдът
намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу
акт, подлежащ на оспорване.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
От фактическа страна съдът приема за
установено следното:
Административното производство е
започнало по Заявление № 200851015218 от 29.09.2020 г. (л. 16), подадено от Д.Й.М.,
до Сектор „Пътна полиция“ за последваща
регистрация – зачисляване в региона, промяна на собственост, на лек автомобил
марка "**** Дискавъри", с номер на рама по документи № SALLTGM941A704647.
При извършване идентификация на
автомобила е установена корозия и автомобилът е пренасочен за оглед от Комисията
по МПС при ОД МВР – Добрич. В Протокола (л. 22) е посочено, че в областта за нанасяне
на VIN такъв не е установен, налични са следи от зачистване
на корозия; на предна напречна греда в двигателния отсек и на табло пред водача
налични табелки с данни за номер на рама, съвпадащи по регистрационен талон;
номер на двигател установен автентичен, съвпадащ по регистрационен талон.
Прието, че ПС не отговаря на изискванията за възстановяване на VIN.
Изготвена е Експертна справка № 48 от 14.10.2020
година (л. 14 – 15), в която инсп. Христо Гавраилов – експерт в СНТЛ при ОД МВР
– Добрич е отразил, че при извършения оглед на ПС на указаното от производителя
място за разполагане на VIN, не е установил такъв, като в областта на
нанасянето му са налични следи от зачистване на корозия. Добавил е, че в лявата
част на арматурното табло и на предна напречна греда е установил занитени
метални табелки с данни за VIN, съответстващ на посочения в СРМПС, без следи от
разнитване. Не е установил следи от механична интервенция.
С рег. № 851р – 5565/ 21.10.2020 г. (л.
12) е изготвена от ст. инспектор Д. **** Докладна записка до Началника на
Сектор „Пътна полиция“ с предложение да бъде издаден отказ за регистрация.
При така установеното е издадена
оспорената в настоящото производство Заповед № 851з – 83/ 21.10.2020 г. (л. 10
– 11), с която Началникът на Сектор "Пътна полиция" Добрич, на
основание чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, е отказал пререгистрация на процесното
превозно средство, като се е позовал на огледа на автомобила, на Протокола на
Комисията и на Експертната справка, че не е установен набит VIN в областта за
нанасянето му. Указал е, че идентификационният номер на автомобила не може да
се предполага. Добавил е, че този номер е един, автентичен, заводски, който се
поставя на неподвижна част, метал от конструкцията. Счел е, че поставената
табелка, съдържаща данни за VIN, не установява по безспорен начин, че същият е
автентичен, тъй като не е неподвижна, а и мястото, на което е монтирана –
предна напречна греда и табло на водача, дава възможност да бъде преместена/
демонтирана. На база установените несъответствия е издал своя акт.
Заповедта е получена на 05.11.2020 г.,
видно от разписка, представена по делото (л. 9). Жалбата е подадена чрез
административния орган на 17.11.2020 г., видно от печата върху нея в горен ляв
ъгъл.(л. 4)
Автомобилът е закупен на 21.09.2020 г. с
Договор за покупко – продажба, в гр. Нови Пазар, заверен нотариално.(л. 18)
Първоначално автомобилът е бил
регистриран в Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – Шумен, като по молба на
жалбоподателя беше изискана преписката по регистрацията на автомобила в Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен.(л. 65 – 79)
По искане на жалбоподателя е назначена
съдебно – техническа експертиза, първоначална (л. 41 – 50) и допълнителна (л.
87 – 96).
Според първоначалното заключение на
вещото лице автомобилът има заводски номер на рама, поставен чрез щамповане
(точково набиване) на 17 цифрено – буквена комбинация, като при огледа е
установена на дясната носеща греда в нишата на задно дясно колело трудно видима
комбинация от цифри и букви. Мястото е обработено с разтвор (смивка) и
кореселин, след което са се появили букви и символи. От оригиналния номер SALLTGM941A704647
са установени слабо видими GM94 и добре видими 1A70464 (в съдебно заседание
вещото лице уточни, че е допуснало техническа грешка в заключението при
изписване на добре видимите цифри и вместо 70464 е записало 704664, поставяйки
една шестица в повече). Вещото лице е открило заводски поставена продълговата
метална пластина в кабината, в лявата част на арматурното табло с номер,
съвпадащ по документи; на горна напречна греда, над радиатора, под капака на
двигателя, вдясно от механизма за затваряне капака на двигателя метална
правоъгълна пластина с два броя нита, като на първи ред е изписан
производителят, заводска спецификация и оборудване на автомобила, на трети ред
17 цифрено - буквена комбинация, съвпадаща с оригиналния номер, допустима
максимална маса, натоварване на осите. Вещото лице е отразило, че не са открити
следи от механични наранявания, шлайфане, рязане или други интервенции по
закрепващите нитове.
Вещото лице предостави допълнително
заключение след почистване на мястото на VIN номера. В допълнителното заключение вещото лице сочи,
че от направените справки и свалени данни от електронния каталог на Land Rover, представен от „Мото-Пфое“ ЕООД (л. 60 – 62) се
установява номерът на рамата на конкретно описаните от него места, съвпадащи с
тези, указани на снимките от производителя, а именно: заводски поставена
продълговата метална пластина – в кабината, в лява част на арматурното табло –
видим идентификационен номер през предно челно стъкло с релефно изписана 17
цифрено – буквена комбинация, който съвпада напълно с идентификационния номер
по документи на автомобила; на горната напречна греда над радиатора под капака
на двигателя, вдясно от механизма за затваряне капака на двигателя – метална правоъгълна пластина с два броя нита, на
която изписаната комбинация от цифри и букви съвпада с тази по документи. На
дясната носеща греда в нишата на задно дясно колело на автомобила открива трудно
видима комбинация от букви и цифри. Пояснява, че вследствие дългогодишната
експлоатация по основите на носещата част и по купето има много слоеве от боя и
антикорозийни покрития, от асфалтов лак и черна боя, които покриват плътно
номера на рамата, което е наложило обработката на мястото с разтвор (смивка) и
кореселин, след което са се появили букви и цифри. Дава заключение, че на лекия
автомобил с рег. № **** има поставен чрез щамповане (точково набиване) 17
цифрено – буквен номер, от който са разчетени видими букви и цифри …1А70464 и
трудно видими GM94, като останалите символи са
под слой боя и ръжда и много трудно забележими. Допълва, че като обща
съвкупност от вода, влага и химикали, всичките действащи агресивно на носещата
конструкция на автомобила и предизвикващи силна корозия към настоящия момент не
могат да се разчетат всичките 17 елемента от цифрено – буквения код на
автомобила. След обработка на мястото, на което е поставен VIN номерът, с пясъкоструен апарат вещото лице е разчело
последните 10 символа - …941А704647, които съвпадат напълно с последните 10
символа от номера по документи. В съдебно заседание обяснява, че при
почистването с апарата е паднала люспата, поради което не се виждат предните
букви. Сочи, че проблемът идва и от начина, по който се поставят буквите и
цифрите, тъй като английските джипове, които се произвеждат за английския
пазар, като процесния, се правят с точково набиване, а ако е за Европа – с цяло
изписани, набити цифри и букви. Заключенията са приобщени към доказателствения
материал по делото, неоспорени от страните, компетентни и безпристрастно
дадени.
При така събраните доказателства се
налагат следните правни изводи:
Оспорената Заповед е издадена от
компетентен орган в писмена форма, поради което и представлява валиден
индивидуален административен акт. Комисията, извършила огледа на автомобила и
изготвила Протокол № 41 от 30.09.2020 г., видно от Заповед № 357з – 293/
31.01.2018 г. на ВПД Директор на ОД МВР – Добрич, също е била компетентна да се
произнесе.(л. 55 – 56)
Процесната Заповед е в предвидената от
закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК. При
издаването ѝ обаче са допуснати съществени нарушения на материалния закон,
отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
По делото няма спор, че жалбоподателят е
собственик на процесното превозно средство.
Няма спор, че в случая се касае за
пререгистрация на МПС, регистрирано първоначално през 2013 г. в гр. Шумен.(л.
66)
Няма спор, че двигателят на автомобила е
с номер, съвпадащ с този по документи.
Няма твърдения и не е и повдигнат спор
относно това процесният автомобил да се издирва, т.е. същият не е предмет на
престъпление.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата съдържа императивно правило за регистриране на
моторните превозни средство по техните идентификационни номера, поставени от
производителя на указано от последния специално място. С нормата на чл. 143,
ал. 3 от ЗДвП законодателят е въвел категорична забрана да не се регистрира
пътно превозно средство с подправен, заличен или
повреден идентификационен номер. По същия начин е разписано и изискването в чл.
7, ал. 1 от Наредба № І-45, съгласно което не се регистрира превозно средство,
на което не може да се установи поставеният от производителя идентификационен
номер. Такова е и съдържанието на чл. 6 от Наредба № 8121з-І, което установява
забрана за възстановяване на идентификационен номер, чието автентично
съдържание не е установено.
Същевременно безспорно е, с оглед на чл.
143, ал. 1 ЗДвП, че пътното превозно средство се регистрира на името на
собственика по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство.
Безспорно е също, че по смисъла на § 5,
т. 61 ЗДвП идентификационен номер на превозното средство е подредена комбинация
от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел
идентифицирането.
С оглед горното настоящият състав
съобрази следното:
В Европейския съюз съществува
хармонизирана рамка, съдържаща административните разпоредби и общите технически
изисквания за одобрение на всички нови превозни средства в рамките на
приложното ѝ поле - Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на
моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти
и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова
директива). Съгласно член 3, т. 2 на Рамковата директива за нейното изпълнение
се приемат предвидените в приложение ІV, част І директиви или регламенти. Под
номер 18а в приложение ІV, част І фигурира регулаторен акт установяващ
изискванията относно задължителната табела на производителя и идентификационния
номер на превозното средство.
Актовете на Съюза, които регламентират
тези изисквания са Регламент (ЕО) № 661/2009 на Европейския парламент и на
Съвета относно изискванията за одобрение на типа по отношение на общата
безопасност на моторните превозни средства, техните ремаркета и системи,
компоненти и отделни технически възли, предназначени за тях (Регламент №
661/2009) и Регламент (ЕС) № 19/2011 на Комисията от 11 януари 2011 година
относно изискванията за одобрение на типа на поставените от производителя
задължителни табели и на идентификационния номер на превозното средство за
моторни превозни средства и техните ремаркета, и за прилагане на Регламент (ЕО)
№ 661/2009 (Регламент № 19/2011). Видно от посоченото в приложение ІV, част І
на Рамковата директива, регламентацията относно задължителните табели и
идентификационния номер е относима за всички категории превозни средства по
смисъла на част А, приложение ІІ на същата.
В изпълнение на член 14, параграф 1 от
Регламент № 661/2009 е приет Регламент № 19/2011, който замества отменената
Директива 76/114/ЕИО на Съвета от 18 декември 1975 година за сближаване на
законодателството на държавите членки относно задължителните регистрационни
табели и обозначения на моторните превозни средства и техните ремаркета,
тяхното разположение и метод на закрепване (Директива 76/114).
В член 2, т. 1 и 2 на Регламент №
19/2011 е дадена легална дефиниция на "задължителна табела на
производителя" и на "идентификационен номер на превозно
средство" (VIN). "Задължителна табела на производителя" означава
пластина или етикет, поставен от производителя върху превозното средство,
съдържащ основните технически характеристики, необходими за идентификация на
превозното средство, и предоставящ на компетентните органи съответната
информация за максимално допустимите маси в натоварено състояние, а
"идентификационен номер на превозно средство" (VIN) означава
буквено-цифров код, присвоен на превозно средство от производителя, за да
гарантира правилната идентификация на всяко превозно средство.
В приложение І "Технически
изисквания" на Регламент № 19/2011, част А "Задължителна табела"
са регламентирани изискванията към задължителните табели: 1.) задължителната
табела се състои или от правоъгълна метална пластина или от правоъгълен
самозалепващ етикет, като металните табели трябва да бъдат закрепени с нитове,
а етикетите трябва да позволяват проверка на целостта, да бъдат защитени от
неправомерна манипулация, да не позволяват подправяне и да се самоунищожават
при опит за отстраняване; 2.) информацията, която трябва да съдържа:
наименование на производителя; целият номер на одобрението на типа на
превозното средство; идентификационният номер на превозното средство;
технически максимално допустимата маса в натоварено състояние; технически
максимално допустимата маса в съчленено състояние; технически максимално
допустимата маса на всяка от осите, изброени отпред назад, като височината на
шрифта на идентификационния номер трябва да не е по-малка от 4 мм, а останалата
информация - от 2 мм. В допълнение на приложение І са дадени четири образеца на
задължителна табела на производителя, одобрени в съответните държави.
В приложение І "Технически
изисквания" на Регламент № 19/2011, част Б са регламентирани изискванията
към "Идентификационен номер на превозното средство (VIN)": 1.)
поставянето му от производителя по уникален и недвусмислен начин, на шасито или
на превозното средство, когато то напусне производствената линия, като
производителят гарантира проследимост за период от 30 години; 2.) състав на
номера с пояснение на значението на отделните сектори и буквено-цифрови знаци,
изисквания към вида и големината на буквите и цифрите и разстоянието между тях.
В приложение ІІ "Изисквания за
местоположението върху превозното средство", част А, е посочено, че
задължителната табела на производителя трябва да бъде здраво закрепена на видно
и леснодостъпно място, подбрано така, че частта, върху която е поставена, да не
подлежи на подмяна при употреба. В част Б е посочено, че идентификационният
номер трябва да се обозначи чрез щамповане или набиване върху шасито, рамата
или друг подобен елемент, като могат да се използват и други техники, за които
е доказано, че предлагат същото ниво на защита срещу подмяна или поправяне,
както и че трябва да бъде на видно и леснодостъпно място от дясната страна на
превозното средство, но подбрано така, че номерът да не може да бъде заличен
или повреден.
Съгласно член 5 от Регламент № 19/2011
регламентът влиза в сила на 01.02.2011 г. като изрично в член 4 е предвидено
удължаване на срока на валидност на одобренията на типа, издадени съгласно
Директива 76/114.
Видно от съществуващата в ЕС
регламентация задължителната табела на производителя и идентификационният номер
на превозното средство са елемент на задължителните технически изисквания, на
които превозните средства трябва да отговарят.
Предмет на искане за пререгистрация е лек
автомобил, внос от Нидерландия, с дата на първа регистрация 11.01.2001 г.,
втора регистрация 2013 г. От извършения преглед на автомобила експертът към
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич не е установил на указаното от
производителя място за разполагане на VIN такъв, като в областта на нанасянето
му открил следи от зачистване на корозия. В лявата част на арматурното табло и
на предна напречна греда е установил занитени метални табелки с данни за VIN,
съответстващ на посочения в СРМПС, без следи от разнитване, като не е установил
следи от механична интервенция. Административният орган, като е възприел
изложеното в Експертната справка, Докладната записка и Протокола на Комисията,
е приел, че не са налице основанията за пререгистрация на автомобила. Счел е,
че независимо че на поставените табелки номерът съвпада с този по документи,
това не е достатъчно, за да приеме, че е установен идентификационният номер на
автомобила. Не е обсъдил изложеното от експерта, че занитените табелки са били
без следи от разнитване и че не са установени следи от механична интервенция.
При тези доводи ответникът е издал оспорения в настоящото производство отказ.
Според първоначалното заключение на
вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза констатациите от
Експертната справка се потвърждават, но с уточнението, че на автомобила има
заводски номер на рама, поставен чрез щамповане (точково набиване) на 17 цифрено
– буквена комбинация, като при огледа е установена на дясната носеща греда в
нишата на задно дясно колело трудно видима комбинация от цифри и букви, както и
че след обработване с разтвор (смивка) и кореселин са се появили букви и
символи, като от оригиналния номер SALLTGM941A704647 са установени слабо видими
GM94 и добре видими 1A70464. По – нататък вещото лице заявява, че е налице заводски
поставена продълговата метална пластина в кабината, в лявата част на
арматурното табло с номер, съвпадащ по документи; на горна напречна греда, над
радиатора, под капака на двигателя, вдясно от механизма за затваряне капака на
двигателя е налице метална правоъгълна пластина с два броя нита, като на първи
ред е изписан производителят, заводска спецификация и оборудване на автомобила,
на трети ред 17 цифрено - буквена комбинация, съвпадаща с оригиналния номер,
допустима максимална маса, натоварване на осите. Вещото лице е отразило, че не
са открити следи от механични наранявания, шлайфане, рязане или други
интервенции по закрепващите нитове. В допълнителното заключение вещото лице
потвърждава, че от направените справки и свалени данни от електронния каталог
на Land Rover, представен по делото от „Мото-Пфое“ ЕООД, се установява номерът
на рамата на конкретно описаните от него места, съвпадащи с тези, указани на
снимките от производителя, а именно: заводски поставена продълговата метална
пластина – в кабината, в лява част на арматурното табло – видим
идентификационен номер през предно челно стъкло с релефно изписана 17 цифрено –
буквена комбинация, който съвпада напълно с идентификационния номер по
документи на автомобила.; на горната напречна греда над радиатора под капака на
двигателя, вдясно от механизма за затваряне капака на двигателя – метална
правоъгълна пластина с два броя нита, на която изписаната комбинация от цифри и
букви съвпада с тази по документи. На дясната носеща греда в нишата на задно
дясно колело на автомобила открива трудно видима комбинация от букви и цифри.
Дава заключение, че на лекия автомобил с рег. № **** има поставен чрез
щамповане (точково набиване) 17 цифрено – буквен номер, от който са разчетени
видими букви и цифри …1А70464 и трудно видими GM94, като останалите символи са
под слой боя и ръжда и много трудно забележими. След обработка на мястото, на
което е поставен VIN номерът, с пясъкоструен апарат вещото лице е разчело
последните 10 символа - …941А704647, които съвпадат напълно с последните 10
символа от номера по документи.
Видно от разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗДвП законодателят в нея установява само правилото, че превозното средство се
регистрира по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство. Законодателят не сочи, че този номер трябва да бъде единствено
поставеният чрез "набиване" на рамата. С разпоредбата на чл. 7, ал. 1
от Наредба №І-45 е разписано, че превозното средство, на което не може да се
установи поставеният от производителя идентификационен номер, не се регистрира,
но също не сочи, че единственият валиден идентификационен номер е този,
поставен чрез "набиване" на рамата. Този извод не следва и от
дефиницията на "идентификационен номер", дадена в § 6, т. 61 ЗДвП и в
§ 2, т. 9 от Наредба №І-45, респ. не следва и т. 2, част Б, приложение ІІ на
Регламент № 19/2011.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 3 ЗДвП, на
която административният орган се е позовал в акта си, урежда, че не се
регистрира пътно превозно средство, докато не бъде установен автентичният
идентификационен номер, поставен от производителя, но тя също не ограничава
доказването на "автентичността" единствено до установяване на
поставен чрез "набиване" на рамата номер.
В случая, от доказателствата по делото е
безспорно, че идентификационен номер е наличен на заводски поставена
продълговата метална пластина – в кабината, в лява част на арматурното табло –
видим идентификационен номер през предно челно стъкло с релефно изписана 17
цифрено – буквена комбинация, който съвпада напълно с идентификационния номер
по документи на автомобила, както и на горна напречна греда, над радиатора, под
капака на двигателя, вдясно от механизма за затваряне капака на двигателя на метална
правоъгълна пластина с два броя нита, като на първи ред е изписан
производителят, заводска спецификация и оборудване на автомобила, на трети ред
17 цифрено - буквена комбинация, съвпадаща с оригиналния номер, допустима
максимална маса, натоварване на осите, т.е. изпълнени са изискванията на Регламент
№ 19/2011.
Като не е взел предвид поставените
заводски табели, на които е наличен
номер, съвпадащ с този по документи и не е обсъдил липсата на механична
интервенция и на разнитване върху тях, административният орган е подходил
формално и изводът му, че не е установен и не може да бъде установен автентичният
номер на автомобила, противоречи на събраните по делото доказателства и на
приложимите правни норми. Административният
орган не е съобразил, че ако съществуват други, достатъчно надеждни източници
на информация за номера, следва да бъде установен чрез тях и възстановен. Целта
на идентификационния номер е да може да се идентифицира всяко превозно средство
и ако тази цел може да бъде постигната чрез достатъчно надеждни други данни при
повреден номер, установяването следва да бъде направено.
На следващо място, от заключението на
вещото лице се налага изводът, че оспореният акт е постановен в нарушение на
чл. 35 от АПК, без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за
случая и без да бъдат извършени всички възможни действия за установяване
автентичния номер на автомобила. Установи се безспорно по делото, че при
използване на съответни методи и средства, идентификационният номер на
автомобила вкл. и върху рамата може да бъде установен, а същевременно той
съществува върху заводски поставените табелки. В този смисъл, въпреки че на
основание чл. 7, ал. 3 от Наредба № I-45, случаят е разгледан от Комисия,
определена от Директора на Областна дирекция на МВР – Добрич, надлежно
формирана, то процедурата по
идентификация на ППС, предвидена с разпоредбата на § 2, т. 8 от ДР на Наредба
№I-45, не е изпълнена в цялост. Това е довело до непълен анализ на
обстоятелствата, без да е осъществена в цялост дължимата проверка за идентифициране
на процесния автомобил, което е дало като резултат необоснования извод на
Комисията, че ПС не отговаря на изискванията за възстановяване на VIN (л. 22), на което се е позовал ответникът.
Стореното обсъждане води до
заключението, че жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде
уважена, като оспорената Заповед бъде отменена и преписката бъде върната на
административния орган за ново произнасяне при съобразяване на мотивите в
настоящото решение.
С оглед изхода на спора и изрично
заявеното за това искане от процесуалния представител на жалбоподателя на
последния следва да бъдат присъдени съдебно – деловодните разноски за първата
инстанция, както следва: 10 лв. държавна такса; 420 лв. за възнаграждение на
вещото лице и 600 лв. адвокатско възнаграждение.
По отношение направеното от процесуалния
представител на ответника възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение настоящият състав, като съобрази разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от
Наредбата № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно
който за процесуално представителство, защита и съдействие по административни
дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението
е 500 лв., упражнената процесуална защита, счита възражението за неоснователно.
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.Й.М., ЕГН **********,***,
Заповед № 851з – 83/ 21.10.2020 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР – Добрич.
ВРЪЩА делото като преписка на Началника
на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи - Добрич за ново произнасяне по Заявление № 200851015218 от
29.09.2020 г., подадено от Д.Й.М., до Сектор „Пътна полиция“ за последваща регистрация – зачисляване в
региона, промяна на собственост, на лек автомобил марка "**** Дискавъри",
с номер на рама по документи № SALLTGM941A704647, в определения законов срок от
постъпване на преписката в администрацията, като бъдат съобразени указанията,
дадени в мотивите на настоящия съдебен акт по тълкуването и прилагането на
закона.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи – Добрич да заплати на Д.Й.М., ЕГН **********,***, сумата
от 1030 лв. (хиляда и тридесет лева) съдебно – деловодни разноски за първа
инстанция.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните с връчване на препис от същото.
СЪДИЯ: