РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 799/06.03.2023 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 214 по описа за 2024 г. и за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по частна жалба с вх. № 1041-4/26.02.2024 г. (вх. № 30-279/26.02.2024 г.) по деловодния регистър
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна, ЦУ на
НАП, подадена от „Сема ауто импорт експорт“ ЕООД, ЕИК *********; със седалище и
адрес на управление с. Бъзън, общ. Русе, обл. Русе, ул. “Стара планина“ № 36,
представлявано от Ж.А.Б. – управител срещу Решение за оставяне на жалба без
разглеждане № 279/12.02.2024 г. на директора на ДОДОП Варна.
След запознаване
с частната жалба, с която е сезиран, съдът установи, че същата е нередовна от
външна гледна точка по следните причини:
Съгласно чл.
149, ал. 1 от ДОПК Жалбата до съда
трябва да отговаря на изискванията по чл. 145, ал. 1, а според ал. 2 Към жалбата се прилагат: 1. пълномощно, когато се подава от пълномощник;
2. препис от жалбата за органа по приходите;3. писмени доказателства; 4.
документи за платени държавни такси, когато се дължат такива.
Съдът счита, че е нарушено изискването на чл. 145, ал.
1, т. 1 от ДОПК във връзка с чл. 149, ал. 1 от ДОПК по причина, че е посочен
адрес за връчване на книжа, но не е посочено лице на което тези книжа да бъдат
връчвани. За съдът не е налице задължение да изпраща съобщения и книжа по
делото на адрес, за който липсва яснота на кого длъжностното лице следва да
извърши връчването, особено предвид нормите на Закона за защита на личните
данни и законодателството в тази връзка. По тази причина настоящото
разпореждане следва да бъде връчено на адреса на управление на дружеството.
Видно от факта,
че в жалбата е посочен адрес за получаване на книжа, различен от адреса на
управление на дружеството, съдът достига до извод, че жалбоподателят ще ползва
процесуално представителство. В този случай е следвало на основание чл. 18а,
ал. 5 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК да бъде посочен
електронен адрес за призоваване
и връчване на документи и съобщения по делото.
Съгласно чл.
149, ал. 2, т. 4 от ДОПК към жалбата следва да бъде представено доказателство
за заплатена държавна такса. По делото липсват доказателства в тази връзка.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 151, ал. 2 от ДОПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без
движение частна жалба с вх. № 1041-4/26.02.2024 г. (вх. № 30-279/26.02.2024 г.) по деловодния регистър
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна, по която е
образувано настоящото дело.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва в 7-дневен срок от съобщението да
отстрани следните нередности:
1. В случай, че желае да ползва адрес
за връчване на книжа, различен от адреса на управление на дружеството, да
посочи не само адрес, но и лице,, на което съобщенията следва да се връчват,
като представи доказателства за надлежното упълномощаване на това лице за
целта.
2. Да изпълни изискването на чл. 18а,
ал. 5 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, в случай, че в производството по
делото дружеството ще бъде представлявано от адвокат.
3. Да заплати държавна такса в размер
на 50,00 (петдесет) лева по сметка на Административен съд - Русе и в същия 7 -
дневен срок да представи доказателства за това в деловодството на съда, което
може да бъде сторено чрез дебитна или кредитна карта в деловодството на съда,
без заплащане на банкови такси за превод.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на
дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности в определения
срок и/или в цялост, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството
по адм.д. № 214/2024 г. ще бъде прекратено, съгласно чл. 151, ал. 2, изречение
последно от ДОПК.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: