Р Е Ш Е Н И Е

№

 

26.06.2019г., град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд, дванадесети наказателен състав, в публично заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         АСЕН ДАСКАЛОВ

 

Секретар: ИЛОНА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД №392 по описа за 2019 – та година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН

 

С Наказателно постановление № 18-0938-005539 /19.10.2018г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на Б.Г.Ш. ЕГН: ********** са наложени административни наказания, както следва:

-         на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП;

-         на основание чл.183 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 10 /десет/ лева, за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.

Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП), санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД  - ПЛЕВЕН. Оспорва Наказателното постановление както от фактическа, така и от правна страна; изтъква, че не е управлявал посочения в АУАН и НП лек автомобил, както и излага собствена версия за механизма на настъпилото ПТП; излага съображения, че случаят следва да се разглежда като маловажен и че е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН. На тази основа, моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на обжалваното Наказателно постановление.

За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН – представител не се явява.

Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.

След щателно обсъждане на събраните доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 104583/10.10.2018г. от страна на С.Л.К. – мл.автоконтрольор при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Н.З.И., както и на нарушителя – Б.Г.Ш.. Съставен е за това, че на 10.10.2018г. около 12:00 часа в ***, като водач на лек автомобил „***“ с регистрационен номер ***, срещу номер *** на посочената улица, с посока на движение бензиностанция „ШЕЛ“ управлява лек автомобил „***“ с регистрационен номер ***, като предприема маневра да заобиколи паркиралия частично на пътното платно и в по-голямата си част на тротоара, вдясно по посоката на движение, специален автомобил „***“ с регистрационен номер ***с водач Д.Н.В. ЕГН: ********** и го удря странично; настъпва ПТП с материални щети по двете МПС – нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП; не представя контролен талон към  СУМПС – нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП. Нарушителят не е направил възражения при съставяне на АУАН; не е представил такива и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Административнонаказващият орган е възприел изцяло изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Б.Г.Ш. ЕГН: ********** са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 10 /десет/ лева, за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.

Съдът намира, че Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено, от компетентни лица /л.16 – 17, л.31 – 32 от делото/. В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Както беше отбелязано и по-горе, в съставения АУАН е отбелязано първоначално, че процесните нарушения са извършени във връзка с управление на л.а. „***“ с регистрационен номер ***, а впоследствие е посочено, че се касае за л.а. ***“ с регистрационен номер ***. На пръв поглед, касае се за минимална разлика в изписването на регистрационния номер, което би могло да бъде отдадено на техническа грешка. Същевременно обаче, това са единствените две отбелязвания на лекия автомобил в съставения АУАН, т.е. липсва друго отбелязване, от което да се направи извод относно това във връзка с управлението на кой лек автомобил в действителност се твърди, че са извършени административни нарушения по ЗДвП. Коментираното вътрешно противоречие в АУАН е било възможно да бъде отстранено по реда на чл.52 ал.4 ЗАНН – чрез извършване на допълнителни проверовъчни действия и оттам – посочване в издаденото Наказателно постановление на коректния измежду двата посочени по-горе, регистрационни номера на л.а. „***“. Това обаче не е сторено, като в издаденото НП, обсъжданото вътрешно противоречие е пренесено изцяло: първоначално се посочва, че процесните нарушения са извършени във връзка с управление на л.а. „***“ с регистрационен номер ***, а впоследствие се отбелязва,  че се касае за л.а. ***“ с регистрационен номер ***. Следователно, както в посочения АУАН, така и в издаденото НП е налице неяснота относно обстоятелствата на твърдяното нарушение и по-конкретно – във връзка с идентичността на управлявания от страна на жалбоподателя лек автомобил.

На следващо място, нито в съставения АУАН, нито – в обжалваното НП се съдържа дори най-общо посочване на твърдяните материални щети, резултат от сблъсъка на двете превозни средства. Този въпрос обаче е съществен от гледна точка на проследяване както на механизма на самото произшествие, така и на преценка доколко се касае за административно нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП или за престъпление по чл.343 ал.1 б.“а“ НК. Същевременно, макар да е посочен водача на специален автомобил „***“ с регистрационен номер ***, не са посочени индивидуализиращи признаци за лицето/лицата, претърпели имуществени вреди от нарушението, за което изрично /макар и неконкретизирано/ се посочва, че е довело до причиняване на материални щети. Всички тези обстоятелства имат отношение към изясняване на фактическата обстановка по твърдяното административно нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП и са свързани с реализиране правото на защита на жалбоподателя.

От изложеното дотук следва, че са нарушени разпоредбите на чл.42 т.4, 9 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН. Нарушенията са съществени, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя и по-конкретно – правото му да научи въз основа на кои факти и обстоятелства е ангажирана административнонаказателната му отговорност за извършени нарушения по чл.25 ал.1 ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП. Ето защо, Наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, без да бъде разглеждан правния спор по същество.

Водим от горното и на основание чл.63  ал.1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 18-0938-005539 /19.10.2018г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Б.Г.Ш. ЕГН: ********** са наложени административни наказания, както следва:

-         на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.25 ал.1 ЗДвП;

-         на основание чл.183 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 10 /десет/ лева, за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: