Присъда по дело №2854/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 153
Дата: 29 юли 2022 г.
Съдия: Теофана Божидарова Спасова
Дело: 20225330202854
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 153
гр. Пловдив, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
СъдебниСтрахил Трифонов Алексиев

заседатели:Вержиния Киркор Гарабедян
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора Д. Ант. Д.
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20225330202854 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Д., роден на ..... г., в гр. К, обл.
Пловдивска, ....., български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.2021
г., в гр. Пловдив, обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода” не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК – по НОХД №
2086/2020 г., по описа на Районен съд – Пловдив, след кумулация с наложеното му
наказание по НОХД № 8149/2019 г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е
било наложено едно общо най-тежко наказание, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл.
23, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от две години, при
първоначален „строг“ режим, и след като е бил осъждан на „Лишаване от свобода” и за
други умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на наказанието, по
които не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК – с Определение от 29.11.2016
г., постановено по ЧНД № 6136/2016 г., описа на Районен съд – Пловдив, на основание
1
чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, са били кумулирани наказанията наложени
му по НОХД № 1127/2016 г., по описа на Районен съд – Пловдив, и по НОХД №
2650/2016 г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било наложено едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, при
първоначален „строг“ режим, чрез използването на техническо средство – отвертка, е
отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лева и 1 бр. монетник, на стойност 8 лева,
всички на обща стойност 68 лева, собственост на „Петс Френдс“ ООД гр. Пловдив, от
владението на управителя М. М. М. от гр. Пловдив, без неговото съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал.
1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б” вр.чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия
М. М. Д. наказание да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. компакт диск,
съдържащ записите от камерите за видео наблюдение, монтирани във
вътрешността на зоомагазина, намиращо се на л.40 от досъдебното
производство в полиетиленов плик да остане по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия М. М. Д.,
със снета самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР ПЛОВДИВ
направените в досъдебното производство разноски в размер на 175/сто
седемдесет и пет/ лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ПОС, по реда на глава 21 от НПК.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 153/29.07.2022г. по НОХД № 2854/2022г. по
описа на ПРС - ХХІІІн.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу
подсъдимият М.М.Д. за това, че на 10.11.2021г., в гр. Пловдив, обл.
Пловдивска, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода” не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК – по
НОХД № 2086/2020 г., по описа на Районен съд – Пловдив, след кумулация с
наложеното му наказание по НОХД № 8149/2019 г., по описа на Районен съд
– Пловдив, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание, на
основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, при първоначален „строг“ режим, и след като
е бил осъждан на „Лишаване от свобода” и за други умишлени престъпления
от общ характер, изпълнението на наказанието, по които не е било отложено
по реда на чл. 66, ал. 1 от НК – с Определение от 29.11.2016 г., постановено
по ЧНД № 6136/2016 г., описа на Районен съд – Пловдив, на основание чл. 25,
ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, са били кумулирани наказанията наложени
му по НОХД № 1127/2016 г., по описа на Районен съд – Пловдив, и по НОХД
№ 2650/2016 г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било наложено
едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири
години, при първоначален „строг“ режим, чрез използването на техническо
средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лева и 1 бр.
монетник, на стойност 8 лева, всички на обща стойност 68 лева, собственост
на „Петс Френдс“ ООД гр. Пловдив, от владението на управителя М.М.М от
гр. Пловдив, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои-престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във
вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б” от НК.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага на
подсъдимия да бъде определено и наложено наказание „лишаване от свобода“
в размер на три години, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият М.М.Д. се признава за виновен, не дава обяснения по
случая. Защитникът на същия – адв. К. моли на подзащитният му да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл.55 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият Д. лично и чрез защитника си – адв.
К., е направил искане делото да протече по реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.371 т.2 от НПК без да бъде извършван разпит на свидетелите
и вещите лица по делото. С протоколно определение съдът е допуснал
предварително изслушване на страните като е обявил, че при постановяване
на присъдата си ще се ползва от приобщените в досъдебното производство
доказателства, без да събира такива за фактите и обстоятелствата, изложени
във внесения обвинителен акт.
Граждански иск не е предявен.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното :
Подсъдимият М.М.Д. е роден на ..... г., в гр. ....., обл. Пловдивска, .....,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
М. Д. е многократно осъждан за престъпления против собствеността.
Така по НОХД № 2086/2020г., по описа на Районен съд – Пловдив, като след
кумулация с наложеното му наказание по НОХД № 8149/2019 г., по описа на
Районен съд – Пловдив, му е било наложено едно общо най-тежко наказание,
на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване
от свобода“ за срок от две години, при първоначален „строг“ режим. Това
наказание е било изтърпяно от М. Д. на 06.08.2021г. Отделно от това Д. е бил
осъждан на „Лишаване от свобода” и за други умишлени престъпления от
общ характер, изпълнението на наказанието, по които не е било отложено по
реда на чл. 66, ал. 1 от НК – с Определение от 29.11.2016г., постановено по
ЧНД № 6136/2016г., описа на Районен съд – Пловдив, на основание чл.25,
ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, са били кумулирани наказанията наложени на
обв. М. Д. по НОХД № 1127/2016г., по описа на Районен съд – Пловдив, и по
НОХД № 2650/2016г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било
наложено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
четири години, при първоначален „строг“ режим. Това наказание е било
изтърпяно от М. Д. на 21.06.2019г. Понастоящем същият търпи наказание
„Лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Пловдив.
Свидетелят М.М. работел като управител на фирма „Петс Френдс“
ООД, която притежавала зоомагазин, намиращ се в гр. Пловдив, в ж.к. „.....,
бл.144, прилежащ към вх. В. Вечерта на 10.11.2021г., малко след 22:00 часа,
оттам преминал подс. М. Д.. Същият бил излезнал и се разхождал из гр.
Пловдив, с намерение да проникне в някой магазин и да открадне каквото
може, защото се нуждаел от пари. Д. бил облечен с черно яке, с качулка.
Също така той бил обут с черен панталон и черни обувки. Минавайки покрай
горния зоомагазин, М. Д. видял, че вътре нямало никой и по тази причина
решил да влезе и да извърши кражба на каквито ценности успее да намери. В
изпълнение на решението си, и с помощта на отвертката, която носел със себе
си, подсъдимият съумял да отвори входната врата на търговския обект, като
упражнявайки натиск с отвертката в областта малко под бравата на вратата,
където оставил две побитости на самата дограма, в крайна сметка успял да
отвори вратата без да поврежда заключващия механизъм. След това
внимателно поставил качулката на главата си, за да не се вижда лицето му, а
когато се озовал във вътрешността на зоомагазина Д. набързо отишъл до
търговското бюро, което се намирало вдясно от входната врата. Там от най-
горното, дясно чекмедже, той взел един черен на цвят монетник и сумата от
общо 60 лева, състояща се от монети с различна номинална стойност,
поставени в него, а след това бързо излезнал навън, защото се страхувал да не
бъде заловен на мястото на инцидента, тъй като алармената система вече била
2
активирана. М. Д. се запътил към кв. „Столипиново“, където живеел, като по
пътя натам изхвърлил монетника и отвертката в крайпътен казан за смет, за
да няма в себе си нищо, което да го свързва с кражбата, а монетите прибрал в
якето си. Впоследствие похарчил горната сума за храна и наркотици.
Същевременно, понеже зоомагазинът бил оборудван с охранителна
система, вече бил подаден сигнал на СОТ. Оттам незабавно изпратили на
място екип, който да провери какво се е случило. Когато установили, че в
обекта е било влизано те уведомили по телефон свид. М., а също така и
полицията. М. живеел наблизо и пристигнал много бързо. Служителите от
СОТ му показали отворената входна врата, а след това му казали, че за да се
влезе вътре трябвало първо да пристигнат полицейските служители. Това
станало след няколко минути. Същевременно М. видял, че на входната врата
имало общо три побитости – едната била от предишен случай, когато също
била извършена кражба, а другите две били оставени от подс. М. Д.. След
това на място бил изпратен дежурния екип от 05 РУ при ОД на МВР –
Пловдив, който извършил оглед и така било образувано настоящото
наказателно производство. Свид. М., пък, след като огледал, установил
липсата на монетника и сумата от 60 лева на монети с различен номинал.
Отделно от това той предоставил и записи от камерите за видео наблюдение,
които били монтирани във вътрешността на зоомагазина и които били заснели
как М. Д. бил извършил деянието си. При преглеждането им полицейските
служители видели как бил облечен извършителят и какво било неговото
телосложение, а впоследствие се насочили именно към подс. М. Д., който
вече бил задържан за друго такова деяние, а отделно от това и бил облечен
със същото яке, което се виждало от видео записите на камерите на
зоомагазина.
В хода на разследването е била изготвена видео-техническа експертиза,
като в заключението си вещото лице е посочило, че предоставеният за
изследване компактдиск съдържал един видео файл, който представлявал
цифров презапис от оригинален файл на записан върху твърдия диск на видео
охранителната система видео запис. Времевият интервал на записа,
възпроизведен от плейъра протичал последователно и логично, без да
прекъсва, като не се установили следи от манипулация/намеса при записаната
информация. При преглеждането се установило как през вратата на
помещението влизало лице с видимо нормално телосложение и нисък ръст,
което било облечено с черно яке, с поставена на главата си качулка. Същото
било обуто с черен панталон и черни обувки. Самите действия на лицето в
магазина не били фиксирани, тъй като имало предмети, ограничаващи
видимостта на камерата. След общо 36 секунди лицето напуснало
помещението обратно през входната врата, носейки в ръцете си предмет със
средни размери. Нито този предмет, нито лицето на извършителя можело да
се идентифицират, тъй като същите не били видими в нито един момент.
В хода на проведеното разследване била изготвена оценителна
експертиза, която определила, че стойността на откраднатия монетник
3
възлизала на сумата от общо 8 лева.
С протокол за доброволно предаване от 16.11.2021г. свид. М.М. е
предал 1 бр. компакт диск, който съдържал записите от камерите за видео
наблюдение, които били монтирани във вътрешността на магазина.
С протокол за доброволно предаване от 17.11.2021г. подс. М. Д. предал
1 бр. черно на цвят шушлеково яке с качулка, което имало емблема на
„Philipp Plein“ и 1 бр. чифт тъмно сиви маратонки, с бели подметки, които
били марка „Adidas“. За тези вещи Д. обяснил, че якето било същото, което
носел докато извършвал процесната кражба, но не бил обут с тези маратонки.
Горните вещи били описани в нарочен протокол за оглед на ВД, с приложен
към него фотоалбум, а след това били върнати на Д. с разписка от
17.11.2021г.
По делото е била приложена справка от Затвора в гр. Пловдив, видно от
която М. Д. е постъпил при тях с МНО „Задържане под стража“, която му
била взета по Досъдебно производство № 461/2021 г., по описа на 02 РУ при
ОД на МВР – Пловдив. Впоследствие бил предаден на съд по горното дело за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във вр. с
чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, като било
образувано НОХД № 8123/2021 г., по описа на Районен съд – Пловдив. По
него Д. е бил признат за виновен и му е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от две години четири месеца, при първоначален „строг“
режим. На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НК от горното
наказание било приспаднато времето, през което Д. бил задържан по реда на
ЗМВР и е бил с МНО „Задържане под стража“, считано от 17.11.2021 г.
Така описаната фактическа обстановка се установява, според съда,
безспорно и категорично от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели М.М.М, ВВ.С.И., М.Н Д., приобщени
към доказателствата по делото на основание чл.373 ал.1 вр. чл.281 от НПК,
както и от приложените по делото писмени доказателства- протокол за оглед,
протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за доброволно
предаване, разписка, заключения на стоково-оценъчна и видео-техническа
експертизи, справка съдимост, характеристична справка, приложени по
дознанието.
Съдът напълно се доверява на показанията на гореизброените
свидетели, като счита същите за обективни, логични, последователни,
вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и с останалите
доказателства по делото.
Всички те по идентичен начин описват възприетата от съда фактическа
обстановка по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите
събития са станали преки очевидци. Така не съществува противоречие в
цитираните гласни доказателства относно описаните в началото на
настоящите мотиви събития и по-конкретно за това какви действия е
извършвал подс. Д., за да извърши инкриминираното деяние.
4
Настоящият състав изцяло възприема заключенията на стоково-
оценъчната и видео-техническа експертизи, които намира за обективни,
всестранни, незаинтересовани, изготвено с необходимите знания и опит, в
съответствие с материалите по делото.
При така установената по категоричен начин фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимият М.М.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б” от
НК тъй като на 10.11.2021г., в гр. Пловдив, обл. Пловдивска, при условията
на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на „Лишаване от свобода” не по-малко от една година, изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от НК – по НОХД № 2086/2020 г., по описа на
Районен съд – Пловдив, след кумулация с наложеното му наказание по НОХД
№ 8149/2019 г., по описа на Районен съд – Пловдив, като му е било наложено
едно общо най-тежко наказание, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23,
ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от две години, при
първоначален „строг“ режим, и след като е бил осъждан на „Лишаване от
свобода” и за други умишлени престъпления от общ характер, изпълнението
на наказанието, по които не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК – с
Определение от 29.11.2016 г., постановено по ЧНД № 6136/2016 г., описа на
Районен съд – Пловдив, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от
НК, са били кумулирани наказанията наложени му по НОХД № 1127/2016 г.,
по описа на Районен съд – Пловдив, и по НОХД № 2650/2016 г., по описа на
Районен съд – Пловдив, като му е било наложено едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, при
първоначален „строг“ режим, чрез използването на техническо средство –
отвертка, е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лева и 1 бр. монетник,
на стойност 8 лева, всички на обща стойност 68 лева, собственост на „Петс
Френдс“ ООД гр. Пловдив, от владението на управителя М.М.М от гр.
Пловдив, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои.
Извършвайки описаните в началото на настоящите мотиви действия, а
именно проникване в обекта на пострадалото дружество и отнемане на
описаните вещи, притежание на същото, подсъдимият Д. е прекъснал
законосъобразното владение върху последните от страна на представителя на
собственикът им – юридическо лице, без съгласие на същия – свид. М.. На
свой ред Д. установил свое владение върху вещите, с които се разпоредил в
своя полза.
От субективна страна престъплението е било извършено от подсъдимия
Д. с пряк умисъл, с пряко целени, съзнавани, допускани и настъпили
общественоопасни последици. Същият е съзнавал противоправния характер
на извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици, като това е била и пряката му цел. Последното се установява
категорично от показанията на свидетелите, пряко установяващи действията
5
на подсъдимия на инкриминираната дата, изразили се в целенасочено
отнемане на изброените движими вещи. Всички тези обстоятелства деецът
напълно е съзнавал, но това негово съзнание не само, че не е оказало
възпиращо въздействие върху същия, а напротив – той целенасочено е
накърнил чуждата собственост на посоченото юридическо лице.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от
М.М.Д. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б” от НК, съобразявайки се с
целите на специалната и генералната превенции за поправянето и
превъзпитаването на дееца, както и за предупредителното въздействие върху
останалите членове на обществото, настоящата инстанция намира, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода”,
чийто размер да бъде определен, при условията на чл. 58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1
т.1 от НК, тъй като производството по настоящото дело протича по реда на
чл.371,т.2 от гл. ХХVІІ НПК. Освен това като многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства се явяват оказаното съдействие
при разследването, признанието на вината, тежко социално и материално
положение, ниската стойност на отнетото имущество. Отегчаващи
отговорността обстоятелства се явяват предходните осъждания на
подсъдимия извън правната квалификация на настоящото деяние. Поради
това и най-справедливо би било на М.М.Д. да се определи наказание при
наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, под
предвидения в чл.196, ал.1 от НК минимум, а именно в размер на ТРИ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. С оглед
императивната норма на чл.58а ал.1 от НК и предвид обстоятелството, че
производството по делото е проведено по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК така
посоченото наказание следва да бъде НАМАЛЕНО с една трета, като на
М.М.Д. се наложи наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
„лишаване от свобода”. Според настоящия състав така определеното
наказание в най-пълна мяра би постигнало изискванията, както на
специалната, така и на генералната превенции. Съображенията на настоящия
Съд за определянето на такова по размер наказание, е от една страна
демонстрираното от подсъдимия съжаление за стореното, а от друга
сравнително високата степен на обществена опасност на извършеното деяние
и дееца.
С оглед наличието на предходни осъждания на подсъдимия, както и за
поправянето и превъзпитанието й, настоящият състав е на становище, че така
наложеното наказание две години „лишаване от свобода” Е необходимо да
бъде изтърпяно от същия РЕАЛНО. От една страна наказанието по вид и
размер съответства на изискванията на чл.66 от НК, но от друга подсъдимият
е осъждан, а от друга страна съдът намира, че не е налице и третата
предпоставка за отлагане на наказанието. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК
поставя на първо място поправянето на подсъдимото лице и именно на тази
плоскост - личността на подсъдимия и извършеното престъпление и
6
прогнозата за неговото поправяне и превъзпитание, съдът преценява, че с
условното осъждане тази цел не може да бъде постигната. Обстоятелствата на
извършено престъпление, сочат на липса на възможност за постигане на
целите по чл. 36 от НК спрямо подс. Д. с прилагане на условното осъждане.
На тези обстоятелства не следва и да бъдат противопоставени данните за
семейно и социално положение и на подсъдимия, защото те не са от характер
да обосноват извод за положително осъществяване на поправителното
въздействие върху него, ако осъждането му е условно. В допълнение към
това, макар поправянето и превъзпитанието на дееца да е с приоритетно
значение при преценката на приложимостта на института на чл. 66, ал. 1 от
НК, това не игнорира преценката за общия превантивен ефект от наказанието.
Определеното наказание, включително и решаването на въпроса за
ефективното му изтърпяване или отлагането му, освен останалото, изразяват
негативната обществена оценка за престъпното деяние и поради това са
предназначени да въздействат предупредително и възпитателно върху
останалите членове на обществото. Поради това, тежестта на извършеното
престъпление и неговата морална укоримост не могат да бъдат подминати
при решаване на въпроса за изтърпяване на наказанието, наложено на подс.
Д., с оглед и на осъществяване на целите на генералната превенция. Поради
това и на основание чл.57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия М.М.Д. наказание „лишаване от свобода“ в размер на ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА следва да бъде ИЗТЪРПЯНО от същия при
първоначален СТРОГ режим.
Иззетото и приложено по делото веществено доказателство: -1 бр.
компакт диск, съдържащ записите от камерите за видео наблюдение,
монтирани във вътрешността на зоомагазина, намиращо се на л.40 от
досъдебното производство в полиетиленов плик да остане по делото.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски в
размер на общо 175 лева. С оглед признаването на подсъдимия М.М.Д. за
виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК,
същият следва да бъде ОСЪДЕН, да заплати по сметка на ОДМВР ПЛОВДИВ
посочената сума.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в
страната правов ред и на неприкосновеността на чуждата собственост.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7
Съобщи за изтекли лични данни