№ 1684
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Н. Д. ХР., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Й.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Н. ХР., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не се явява представител.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБИТЕ
Производството по делото е образувано по въззивни жалби, както следва: І.
Въззивна жалба от Н. Д. ХР., чрез пълномощника адв. Д.Й. - ВАК срещу решение №
260688/26.02.2021г., постановено по гражданско дело №7509 по описа за 2020 г. на Районен
1
съд – Варна, в частта, с която е определен размера на дължимата от въззивника издръжка в
полза на детето Д. за изминал период от 01.01.2020 г. до 01.07.2020 г. за разликата над 1500
лв. до 2100 лв. и издръжка за в бъдеще за разликата над 250 лв. до присъдените 350 лв.
Счита, че ВРС не е установил правилно и въз основа на доказателствата по делото
фактическата обстановка, поради коието е достигнал до неправилни и необосновани изводи
относно имущественото състояние, получаваните от въззивника доходи. Съдът не е взел
предвид и влошеното здравословно състояние на въззивника. По делото не са представени
доказателства, от които да се установяват нуждите на детето и размера на необходимите за
издръжката му средства. Излага, че от доказателствата по делото се установява, че
влошеното здравословно състояние на въззивника не му позволява да полага труд и
получава доходи, като същевременно е необходимо провеждане на лечение, включително и
чрез хирургична интервенция. Твърди, че поради това няма постоянна работа, не работи на
трудов договор и не извършва търговска дейност. Доходите му са ниски и несигурни. По
изложените съображения моли решението в обжалваните части да се отмени, като се
определи размер на издръжката за периода 01.01.2020г.-01.07.2020г. в размер на 2100лв. и
издръжка занапред в размер на 250лв. месечно. Претендира присъждане на разноските по
делото. С писмен отговор М. Н. ХР. е оспорила подадената от Н.Х. въззивна жалба като
неоснователна и моли да се потвърди решението в обжалваната част като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноските по делото. С отговора са направени
доказателствени искания: 1. За отправяне на искане-/съдебна поръчка до посланика на Р
България в Лондон, Великобритания, който да изиска информация от данъчните власти на
Великобритания какъв размер доходи от търговска дейност на дружество „Дани 2013 е
декларирал в годишна данъчна декларация за 2020г. пред данъчните власти Н. Д. ХР., ЕГН
********** с настоящ адрес гр.Ливърпул, ул.“Стейдъл Ройд“№27 и получавал ли е същият
социални помощи от осигурителната система на Великобритания през 2020г. и 2021г. и в
какъв размер; 2. За допускане на гласни доказателства за установяване на факта, че Н. Д. ХР.
е декларирал приходи от търговска дейност на дружество „Дани 2013“ с годишна данъчна
декларация за 2020г. пред данъчните власти на Великобритания, които възлизат на
определен размер в бр.лири и е получавал и получава допълнителни социални помощи от
осигурителната система на Великобритания през 2020г. и 2021г. в условия на Ковид 19
пандемия и в какъв размер.
ІІ.Въззивна жалба от М. Н. ХР., чрез пълномощник адв. М.К. – ВАК срещу
допълнителното решение № 261062/23.03.2021г., постановено по гр.д. № 7509/2020г., в
частта, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
решение № 260688/26.02.2021г.. Твърди, че неправилно съдът вместо да разгледа заявеното
от М.Х. искане за допълване на постановения съдебен акт по реда на чл.250 ГПК и да се
произнесе по предявената претенция за издръжка за минало време, е преквалифицирал
същото и се е произнесъл по реда на чл.247 ГПК. По този начин неправилно и необосновано
съдът е допълнил диспозитива на първоначално постановеното решение. Счита, че
постановеното допълнително решение накърнява правата на въззивницата в проведеното
2
брачно производство, тъй като не води до неопределяемост на срока за погасяване на
акцесорната претенция за законна лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД към определената сума за
издръжка за изминалия релевантен период от 01.01.2020г. до датата на предявяване на иска,
а до дефиниране на основание за нейното изменение или прекратяване. Съдът не е отчел
задължителните правни разрешения по въпросите за падежа на задължението за издръжка, за
изискуемостта на вземането и за забавата. Излага, че съдът не се е произнесъл по искането
за допълване, в частта за срока за действие на задължението по чл.86 ЗЗД, като по този
начин е допуснал съществено процесуално нарушение и не е осигурил независим и
ефективен съдебен контрол със зачитане на основни права. ВРС не е мотивирал съдебния
акт и от гл.т. на изискването за върховенство на правото на ЕС. По подробно изложени в
жалбата аргументи и мотиви е отправено искане за прилагане на европейските
правозащитни стандарти по чл.1 и чл.47 ХСПЕС и чл.6 от Конвенцията за обективното,
справедливо и ефективно съдопроизводство, да се констатира на основание чл.4 и чл.5 от
Конституцията на Република България конституционна нетърпимост и
противоконституционност на съдебното произнасяне с обжалваното допълнително решение,
като същото се отмени и вместо него се постанови друго, с което да уважи жалбата.
Съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания с определението си
от р.з.
АДВ. Й.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Оспорвам въззивната
жалба на насрещната страна.
АДВ. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Поддържам нашата жалба.
Съдът докладва Молба вх. № 18849/24.09.2021 г., депозирана от М. Н. ХР. чрез адв.
М.К. Т..
АДВ. Й.: Снабдих се с копие от молбата и доказателствата, представени с нея.
Оспорвам изложеното в молбата. Възразявам да се приемат представените касови бонове.
Оспорвам касовите бонове, от тях не става ясно кой е заплащал тези касови бонове, а
относно фактурите от ВиК и “Енерго-Про Продажби” АД не става ясно защо са
представени.
Съдът намира че следва да се приемат представените с молбата: Трудов договор №
9/14.07.2021 г., Договор за „Лятна академия“ в занималня „Туки так“ от 27.05.2021 г. и
приходен касов ордер от същата дата, 7 бр. касови бонове, 8 бр. разписки за платен наем, 8
бр. разписки за платена сметка за вода, 9 бр. фактури за заплатени сметки за ток и молба по
изп.д. № 4044/2021 г., подадена от М.Х., като съдът ще преценява направените възражения с
решението по делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото: Трудов договор № 9/14.07.2021
г., Договор за „Лятна академия“ в занималня „Туки так“ от 27.05.2021 г. и приходен касов
ордер от същата дата, 7 бр. касови бонове, 8 бр. разписки за платен наем, 8 бр. разписки за
платена сметка за вода, 9 бр. фактури за заплатени сметки за ток и молба по изп.д. №
4044/2021 г., подадена от М.Х..
АДВ. Т.: Поддържам искането за изпълнение на съдебната поръчка.
АДВ. Й.: Във връзка с допуснатата съдебна поръчка и указанията на съда да
представим копие от трудов договор заявявам, че доверителят ми е самоосигуряващо се
лице. Нося финансовите отчети на дружеството, публикувани в ТР на Великобритания. От
ГФО става ясно, че реализираният оборот е 11213 паунда, а чистата печалба е 1159 паунда.
Представям го по делото в превод и за насрещната страна. В тези документи няма отразени
получавани социални помощи.
АДВ. Т.: Правя възражение върху материалната доказателствена стойност на
представените документи. Извадка са от сайт и нямат заверка от компетентен данъчен орган
от Великобритания, за да може да се прецени дали съответства на действително
декларираното.
Съдът намира, че следва да се приемат представените в днешното с.з. от въззивника
писмени доказателства. Направените възражения ще цени с решението по делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото Годишен финансов отчет към
31.12.2020 г. на дружеството Dani 2013 Limited.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го насрочва за 30.11.2021 г. от 9.00 часа., за която дата и
час страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4