№ 113
гр. Асеновград, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20225310200469 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0239-000961/01.08.2022 г.,
издадено от Началника на РУ – Асеновград при ОДМВР- Пловдив - Петър
Костадинов Бабугеров, с което на Д. М. М. с ЕГН:********** от *** са
наложени следните административни наказания:
1.На основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 100 лв. и “Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 103 от ЗДвП. и
2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание
- “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 70 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Д. М. в депозираната жалба и в съдебно заседание лично и
чрез процесуалния си представител – адв. Т. отрича факта на нарушението
оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и
обоснованост. Искането към съда е да отмени изцяло издаденото НП или
алтернативно да се редуцира размера на Глобата и Лишаването от право да
управлява МПС.
Въззиваемата страна РУ –Асеновград, редовно призована не изпраща
представител, но в писмено становище се моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в
жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
1
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното НП е издадено въз основа на материалите по протекла
прокурорска преписка с оглед проверка на данни за престъпление по чл. 270
ал.1 от НК, приключила с постановление за отказ да се образува ДП и
изпращане на материалите на административно-наказващия орган за
административно наказване на нарушителя. С НП жалбоподателят е наказан
за това, че на 11.12.2021 г. около 00,10 ч в село Тополово, по ул. „Цар
Калоян“, в посока кръстовището с ул. „Речна“, същият е управлявал лек
автомобил ВАЗ 2121 с ДК № ***, като при опита му да бъде спрян за
проверка от страна на контролните органи, чрез подаване на звуков и
светлинен сигнал от уредбата на служебния полицейски автомобил, същият
не спрял, увеличил скоростта, като успял да избяга по черен път извън селото
и да се укрие от контролните органи, с което осуетил извършването на
полицейската проверка евентуално за употреба на алкохол и други
нарушения. По време на движението си жалбоподателят бил с изключени
светлини на автомобила, както и габаритните светлини за осветяване на
задния регистрационен номер през нощта. След като не спрял на подадения
сигнал, водачът Д. М. успял да избяга по черен горски път, изоставил
автомобила и се укрил. Полицейските служители провели преследването М.
А. и Д. Т. се принудили да слязат от полицейския автомобил, тъй като пътят
бил трудно проходим за него и последвали пеша автомобила на
жалбоподателя по оставените в калта следи, като го открили на около 200
метра в гората в околностите на с.Тополово, като автомобилът бил с още
топъл двигател и по всичко личало, че непосредствено преди това е
управляван. По номера на автомобила и след проведените допълнителни
издирвателни мероприятия бил установен и фактическия собственик на
автомобила – жалбоподателя Д. М. М..
Въз основа на доказателствата в прокурорската преписка било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на горепосочените
основания на жалбоподателя са му наложени съответните административни
наказания – глоба в размер на 100 лв., както и административно наказание
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и глоба в
размер на 20 лева. Наказателното постановление е постановено от
компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е.
По отношение на първото описано в НП нарушение съдът намира, че
извършването му е надлежно установено, като от събраните доказателства по
несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На
първо място горните обстоятелства се установяват от събраните гласни
доказателства- показанията като свидетели на полицейските служители М. А.
и Д. Т., които са очевидци на извършване на нарушението. Същите в рамките
на контролна дейност в с.Тополово умишлено са изчакали в засада
автомобила ВАЗ 2121, който първоначално е бил спрян пред ловния клуб в с.
2
Тополово, където явно имало празненство и лица употребяващи алкохол.
След като видели, че лице се качва в него и без светлини потегля към тях, те
включили светлинната и звуковата сигнализация на служебния автомобил, но
нарушителят вместо да спре увеличил скоростта и въпреки предприетото
преследване успял да избяга по недостъпен за служебния автомобил
планински път извън селото. Непосредствено след това, полицаите
предвижвайки се пеша открили автомобила, изоставен с топъл двигател, като
свидетелят А. направил снимки на автомобила със собствения си мобилен
телефон. Установено е по несъмнен начин, че единственото лице, което
ползва и управлява процесния автомобил е именно жалбоподателят Д. М..
Съдът не кредитира защитната версия, изложена от жалбоподателя, че
няколко дни преди инцидента автомобилът му се бил повредил и той го бил
изоставил на нива край село Тополово и на следващата сутрин след
инцидента, отишъл до него, ремонтирал го и си го прибрал. Фактът, че
автомобилът ВАЗ 2121 с ДК№ *** се е движил около 00,10 ч. на 11.12.2021
г. на посоченото в НП място е категорично установен от показанията на
двамата свидетели очевидци, както и от приложените писмени доказателства.
Ако се приеме, че е вярна версията на жалбоподателя по пътя на формалната
логика би следвало неизвестно лице да е намерило автомобила му повреден и
изоставен, да го е ремонтирало, след това да го е управлявало пред
полицейските служители, които са го преследвали с намерение да го спрат,
след това пак да го е оставило на същото място извън с. Тополово и със
същата повреда, принудила жалбоподателят да го остави там. Нещо което е
напълно лишено от всякаква житейска логика и достоверност. Съдът не
кредитира и показанията на свидетелката Мария Пейчева, която живее на
семейни начала с жалбоподателя и която твърди, че в процесната нощ той е
бил в дома си и не е излизал. Същите са дадени от лице в близки отношения с
жалбоподателя и са явно дадени с цел да облекчат положението му. Съдът ги
намира за недостоверни, тъй като се излагат твърдения за факти, които не
могат да бъдат проверени по друг начин, а и се опровергават от останалите
гласни доказателства по делото и са дадени целенасочено с цел да облекчат
положението на жалбоподателя.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление
съдът констатира, че са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно
задължителните му реквизити. Нормата на чл. 103 от ЗДвП въвежда
задължение за водача на пътното превозно средство при подаден сигнал за
спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания. Правилно в НП е описано
нарушението, като са посочени всички елементи от неговия състав и
правилно е съотнесено същото към съответстващата му санкционна
разпоредба. Административно-наказателната разпоредба на чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП предвижда,че се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
3
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението.
При определяне размера на наказанията – глоба и лишаване от право на
управляване на МПС, наказващият орган не е съобразил прецизно критериите
на чл. 27 от ЗАНН. При оразмеряване и на двете кумулативно предвидени
наказания, наказващият орган е следвало да приложи основния критерий при
определяне на наказанието, а именно тежестта на конкретното нарушение,
преценена в контекста на конкретните обстоятелства при неговото
извършване. В случая не са взети в предвид и наличието на отегчаващи
вината обстоятелства, а именно, че жалбоподателят многократно е извършвал
и други нарушения по ЗДвП, за които е бил наказван по административен ред
именно за нарушения по този закон. Ето защо, съдът намира, че така
наложените наказания глоба в размер на 100 лв. и лишаването от
правоуправление за срок от 3 месеца, които са леко под средния размер на
предвидения в закона диапазон са леко занижени. В предвид забраната за
влошаване на положението на обжалващия при въззивното обжалване обаче
не съществува възможност за завишаване на наказанията и същите следва да
бъдат потвърдени в този им вид.
По отношение на нарушението по т. 2 от НП, касаещо факта, че водачът
М. е управлявал автомобила през нощта без включени светлини, който факт
също е бил директно констатиран от контролните органи, нарушението
правилно е квалифицирано по чл. 70 ал.1 от ЗДвП Това нарушение също
правилно е съотнесено към санкционната разпоредба на чл. 185 от ЗДвП,
където предвидената санкция “Глоба” в размер на 20 лв. също е определена в
абсолютен размер от закона и оразмеряването и не подлежи на преценката на
административно-наказващия орган, поради което и така опреденото
наказание се явява правилно определено и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и отхвърляне на обжалването разноски се дължат
само на въззиваемата страна. Същата не е направила искане за присъждането
на разноски и такива не са удостоверени, поради което и съдът не следва да
се произнася по този въпрос.
Предвид гореизложеното и като намери обжалваното НП за
законосъобразно, обосновано и правилно, на основание чл. 63 от ЗАНН,съдът
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0239-000961/01.08.2022
г., издадено от Началника на РУ – Асеновград при ОДМВР-Пловдив -
Петър Костадинов Бабугеров , с което на Д. М. М. с ЕГН:********** от ***
са наложени следните административни наказания:
1.На основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
4
наказание - “Глоба” в размер на 100 лв. и “Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 103 от ЗДвП. и
2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание
- “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 70 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд –Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5