ПРОТОКОЛ
№ 4197
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М Гражданско дело №
20211110136426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от ... с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. ТР. АП., редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
.....: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ТР. АП. /лично/: Моля да не се дава ход на делото.
Платил съм изцяло задълженията още миналата година.
СЪДЪТ намира, че изтъкнатите от страна на ответника обстоятелства
нямат отношение към предпоставките за даване ход на делото, а същите
следва да бъдат преценявани по същество на спора. Ето защо, не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 02.02.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца са дадени указания в
1
едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по твърдението за
плащане на процесните вземания.
ДОКЛАДВА молба от 08.02.2022 г. на ищеца, с която заявява, че
извършеното от ответника плащане в общ размер на 217,63 лв. е послужило за
частично погасяване на вземанията за главница, мораторна лихва, съдебни
разноски и законна лихва, като непогасена е останала сумата от 73,24 лв.,
представляваща главница за цена на топлинна енергия и услуга за дялово
разпределение, както и законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до плащането.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя справка за извършено дялово разпределение – 2 броя.
.....: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Моля да се приемат представените доказателства от
третото лице – помагач. Поддържам становището, че има извършено плащане,
като уточнявам, че непогасена е останала сумата от 73,24 лв., представляваща
главница за цена на топлинна енергия.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ТР. АП. /лично/: Поддържам отговора на исковата
молба. Това, което е в исковата молба съм го изплатил. Нямам финансова
възможност да си позволя да водя такова дело. Поддържам становището, че
съм платил процесните вземания, което моля да бъде съобразено. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и липсата на
възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за
окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 02.02.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ТР. АП. /лично/: Ще заплатя тези 73,24 лв.
.....: Разликата е от законната лихва, тъй като при извършено плащане
ние слагаме 23 лв. начислена законна лихва, като от тях се покрива първо
23,24 лв. и от там идва разликата от 73,24 лв.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ТР. АП. /лично/: Моля да ми се даде възможност да
заплатя сумата. Ще удовлетворя претенциите на другата страна. Завявам, че
ще платя и останалата непогасена сума от 73,24 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
2
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за извършено
дялово разпределение – 2 броя.
С оглед процесуалното поведение на ответника и доводите за
извършено плащане, както и предвид становището на процесуалния
представител на ищеца, с което същото е било потвърдено, СЪДЪТ намира,
че доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, чието
произнасяне е отложено с доклада по делото не се явяват необходими, поради
което същите следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца с исковата молба
доказателствени искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
.....: Не възразявам да се даде възможност на ответника да заплати
останала непогасена сума. За нас е по-добър вариант.
С оглед становището на ответника и изрично изразената готовност в
днешното съдебно заседание за заплащане на останалата непогасена сумата в
размер на 73,24 лв., представляваща главница за цена на топлинна енергия,
СЪДЪТ намира, че на същия следва да се предостави възможност за нейното
погасяване в срок до датата на следващото съдебно заседание, поради което
делото следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:43
часа
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4