ПРОТОКОЛ
№ 3422
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110128160 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД - редовно призован, не
изпраща процесуален представител. Постъпила е молба делото да се гледа в
негово отсъдтвие.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛ БОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД - редовно призован, представлява се от
юрк. Б с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ АНТ. З. Г. - редовно призован. Не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.А. – редовно призован. Не се явява. В залата се явява
адв. Георги Аргиров с пълномощно от свидетеля А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
АДВ. АРГИРОВ /на въпрос на СЪДА/: Свидетелят А. ще бъде в
страната в средата на март месец.
ЮРК. Б: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15.11.2021г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експертиза постъпило в срок.
ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищеца от 06.12.2021г. съгласно
дадените от съда указания с приложена към нея за фактура и документ за
плащане.
ДОКЛАДВА молба по чл. 192 ГПК от ответника, която не е била
докладвана на съдията докладчик.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.01.2022г. за даване ход на делото в
тяхно отсъствие с поставени въпроси към свидетеля. Представен е списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
В залата влезе свидетеля АНТ. З. Г.. СЪДЪТ го изведе от залата до
разпита му.
ЮРК. : Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад по делото.
С оглед становището на присъстващите страни, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ЮРК. БИКОВА: Не възразявам относно уточнението на иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА уточнение на иска съгласно уточняващата молба от
06.12.2021г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ПРИ
ПРИЗОВАВАНЕ, ДОПУСНАТ НА ИЩЕЦА.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
2
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
АНТ. З. Г. на 24 г. съгласно документ за самоличност Лична Карта №
*********, издадена на 06.12.2017г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА Личната Карта на свидетеля.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ на свидетеля въпросите поставени в молбата на ищеца
от 21.01.2022г.
СВ. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ИЩЕЦА: Не помня колко часа беше, но
пътувахме в посока Своге, при което беше много натоварен трафика, и
нямаше, къде да се изпревари, нямаше къде да се бърза, карахме спокойно. От
лявата лента с периферното си зрение видях автомобил, който влизаше в
моята лента, при което успях да избегна удара, но той все пак забърса
автомобила, след което той автомобилът не можеше да се движи и спряхме.
Човекът, който причини удара, дойде, увери се че сме добре, обясни ни как
искал да изпревари човека пред него, защото го нервирал, затова направил
това действие, призна вината си, подписахме двустранния протокол и
викнахме пътна помощ. Нямам точен спомен, но смятам, че това се случи
края на лятото, началото на есента на 2020г. Това се случи на единствената
права отсечка, която е към село Владо Тричков. Аз карах Пежо Партнер-
баничарка. Другият автомобил беше черно БМВ 5-та серия. Аз карах с под
50км в час. Бях в дясна, а той в лява лента. Тогава беше затворено дефилето и
всички тирове минаваха по пътя за Своге и нямаше къде да се изпревари.
Ударът настъпи в моята лента, тъй като другият водач влезе в моята лента, аз
успях да видя автомобила с периферното си зрение как идва към мен, опитах
се да завия, но ударът се случи в моето платно. Вдясно от мен имаше къща и
тревна площ, нямаше къде да го избегна. Другият автомобил не успя да влезе
изцяло в моята лента, предната му лява част навлезе в моята лента и удари
предната лява част на моя автомобил. Щетите по моят автомобил бяха смазан
преден калник, изкривен мост, двете врати бяха одрани, цялата ми лява част
беше повредена, като най-много беше предната лява част. Обадихме се в КАТ
и съставихме двустранен констативен протокол.
3
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния констативен протокол за
ПТП находящ се на лист № 14 от делото.
СВ. Г.: Подписът за участник ,,Б‘‘ е положен от мен. Това е
протоколът, който съствихме за ПТП.
СВ. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. Б: В момента на удара бях
разположен по средата на лентата. Не бях нито до осевата линия, нито
плътно вдясно. Нямам представа, не мога да кажа защо са отбелязани с хикс
двете квадратчетата за двамата водачи, за навлизане в лентата за насрещното
движение, както и задраскванията за изпреварване. Аз участвах в съставянето
на протокола, но не мога да си спомня защо така е отбелязано.
ЮРК. Б Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. Разходен касов
ордер за внесеният депозит за възнаграждение за явяването му. Издаде се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
ЮРК. Б: Моля, заключението по Съдебно-автотехническата експертиза
да бъде изслушано и след изслушване показанията и на втория свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на механизма на произшествието е
необходимо вещото лице да бъдее запознато със свидетелските показания,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушването на експертното заключение по Съдебно-
автотехническата експертиза за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че съгласно представената от ответната страна молба
по чл. 192 ГПК, следва да бъде задължено трето неучастващо по делото лице
- София Франс ауто-ТСК- София 1 АД да представи заверен препис от
посоченият документ.
ЗАДЪЛЖАВА София Франс ауто-ТСК- София 1 АД с адрес: град
София, бул. Цариградско шосе 10-ти км. в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото заверен препис от сервизна книжка за
обслужване на автомобил Пежо партнер с регистрационен № С7173ХА.
4
При неизпълнение, на третото лице ще бъде наложена имуществена
санкция.
Препис от определението заедно с препис от молбата по чл. 192 ГПК
от 29.11.2021г. да се изпрати на третото лице.
ЮРК. Б: Възразявам представената с молбата на ищеца с молбата на
ищеца от 06.12.2021г. фактура да се приеме по делото. Считам, че искането е
преклудирано.
СЪДЪТ НАМИРА, че представянето на доказателства и ангажирането
на доказателствени искания в първо по делото съдебно заседание, в което е
приет доклада по делото, не се явява преклудирано, като представената
фактура и документи за плащане се явяват относими към предмета на спора,
поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства с молбата на ищеца от
06.12.2021г.
ЮРК. Б: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 22.03.2022г. от 10:00ч., за
които дата и час страните и вещото лице Й. Д. Й. се считат уведомени от
днешното съдебно заседание. Съдът уведоми свидетеля Г. В. АТ. за датата и
часа на следващото заседание чрез присъстващия в залата негов
пълномощник адвокат Георги Владимиров Аргиров, който прие да ги предаде
на свидетеля.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице препис от определението за
задължаването му и молбата по чл. 192 ГПК.
5
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6