№ 39
гр. Велико Търново, 03.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно частно търговско дело
№ 20224001000011 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 5 във вр. с чл.
274 – 278 от ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба от З. АС. Ш., ЕГН **********, от гр. Троян,
Община Трояна, Област Ловеч, мах. „**********, С. СЛ. М., ЕГН **********, от гр. Троян,
Община Трояна, Област Ловеч, мах. „**********, М. СЛ. М., ЕГН **********, действащ
със знанието и със съгласието на своята майка З. АС. Ш., и двамата с адрес: гр. Троян,
Община Трояна, Област Ловеч, мах. „**********, С. Н. Д., ЕГН **********, гр. Троян,
Община Трояна, Област Ловеч, *********, З. Ив. М., ЕГН ***********, действаща със
знанието и със съгласието на своята майка С. Н. Д., ЕГН **********, гр. Троян, Община
Трояна, Област Ловеч, *********, чрез адв. С.Ч. от САК, против Определение №
138/09.11.2021 г., постановено по т. д. № 58/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, с
което е спряно производството по т. д. № 58/2021 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, до приключване на досъдебно производство № 54/2021
г. по описа на РУ на МВР – Тетевен с влязъл в сила съдебен акт.
В частната жалба се прави оплакване, че обжалваното определение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Излага се, че e постановено в противоречие с
константната практика на ВКС на РБ и другите съдилища. Твърди се също, че по
образуваното досъдебно производство нямало привлечено лице, в качеството на обвиняем,
липсвал и обвинителен акт, нямало и образувано дело от общ характер, поради което не
можело да се обсъжда каквато й да е идентичност между твърденият в исковата молба и
квалификацията на деянието. Нещо повече в случая водачът причинил ПТП по твърденията
1
в исковата молба бил починал при самото произшествие и наказателното производство
следвало да бъде прекратено. Излага се и, че правото на ЕС (Директива 2009/103/ЕО на
Европейския парламент и Съвета) изрично обръщала внимание, че следва да се гарантира
специфичното право на пострадалото лице претенцията му да бъде уредена бързо.
Претендира се да се отмени Определение № 138/09.11.2021 г., постановено по т. д. №
58/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч и делото да се върне на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните и
данните по делото, провери обжалваното определение, съобрази правомощията си на
въззивен съд, приема за установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна,
която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с
частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните
съображения:
Производството по т. д. № 58/2021 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч е образувано
въз основа на предявени от З. АС. Ш., С. СЛ. М., М. СЛ. М., действащ със знанието и със
съгласието на своята майка З. АС. Ш., и тримата с адрес: гр. Троян, Община Трояна, Област
Ловеч, мах. „**********, С. Н. Д. и З. Ив. М., действаща със знанието и със съгласието на
своята майка С. Н. Д., и двете с адрес: гр. Троян, Община Трояна, Област Ловеч, *********
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие на настъпилата смърт на С.
И. М. и И. С. М..
С Определение № 138/09.11.2021 г., постановено по т. д. № 58/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Ловеч, е спряно производството по т. д. № 58/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Ловеч, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, до приключване на досъдебно
производство № 54/2021 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен с влязъл в сила съдебен акт.
С обжалваното определение съдът е приел, че в случая изходът на спора се обуславял
от изхода на наказателното производство.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът спира производството, когато при
разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от
установяването на които зависи изходът на гражданския спор.
Действително, съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд
е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца. Това от своя страна води до задължителна преюдициалност на наказателния процес,
относно посочените в разпоредбата обстоятелства. В исковата молба се твърди, че виновен
за ПТП от което са настъпили уврежданията, е водачът на лек автомобил „БМВ“, модел
2
„120Д“, с рег. № ОВ 27**** - С. М. Ц. Лекият автомобил „БМВ“, модел „120Д“, с рег. № ОВ
27**** е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното търговско
дружество ЗК „Лев Инс“ АД.
Следователно, за настоящия процес има значение единствено само виновното
поведение на застрахования водач С. Ц., понеже застраховането по „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, цели да покрие отговорността на виновния водач при
ПТП. Следователно, вината на водача, осъществил ПТП, е от съществено значение (арг. и от
чл. 300 от ГПК).
За да се приеме, че е налице пречка за развитие на производството, по причина на
воденото наказателно производство, е необходимо деецът и извършеното от него
престъпление да са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото
производство и да не е налице хипотезата, при която престъпното обстоятелство следва да
бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 от ГПК.
В конкретния случай, водачът С. М. Ц.е починал вследствие на ПТП – констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 26/2006.2021 г. на ОД МВР – Ловеч (л. 11 от д.).
Разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, предвижда, че не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, когато деецът е починал. Т. е., срещу
починалия водач е недопустимо да се образува наказателно производство, а ако е
образувано същото подлежи на прекратяване. Следователно, образуваното във връзка с
процесното ПТП досъдебно производство № 54/2021 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен за
престъпление по чл. 343, ал. 3, вр. чл. 343, ал. 1 вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето от НК
(писмо Изх. № 1100/05.11.2021 г. на Окръжна прокуратура – Ловеч – л. 67 от д.), е
неотносимо към предмета на спряното производство - т. д. № 58/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Ловеч. Това е така, понеже по ДП № 54/2021 г. по описа на РУ на МВР –
Тетевен не е предмет на доказване вината на водача С. Ц..
В допълнение следва да се отбележи, че поради смъртта на твърдяното виновно лице
С. Ц., именно неговото виновно поведение е предмет на доказване в гражданския процес -
арг. чл. 124, ал. 5 от ГПК. Следователно, няма основание за спиране на гражданския процес,
поради преюдициалност на наказателното производство. Не е налице хипотезата на чл. 229,
ал. 1, т. 5 от ГПК.
Изводите на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд.
Определение № 138/09.11.2021 г., постановено по т. д. № 58/2021 г. по описа на Окръжен
съд – Ловеч е неправилно.
Това налага изводът да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид това, че настоящото определение не прегражда хода на делото, същото не
подлежи на обжалване пред ВКС на РБ.
По изложените съображения, Апелативен съд – Велико Търново
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 138/09.11.2021 г., постановено по т. д. № 58/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Ловеч, с което е спряно производството по т. д. № 58/2021 г. по
описа на Окръжен съд - Ловеч, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, до приключване на
досъдебно производство № 54/2021 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен с влязъл в сила
съдебен акт.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Ловеч за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4