№ 50
гр. Нова Загора, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200593 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. И. Д., ЕГН ********** с адрес ****** против НП №22-
0306-000915/08.07.2022год. издадено от Д.К.Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ
Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., с което за нарушение на чл.100
ал.1 т.1пр. първо и чл.100 ал.1 т.1 пр. второ от ЗДвП, и чл.чл.137Еот ЗДвП, са му наложени
съответно на осн.чл.183 ал.1т.1пр.1 от ЗДвП-административно наказание глоба в размер на
10лв. за първото нарушение; на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП-административно
наказание глоба в размер на 10лв. за второто нарушение и на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от
ЗДвП-административно наказание глоба в размер на 50лв. за третото нарушение.
Жалбоподателят в жалбата си твърди, че НП е необосновано и незаконосъобразно.
Сочи неставало ясно от посочените текстовекакво свидетелство следва да носи и каква е
съответната категория за него и дали въобще имал ли такава категория от там и
правоспособност.
В с.з жалбоподателя лично се явява и моли издаденото му наказателно постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Наказващият орган, редовно призован не е изпратил представител с нарочно
депозирана молба оспорват жалбатаи молят съда да постанови решение с което да потвърди
като законосъобразно обжалваното наказателно постановление.
Районна прокуратура-гр.Сливен, редовно призовани не са изпратили представител и
не са взели становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
1
На 26.02.2022год. около 14.20часа в гр.Нова Загора на ул.“Хан Аспарух“ – северно от
дом №73 в посока север- юг бил спрян за проверка жалбоподателя Г. И. Д., който
управлявал електрически мотопед „ECO SPEED“ МОДЕЛ MSG-D с номер на рама
********, без да е регистриран по надлежния ред. Същият бил спрян за проверка тъй като
не използвал при управлението на мотопеда защитна каска. При извършване на проверката
и поискване на документите жалбоподателя не е представил СУМПС и контролен талон
към СУМПС. За извършените нарушения по чл.100ал.1 т1 пр.първо и второ от ЗДвП и на
чл.137Е от ЗДвП на жалбоподателя бил издаден АУАН, който бил подписан с възражения.
Независимо от тях, на 08.07.2022г. въз основа на АУАН, наказващият орган издал
оспореното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.С. Й., св.Б. Б.
и св.Д. С., писмо от МВР Областна дирекция на МВР гр.София сектор пътна полиция, както
и останалите материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По пункт 1 и 2 от НП. Несъмнено се установява от доказателствата по делото, че на
посочената в АУАН дата и място жалбоподателят е управлявал МПС електрически мотопед
„ECO SPEED“ МОДЕЛ MSG-D с номер на рама ******** и не носел СУМПС и съответно
контролен талон към СУМПС. Тези обстоятелства се доказват по категоричен начин отново
от показанията на свидетелите, които категорично заявяват, че при проверката
жалбоподателят не е представил, след поискване, СУМПС и контролен талон към СУМПС.
По това нарушение след искане на нарушителя с оглед твърденията му че за такъв мотопед
не се изисква СУМПС, съдът отправи запитване от което е видно, че процесния мотопед
следва да се управлява със свидетелство за управление на МПС с правоспособност от
категорията на „АМ“. Изрична е нормата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, която вменява на
водача на моторно превозно средство, че е длъжен да носи СУМПС и контролния талон към
СУМПС. Тъй като жалб.Д. не е изпълнил това свое задължение към момента на проверката,
правилно е санкциониран на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10лв. и
чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП с глоба в размер на 10лв. чиито размер е фиксиран от
законодателя и не може да бъде променян. Това налага в тази му част НП също да бъде
потвърдено.
По пункт 3 от НП. С тази част от НП на въззивника е наложено наказание за деяние
квалифицирано като нарушение по чл. 137е от ЗДП. Съгласно посочената разпоредба
водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.
В случая с оглед изложените по-горе съображения съдът прие за установено по
несъмнен начин, че на 26.02.2022год. около 14.20часа в гр.Нова Загора на ул.“Хан Аспарух“
– северно от дом №73 в посока север- юг въззивникът е управлявал мотопед като не е бил
поставил защитна каска на главата си, поради което и е нарушил разпоредбата на чл. 137е
от ЗДП.
2
За това нарушение законосъобразно на въззивника е наложено наказание на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДП доколкото точно тази норма предвижда санкция
за този, не изпълнява задължението за носене на каска, какъвто е и настоящия случай.
Наказанието е наложено във фиксирания в нормата размер – глоба в размер на 50 лв.,
поради което и няма възможност за индивидуализация.
Доколкото в случая съобразно нормата на чл. 189з от ЗДП нормата на чл. 28 от ЗАНН
не намира приложение за нарушения по ЗДП съдът не дължи излагане на становище по този
въпрос.
С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в
съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят
процесуално недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0306-000915/08.07.2022год. издадено от Д.К.Д. –
Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., с което на Г. И. Д., ЕГН ********** с адрес ****** за нарушение на
чл.100 ал.1 т.1пр. първо и чл.100 ал.1 т.1 пр. второ от ЗДвП, и чл.чл.137Еот ЗДвП, са му
наложени съответно на осн.чл.183 ал.1т.1пр.1 от ЗДвП-административно наказание глоба в
размер на 10лв. за първото нарушение; на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП-
административно наказание глоба в размер на 10лв. за второто нарушение и на осн. чл.183
ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП-административно наказание глоба в размер на 50лв. за третото
нарушение.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд-Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3