ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 324
гр. Благоевград , 28.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Силвия Г. Николова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело №
20211210101936 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
С. К. АНД., ЕГН **********, **** СРЕЩУ „НИКОЛ КОМЕРС” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Благоевград, ЖК „Ален
Мак”, бл. 12, вх.А, ет.1, ап.1, представлявано от Захари Мирчов Благоев.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което на осн.
Чл.344 ал.1 т.1,2, и 3 от КТ да се признае - Заповед № 476/26.05.2021Г. на
УПРАВИТЕЛЯ НА „Никол Комерс” ООД за незаконосъобразна и да отмени
уволнението, като незаконно, както и да бъде възстановена на работа, както и
и да се осъди ответника, на основание чл.225, ал.1 КТ да заплати на ищцата
обезщетение в размер на 5670 лв, за времето през което съм останала без
работа , по 945 лв на месец, за срок от шест месеца, ведно със законната лихва
в размер на 56, 70 лв. което е 10 % , върху цената на иска, изчислени на
годишна база, считано от датата на завеждане на исковата молба, до
окончателното изплащане на сумата.
С разпореждане № 517/03.08.2021г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и
допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на
основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на
изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
С молба с вх. № 3296/20.08.2021г. по делото ищцата е сезирала съда с
искане за отказ от предявените искове, както и производството по делото да
бъде прекратено.
Съобразявайки постъпилата молба съдът намира, че производството по
1
делото следва да бъде прекратено. Ищецът е този, който предявил веднъж
иска си разполага с процесуалната възможност, да промени своята позиция,
като чрез това свое процесуално действие, доведе до прекратяването на
инициирания от него исков процес. Това е негово право, и упражняването
му във всеки един момент на производството, не е обвързано от
приключване на първото съдебно заседание по делото, не е обусловено от
съгласие на ответната страна, поради което не е необходимо съгласието на
ответника за прекратяване на производството.
Ето защо съдът намира, че е налице фактическият състав на чл. 233 ГПК
за десезиране на съда от разглеждането на предмета на спора /на предявените
искове/ по гр.д. №1936/2021 г. по описа на РС- Благоевград, и производството
по посоченото дело, следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът на основание чл.233 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1936/2021 г. по описа на РС-
Благоевград, на основание чл. 233 ГПК, поради отказ на предявените искове
от страна на ищцата С. К. АНД., ЕГН **********, ******** СРЕЩУ
„НИКОЛ КОМЕРС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: Благоевград, ЖК „Ален Мак”, бл. 12, вх.А, ет.1, ап.1,
представлявано от Захари Мирчов Благоев.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- гр.
Благоевград в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2