№ 4074
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100502323 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба от ГД»Пожарна безопасност и защита на
населението», чрез процесуалния представител – юрисконсулт Силвия Петрова, срещу решение №
2448/22.07.2022г. по гр.д.№6127/2021г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на С. А.
С. сумата от 1512,90лв., представляваща възнаграждение за положен извънреден труд за периода
01.01.2018г. – 30.06.2020г., получено в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с
коефициент 1,143, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска-27.04.2021г.
до окончателното изплащане на сумата и сумата от 480лв. разноски по делото.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като при
постановяването му съдът не е обсъдил в цялост и реално не е приложил относимите нормативни
актове, действали и уреждали дейността на слжителите в МВР през процесния период.
Въззивникът оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно субсидиарното приложение
на общия закон – КТ и приетите въз основа на него подзаконовите нормативни актове – НСОРЗ
относно преизчисляването на нощното работно време в часове дневно работно време, доколкото
между въззивника и въззиваемия е учредено служебно правоотношение, чието съдържание е
нормативно регламентирано от специалните правни норми, обективирани в ЗМВР и приетите въз
основа на него подзаконови нормативни актове. Счита, че съдът не е взел предвид и даденото
тълкуване на СЕС по преюдициално дело С-262/2020г. Според жалбоподателя не е налице
празнота в специалното трудово законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение
на общите норми. Но счита, че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират
приложението на чл. 187 ЗМВР, съгласно която продължителността на нощното работно време е 8
часа, което обуславя извода, че коефициентът не е 1.143, а – 1, доколкото съотношението между
продължителността на дневното работно време и нощно такова дава този резултат. Твърди, че за
всеки отработен час в периода от 22:00 часа до 06:00 часа, на служителите на МВР се заплаща
допълнително трудово възнаграждение на отработен час, което също е израз на наличие на
специални норми, уреждащи отношенията във връзка с отчитането и заплащането на нощния труд
на държавните служители в МВР, изключващи приложението на общия ред. Излагат се и
аргументи, че получените часове в повече при преизчисляване на дневния и нощния труд създават
неточно разбиране за наличие на извънреден труд, доколкото в действителност служителят не е
престирал работна сила извън установеното работно време. По изложените съображения
въззивникът моли за отмяна на атакувания съдебен акт изцяло, като вместо него въззивният съд да
постанови ново решение, с което да отхвърли предявения иск, както и да присъди в негова полза
сторените съдебно-деловодни разноски. Доказателствени искания не са направени.
Въззиваемата страна С. А. С. не е депозирал отговор на жалбата.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал.
1
1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по
чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Дължимата
държавна такса за въззивното производство е внесена.
Доколкото въззивното производство е допустимо, то жалбата следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2022г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание чл. 273 във вр. с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2