№ 228
гр. София , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20211001000332 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТР.
Образувано е по въззивна жалба от Агенция по вписванията срещу решение №
260020/09.02.2021г., постановено по т.д.№ 206/2020г. по описа на Софийски окръжен съд, с
което е отменен отказ № 20201013150255-2/15.12.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията издаден по заявление с вх. №
20201013150255/13.10.2020 г. на адв. Т. Л. - пълномощник на „Нобел Интернешънъл“ ЕАД с
ЕИК ********* за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени
във вписани обстоятелства, а именно: промяна на седалището на „Уаливел Лимитид“ –
еднолично частно АД, което дружество е едноличен собственик на капитала на „Нобел
Интернешънъл“ ЕАД и е указано на Агенция по вписванията да извърши заявеното със
заявление с вх. № 20201013150255/13.10.2020 г. на адв. Т. Л. - пълномощник на „Нобел
Интернешънъл“ ЕАД с ЕИК ********* вписване в търговския регистър по партидата на
дружеството на промени във вписани обстоятелства, а именно: промяна на седалището на
„Уаливел Лимитид“ – еднолично частно АД, което дружество е едноличен собственик на
капитала на „Нобел Интернешънъл“ ЕАД.
В жалбата се излагат оплаквания, че решението на съда е неправилно и
незаконосъобразно. Посочени са подробни съображения в тази посока: удостоверение от
16.12.2020г. на нотариус рег.№ 240 на НК и разпечатка от регистъра по чл. 28б от ЗННД не
били представени на ДЛР по установения от закона ред, в рамките на регистърното
1
производство, а са представени за първи път на Софийски окръжен съд като писмени
доказателства, в периода от датата на която са дадени указания до датата на постановяване
на отказ за вписване, от заявителя „Нобел интернешънъл“ЕАД не били представени
документи, които да удостоверяват изпълнение на дадените указания. Наведени са и други
оплаквания. Иска се отмяна на атакуваното решение, претендират се разноски.
Ответникът по жалбата – „Нобел Интернешънъл“ЕАД депозира отговор на
същата, счита, че тя е неоснователна, излага подробни аргументи. Моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
Софийски апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди
доводите по жалбата намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
Със заявление обр. Б7 с вх. № 20201013150255/13.10.2020 г. са заявени за
вписване в търговския регистър по партидата на „Нобел Интернешънъл“ ЕАД промени във
вписани обстоятелства, а именно: промяна на седалището на „Уаливил Лимитид“ –
еднолично частно АД, което дружество е едноличен собственик на капитала на „Нобел
Интернешънъл“ ЕАД. Със заявлението е представена декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП от
представляващия дружеството изпълнителен директор с нотариална заверка на подписа.
На 16.11.2020 г. в 10.53 ч. длъжностното лице по регистрацията е дало указания
по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя да предприеме действия по отстраняване на
констатирана нередовност – липса на данни в информационната система по чл. 28б ЗННД за
извършено удостоверяване на подписа на представената със заявлението декларация с рег.
№ 1400 от 12.10.2020 г. на нотариус 240 РНКРБ по чл. 63, ал. 4 ЗМИП /която съгласно чл. 38
ППЗМИП следва да е с нотариално заверен подпис/, тъй като съгласно разпоредбата на чл.
21, т. 8 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали документите,
които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално
удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на информационната система
по чл. 28б ЗННД, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях
в информационната система, а при извършената проверка в случая нямало данни в
информационната система за извършено такова удостоверяване, а при няколкократни опити
за контакт по телефона с кантората на нотариуса такъв не бил осъществен, тъй като никой
не отговарял.
На 15.12.2020 г. е постановен обжалваният отказ, като длъжностното лице по
регистрацията е приело, че не е изпълнено даденото указание.
От представеното с жалбата удостоверение от 16.12.2020 г. на нотариус
И.Градинарова с рег. № 240 на НК и район на действие съдебния район на РС – Елин Пелин
2
и разпечатка от регистъра по чл. 28б ЗННД се установява, че поради техническа грешка на
12.10.2020 г. информацията относно удостоверяването на подписа на декларацията с рег. №
1400 по общия регистър на нотариуса е нанесена в раздел „Удостоверявания по ЗОЗ“ в
информационната система вместо в раздел „Удостоверявания по ТЗ“. На 16.11.2020 г. в
14.10 ч. в изпълнение на указанията на длъжностното лице по регистрацията грешката е
поправена и информацията е нанесена коректно в раздел „Удостоверявания по ТЗ“ на
информационната система.
Според чл. 28б от ЗННД към Нотариалната камара се създава информационна
система, която съдържа база данни-част от служебния архив на нотариуса.Правото на
достъп до информационната система и данните, които се въвеждат, се определят с наредбата
по чл. 28, ал.1.
Съгласно чл. 21,т.8 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява
дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис и
съдържание са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б ЗННД , и
дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система.
Министърът на правосъдието съгласувано със Съвета на нотариусите издава
Инструкция за осъществяване на достъп до информационната система по чл. 28б от ЗННД
на осн. чл. 2а, ал.1 от Наредба № 32/ 1997г. за служебните архиви на нотариусите и
нотариалните кантори.
Според чл. 1от Инструкция № И-1 от 14.04.2016г. за осъществяване на достъп до
информационната система по чл. 28б от ЗННД на осн. чл. 2а, ал.1 от Наредба № 32/ 1997г. за
служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори, със същата се определят
условията, редът и начинът за осъществяване на достъп до информационната система,
създадена по силата на чл. 286 ЗННД , от лица, посочени в чл. 2б и 2в от Наредба №
32/07.02.1997г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори.Лицата по чл.
2б от посочената наредба са държавни органи и длъжностни лица само за служебни цели и
съобразно правомощията им при спазване на изискванията на ЗЗЛД т.е. и длъжностните
лица по регистрацията в ТР.
В чл. 8 на инструкцията е предвидено, че: При констатиране на липса на
информация относно нотариално удостоверен документ преди извършване на действия
съгласно чл. 92а от Наредба № 1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър длъжностното лице извършва проверка в кантората на нотариуса чрез технически
средства за дистанционна комуникация- по телефона или електронна поща на нотариуса.
При отрицателен резултат - липса на извлечение от проверявания документ във
функционалния модул по чл.9а, т.4 от Наредба № 32/1997г. се предприемат действия
съгласно чл. 92а от Наредба № 1/2007г.
3
В настоящият случай, след като ДЛР не е успяло да извърши реална проверка в
кантората на нотариуса (поради невъзможност за осъществяване на контакт) е дало указания
и на заявителя, с цел да бъде отстранена констатираната нередовност. Очевидно е проявена
активност и нотариусът е отстранил собственият си недостатък още в деня на даване на
Указанията, т.е. към момента на постановяване на отказа указанията са били изпълнени.
Длъжностното лице по регистрацията е следвало преди да пристъпи към
постановяване на отказа отново да извърши проверка в информационната система по чл. 28б
ЗННД с цел да провери евентуалното изпълнение на дадените от него указания.
Поради изложеното, настоящият състав на САС, смята, че въззивната жалба
следва да се остави без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото на „Нобел Интернешънъл“ ЕАД следва да бъдат
присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение пред САС, съгл. представен
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, с изрично отбелязване, че
адвокатското възнаграждение в размер на 300 лева е заплатено реално.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 260020/09.02.2021г., постановено по т.д.№ 206/2020г.
по описа на Софийски окръжен съд.
Осъжда Агенция по вписвания с адрес: гр. София, ул.“Елисавета Багряна“№ 20
на осн. чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ да заплати на „Нобел Интернешънъл“ ЕАД, представлявано
от адв.Т. Л. с адрес: гр. *** , ж.к. “***“, бл. ***, вх.Б., ап. 66 сумата от 300 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4