№ 2673
гр. П., 02.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720105525 по
описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа искова молба от
„***” ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: *** чрез ю.к. К.,
срещу Р. В. М., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени обективно
съединени искове по реда на чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно
основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде признато за установено, че
ответникът, в качеството му на наследник на В.Б.М., б.ж. на гр. П., дължи на
ищеца сумата в общ размер на 1428.55 лева, от които: сумата в размер на
1218.56 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена,
но незаплатена вода в жилище на адрес: ***, с абонатен № ***, за периода от
23.07.2019 г. до 25.02.2022 г., сумата от 209.99 лева, представляваща лихва за
забава на месечните плащания за периода от 10.10.2019 г. до 20.06.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
заявлението по чл.410 от ГПК – 12.05.2023 г. до окончателното изплащане на
сумите, за които суми е издадена Заповед № 1304 от 31.05.2023 г. по ч.гр.д. №
*** г. на ПРС.
Постъпила е молба вх. № 17486 от 02.08.2024 г., с която ищцовото
дружество чрез ю.к. К. са заявили, че на основание чл.232 от ГПК оттеглят
претенцията си спрямо Р. В. М., и молят производството по делото да бъде
прекратено.
Съгласно чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
1
В случая молбата за оттегляне на исковата молба е направено преди
първото по делото съдебно заседание и от легитимирано лице - ищеца по
делото, поради което и с оглед липсата на изискване за съгласие за това от
ответника, съдът намира че е надлежно десезиран от разглеждане на
настоящия спор и образуваното пред него производство следва да бъде
прекратено.
Искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и представлява продължение
на проведено заповедно производство, съгласно т. 12 от Тълкувателно
решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и
настоящият случай), съдът в исковото производство следва да се произнесе по
дължимостта на разноските в заповедното и исковото производства, а
съгласно т. 13 от посоченото тълкувателно решение, когато производството по
делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед
за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената
в полза на ищеца Заповед № 1304 от 31.05.2023 г. по ч. гр. д. № *** г. на ПРС
следва да бъде обезсилена.
Тъй като съдът е допуснал назначаване на особен представител на
ответника, който е подал отговор на исковата молба, то и определеното от
съда възнаграждение следва да бъде изплатено на адв В., от депозитните
средства на съда, за което да се издаде разходен касов ордер.
Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, П. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 05525 по описа
на ПРС за 2023 г., поради оттегляне на предявените искове, направено от
ищеца „***“ ООД, ЕИК ***.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1304 от 31.05.2023 г. по ч.гр.д. № *** г. на
ПРС, издадена в полза на „***” ООД, ЕИК *** срещу Р. В. М., ЕГН
**********.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ адв. В. В. - особен представител на ответника Р. В.
М. по гр.д.№ 05525/2023 г. по описа на П. районен съд, определеното от съда
възнаграждение в размер на 400.00 лева от депозитните средства на съда, за
2
което да се издаде разходен касов ордер.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
-П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3