Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 124
гр. Пловдив, 24.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5807/2019г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Я.Д.Н., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 19-1030-006617 от 12.08.2019г. на Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, с което на жалбоподателя
е наложено наказание глоба от 250 лева на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/, за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят Я.Д.Н., обжалва цитираното НП, като моли да му бъде намалена наложената глоба от 250 лв. която се явява
непосилна за него поради влошеното му здравословно състояние.
Въззиваемата страна редовно и своевременно призована не изпраща представител и не взема отношение към основателността на жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Съдът като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за
неговото потвърждаване по следните съображения:
От събраните
по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка: на 29.07.2019г., около 13.00 часа в гр. Пловдив, на ул. „Коматевско
шосе“ № 67, жалбоподателят управлявал личния си автомобил марка „Мерцедес 250 Д“ с рег.№ …, като допуска следното нарушение: управлява МПС лична собственост което е регистрирано на територията на РБ и
не е спряно от движение, няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента
на проверката, което е установено от свидетеля
актосъставител – с. П. В.Б. На база на установеното същия съставил АУАН на жалбоподателя като
установеното нарушение било квалифицирано като нарушение на чл. 483, ал. 1 , т.
1 от КЗ.
Въз основа на издадения акт, наказващия орган издал обжалваното
наказателно постановление в което извършеното нарушение било описано и
квалифицирано по сходен начин с това в съставения АУАН. За извършеното
нарушение на чл. 483, ал. 1 , т. 1 от КЗ на жалбоподателя било
наложено наказание глоба в размер на 250лв. на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
В качеството на
свидетел по делото е разпитан актосъставителят Б., който заяви, че си спомня конкретния случай,
потвърждава че е написал и подписал акта, заявява че поддържа съставения акт. Нарушението било установено след извършена
справка в системата на „Гаранионен фонд“, а това че автомобила не е спрян от
движение било установено след справка в дежурната част. Съдът кредитира показанията
на съставителя на АУАН, като намира същите за логични и дадени добросъвестно и съответни на събраните по
делото доказателства.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на издадения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189,
ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното. В
конкретния случай констатациите в АУАН, не само не са опровергани, доколкото
жалбоподателят не е ангажирал доказателства за опровергаване на същите, но и
изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства. Жалбоподателя не отрича извършеното нарушение. След извършена справка в Гаранционен фонд, който е публичен и общодостъпен е установено че жалбоподателя никога не е
имал сключена застраховка. Следва да се
отбележи и че така описаната фактическа обстановка не се оспорва от
жалбоподателя.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са
нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 29.07.2019г., а НП - на 12.08.2019г., тоест преди изтичане на давностните срокове,
предвидени в чл. 34 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от оправомощено
лице. Видно от приложената по делото Заповед № 317з-3985/22.10.2018г. на Директора
на ОДМВР Пловдив, на основание чл. 638, ал. 1-3 и 5 и чл. 639 от Кодекса за
застраховането, същия е упълномощил и Началник група „Контрол на пътното
движение по главните пътища и автомагистралите“ в Сектор „Пътна полиция“, да
издава Наказателни постановления за нарушения по КЗ. Видно от приложеното по
делото писмо от ОДМВР Пловдив К. Н. е заемал именно тази длъжност, което му е
дало право да издава НП.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на
тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните
признаци на допуснатите нарушения и нарушените правни норми. Посочени са всички
правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на
извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна - управление на
автомобил, който е собственост на водача и липса на сключен и действащ към
момента на проверката договор за застраховка гражданска отговорност.
Въз основа на правилно установена фактическа
обстановка, съвсем законосъобразно административно наказващия орган е счел, че
с действията си жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ. Приложена е и
коректната санкционна норма на чл. 638, ал.1, т.1 КЗ, като определеният от
административно наказващия орган размер на глобата съответства на точно определения размер, визиран в санкционната норма поради което и настоящия състав не би могъл да го ревизира.
Санкционираното нарушение разкрива не по-ниска степен
на обществена опасност на деяния от този вид, а по-висока, доколкото стана ясно че преди проверката жалбоподателя не е
имал никога сключена застраховка „Гражданска отговорност“. И към настоящия
момент не е сключена такава застраховка. Справедливо е да се отбележи че по
делото не е установено от кога жалбоподателя е собственик на процесното МПС, но
дори и това да е от времето в което е било установено нарушението, то
извършеното не би могло да се приеме за нарушение с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което
приложение не може да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. При преценката за липса на маловажност на случая следва да се вземе предвид и обстоятелството че видно от справката за
нарушител водач, през 2019г. жалбоподателя е извършил общо 7 нарушения за които
има издадени НП, част от които са обжалвани от него. Обстоятелството че
жалбоподателя има здравословни проблеми не може да бъде оправдание за
нарушението на закона.
Предвид горното обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-1030-006617 от 12.08.2019г. на Началник Група в
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, с което на Я.Д.Н., ЕГН ********** е наложено наказание глоба от 250 лева на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.