ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 192
гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900188 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски
спорове,чл.365 и сл.от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Б. И. Я.,ЕГН-
**********, против „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК: *********,седалище и
адрес на управление:гр. София 1172, район Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. Г. М. Димитров № 1,
представлявано от Б Г И и Р В М изпълнителни директори ,в която се твърди,че на ,около
ч.,на път , на км. 3+200,след разклона на с.Юнаците преди разсадника на с.Б,обл.П е
настъпило ПТП с участието на МПС марка „", модел „" с pег.№ (многоместен товарен
автомобил),собственост на М. Р. К. и управлявано от него и велосипедиста Б. И.
Я..Процесният пътен инцидент е настъпил при суха пътна настилка и кри слънчево време.
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с
peг.№1006р-995522.10.2020г.по описа на ОПП на ОД на МВР- гр. П. Съгласно него виновен
за настъпването на произшествието е водачът на товарния бус марка „“,който движейки се с
несъобразена скорост с пътните условия, неспазвайки дистанция и неспазвайки
задължението си да бъде внимателен и предпазлив към уязвим участник в движението, губи
контрол на управляваното МПС и блъска в задната част правомерно движещия се
велосипедист.След сблъсъка,ищецът бил изхвърлен в канавката извън пътя, изпадайки в
безсъзнание.
Видно от писмо с per.№100600-21120/21.12.2020г.,издадено от ОДМВР гр.
Пазарджик па виновния водач М.К. е съставено Наказателно постановление НП20-.,което е
връчено на лицето на и е влязло в законна сила на .
По случая е образувано ДП от РУ на МВР - гр. Пазарджик, съотв. прокурорска
проверка № г. по описа на Районна прокуратура - гр. П.
Съгласно споразумение по чл. 381 НПК, одобрено на от съда по НОХД по описа на
Районен съд-Пазарджик,подсъдимият М. Р. К. е признат за виновен в това, че на , около , на
1
път с. Б за гр.П,при управление на МПС - микробус марка „“,модел „“ с ДК №,е нарушил
правилата за движение, посочени в Закона за движение по пътищата -ЗДвП,а именно
чл.42,ал. 2,т.1 („по време па изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние
между своето и изпреварваното пътно превозно средство“),вследствие на което по
непредпазливост е предизвикал ПТП,в резултат на което е причинил средна телесна повреда
на Б. И. Я., роден на 26.03.1955г, от с. , обл. П,изразяваща се в трайно затрудняване на
движенията на левия горен крайник,поради което на основание чл.343, ал.1, б.„б4' във вр. с
чл.342. ал.1. във вр. с чл. 42, ал.2,т.1 от ЗДвП. във вр.с чл.57, ал.1 от НК му е наложено
наказание пробация - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
задължителни срещи е пробационен служител за същия срок.На основание чл. 343г от НК
обвиняемият е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година и четири месеца.
Ищецът бил хоспитализиран за периода от 17.10.2020г.до 22.10.2020г.и подложен на
редица изследвания,контроли,рентгенография.След обстоен преглед, лекарите му поставили
следните окончателни диагнози :
Ищецът имал силни болки в областта главата,кръвонасядания и отоци на лявата
ръка, дясната предмишница,дясното коляно, лявото бедро, сублуксация и от кършек от
улнарния епикоидил на хумеруса, травми в областта на торса.Имал усещане за дезо
риентация,главоболие,световъртеж,виене на свят и гадене.Поради горепосочените
множество травми, бил подложен на редица интервенции. Констатирана е двустранна
коксартроза.
на 17.10.2020г.бил подложен на операция под обща венозна анестезия и рентгенов
контрол с Ц-рамо е репонирана фрактурата и фиксирана с К-игли открито наместване с
вътрешна фиксация.Следва гипсова имобилизация с ръкав и медикаментозно лечение под
строго наблюдение.Интраоперативна находка- дислоцирана фрактура на дистален хумерус-
улнарен епикондил в ляво.
Поради непрестанните болки в областта на горните крайници,главата и торса и най-
вече и липсата на подобряване,ищецът потърсил допълнителна медицинска помощ.Бил на
постелен режим.
След изписването на пострадалия от болничното заведение,той продължава
лечението си в домашни условия.Същият не може да обслужва сам санитарно битовите си
нужди.Поради естеството на лечението и проведените интервенции, доверителят ми е
подложен на строго наблюдение с рехабилитационни процедури.Ищецът твърди,че в
резултат на получените травматични увреждания, изпитва силни болки. Съгласно
лекарските предписания му е препоръчано да извършва минимални движения и да не се
натоварва.Възстановителният период продължава и в настоящия момент, а се очаква при
добро развитие да приключи след около половин година, като възстановяването на
психическото здраве е възможно, но е за неопределено време.
Поради влошеното си здравословно състояние, както и поради невъзможност да
2
движи ръката си,вследствие на пробиването на тъканта от поставените импланти,
пострадалият е потърсил поредна спешна медицинска помощ. Видно от Епикриза ИЗ № .
Отделение по травматология и ортопедия, по описа на „“ АД,е бил хоспитализиран за
пореден път в лечебното заведение за периода oт 24.11.2020г.до 26.11.2020г. Констатирани
са силни болки и са установени зачервявания и фистула в областта на киршнеровата игла
след премахването на гипсовата имобилизация.Констатирани са усложнения. Постъпил е по
спешност за лечение с наличие на фистулен ход със секреция и болки при
палпация.Констатирани са артрозни промени в областта на металната остсосинтеза на
улнарния епикондил на хумеруса. На ищецът е опериран за втори път, като под местна
анестезия са премахнати отчупени костни фрагменти и са премахнати К-иглите.Направен е
дебридман на фистулите на местата на иглите,изчистени са до здраво и следва
имобилизация.Следва нов постелем домашен режим при строго наблюдение и пълно
обездвижване.Предписано е медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.
Лечението продължило близо два месеца след инцидента.Проведена е рехабилитация.
След проведената операция на ляв лакът поради фрактура и последващото
отстраняване на имплантите и въпреки проведената физиотерапия ищецът продължава да се
оплаква от болка в левия лакът, която изпитва както в покой, така и при движение, и при
натоварване, което е обективирано в Амбулаторен лист № , издаден от д-р И И на
Обективното състояние на пациента е било:болка и оток на ляв лакът; редукция на . Д-р И
назначава отново физиотерапия и медикаментозно лечение.Поставена е основна диагноза:
„Последици от счупване па горен десен крайник с изключение на китката и дланта".
Към ищецът продължава да се оплаква от болка в левия лакът при натоварване и
отново посещава д-р И. Обективното състояние на пациента е било: , без ограничения на
движенията. Предписано е отново медикаментозно лечение, видно от Амбулаторен лист № ,
издаден от д-р И.
Вследствие на катастрофата физическото състояние на ищецът е тежко, но
изключителна голяма е и травмата в душевността му. Получените травми се отразяват
изключително зле на психическото му здраве. След инцидента е силно потиснат, лесно
раздразнителен и нервен. Оплаква се от безсъние и тревожно настроение. Доведен до
депресивно състояние, дълго време не му позволява да изпълнява семейните си задължения,
да обслужва санитарно-битовите си нужди,оплаква се от постоянни болки,породени от
травмите в областта на главата,торса, долните крайници и останалите травми.Към
настоящия момент е с понижено настроение, тревожност, изпитва панически страх, че
случилото се може да се повтори.
Видно oт приложените медицински документи,пътният инцидент е рефлектирал по
изключително болезнен начин физически и психически на пострадалия.Поради
необходимостта oт допълнително последващо лечение,провежданата до момента терапия е с
болкоуспокояващи лекарства е продължена за неопределено време.
Ищецът предявил претенция пред застрахователя,по която е образувана щета № .С
3
писмо с изх. № 110/08.01.2021 г. по описа на ЗАД „ДаллБог: Живот и здраве“ АД са
изискани документи, които своевременно са депозирани от ищеца.С писмо изх. №
1392/17.03.2021 г. застрахователят е определил застрахователно обезщетение по заведената
претенция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева,като същото е било преведено по посочената
банкова сметка.С последващи молби са депозирани документи, удостоверяващи
продължаването на лечението на ищеца и искане за преразглеждане на предложеното
парично обезщетение.Към настоящия момент липсва произнасяне от страна на застрахова
теля. Изплатена е сума в размер на 5000 лв. която сума е взета предвид при предявяване на
исковата претенция.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да заплати на Б. И. Я. парично
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП,
настъпило на 17.10.2020 г. в размер на 25 100 лв., предявени като частичен иск от 40 000 лв.
(четиридесет хиляди лева), представляващи парично обезщетение за претърпени
неимуществени вреди,ведно с лихва за забава от датата на процесното ПТП (17.10.2020
г.)до окончателно изплащане на дължимата сума,както и сторените по делото разноски.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
В отговора на исковата молба ответната страна оспорва изцяло предявените искове,
както по основание, така и по размер.В случай, че съдът намери исковете за основателни,
моли да бъде намален размера на обезщетението.
Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение
по отношение собствеността и ползването на МПС марка „”, с per.№ по силата на
Застрахователна полица № .
Признава, че в развилото се извънсъдебно производство между страните по делото по
която е образувана щета № , ответно доброволно е определило и заплатило по сметка на
ищеца част от претендираното от него обезщетение за причинените му неимуществени
вреди, а именно сумата от 5000.00 лева.
Оспорва изключителната вина на водача на МПС марка „“ М. Р. К. като прави
възражение за съпричиняване на ПТП от страна на пострадалия Б. И. Я. . Същият е
управлявал процесния велосипед извън населено място, без поставен червен
светлоотразител отзад, бели или жълти светлоотразители на колелата на велосипеда,както и
без да използва светлоотразителна жилетка при управление на процесния велосипед извън
населено място.С това си пътно поведение,ищецът сам се е поставил в рискова ситуация да
не бъде забелязан навреме от другите участници в движението пътищата и в частност от
водача К..Твърди също, че ищецът не се движел в най - дясната част на пътното платно, като
с това е допринесъл допълнително за настъпилия вредоносен резултат.
Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното
увреждане,даващо основание за ангажиране застрахователната отговорност на ответното
дружество.Оспорва механизма на ПТП. Същият не отговаря на така описания в исковата
4
молба.Оспорва всички твърдения на ищеца в исковата молба.
Твърди, че ищецът е нарушил разпоредбите на чл. 79,ал.1, т.З т. 5 и чл.80 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП , че ищецът се е движел неправилно на платното за
движение , че ходът и изхода на заболяването е бил с подобрение.
Твърди, че липсват медицински документи,обвързани с проследяването на
здравословното състояние на ищеца,липсват медицински документи относно
възстановителните процеси,липсват контролни прегледи с ортопед,невролог и неврохирург,
които са необходими при твърдените увреждания на ищеца.
Твърди, че ищецът не е извършвала контролни прегледи при ортопед, невролог и
неврохирург , че не е провеждал рехабилитация и физиолечение за получените телесни
увреждания.
Оспорва началната дата, от която се претендира лихва за забава при основателност и
доказаност на главната претенция. Считам, че лихва не следва да се присъжда от датата
настъпилото произшествие. В конкретния случай дружеството е уведомено за пръв път едва
с получаване на доброволната застрахователна претенция от ищеца - на 17.12.2020 г. с вх. №
1462. С писмо, изх. № 110/08.01.2021 г. дружеството е изискало представянето на
допълнителни документи и информация,които са от значение за преценката на
основателността и размера на претенцията. До изтичане на законоустановения тримесечен
срок за окончателното произнасяне от страна на застрахователя изисканите документи не
бяха представени.С писмо изх.№ 1392/17.03.2021г.ответното дружество уведоми увреденото
лице, че му е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 5000
лева.Писмата са представени като доказателства от ищеца в исковата молба,Ето защо и при
основателност на главната претенция лихва би могло да се претендира едва от датата на
входиране на исковата молба в съда,, респ. датата на изтичане на тримисечния срок -
18.03.2021г..
Формулира доказателствени искания и въпроси към исканата от ищеца съдебно
медицинска експертиза.
В допълнителната искова молба ищецът оспорва наведените от ответника
възражения в отговора на исковата молба.
Относно възражението за липса на установено противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника МПС, както и че не е налице изключителна вина се
позовава на презумпцията по чл. 45. ал. 2 ЗЗД .
Досежно механизма за настъпване на процесното ПТП сочи споразумение по чл.381
НПК, одобрено на от съда по НОХД . по описа на Районен съд-П,с което подсъдимият М Р
К. е признат за виновен в това,че на . па им . с. за гр. П, при управление па МПС - микробус
марка „”, модел с ДК № . с нарушил правилата за движение ,а именно чл. 42. ал. 2. т. I от
ЗДвП („по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между
своето и изпреварваното пътно превозно средство”), вследствие на което по
непредпазливост е предизвикал ПТП, в резултат на което е причинил средна телесна
5
повреда на ищеца.
Твърди ,че по делото липсват доказателства в насока, че ищецът е пътувал е
превишена и несъобразена е пътните условия скорост, както и че се е движил на
необозначено място или на място различно от описаното в исковата молба. Счита , че с
оглед на естеството на удара, високата скорост, с която виновния водач с ударил отзад
ищеца, както и претърпените травми, то ищецът е предприел необходимите действия, за да
предотврати инцидента - управлявал е и бавна скорост в най-дясната част на платното си за
движение. Обстоятелството, че ищецът е бил ударен и избутан в крайпътната канавка
предполага,че същият се е движил в максимално най-дясната част на пътното платно.Видно
от протокола за оглед и фотоалбума, велосипеда е бил оборудван със светлоотразителна
жилетка,с работещи светлоотразители отзад и на колелата му, както и със заден и преден
фар.
Счита,че размера на предявения иск не е завишен.
В конкретния случай, вследствие на процесното ПТП ищецът твърди,че е получил
множество тежки травматични увреждания,за които са представени писмени доказателства
и е направено искане за допускане на съдебна експертиза .
По отношение на началния момент, от който се дължи лихвата за забава, то с оглед
на регресното право на ответника, се налага правния извод, че същият отговаря пред
увреденото лице от датата на възникване на застрахователното събитие.
Претендира присъждане на деловодни разноски.
В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа всички направени
оспорвания на исковата претенция в отговора на исковата молба.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между
страните.Приема,че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет
и втора от ГПК с оглед предмета на спора.
Исковата молба е редовна и предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от
ГПК,съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните
доказателствени искания.
Съдът намира за относими към спора представените от страните писмени
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са доказателствените искания на страните,които следва да бъдат
уважени .
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата,от които произтичат претендираните права,както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Ищецът носи тежестта да докаже обстоятелствата обуславящи активната му
материално правна легитимация,тези относно вредата-претърпените от него неимуществени
6
вреди,причинната връзка с деянието и неговата противоправност. Следва да бъдат уважени
формулираните от ищеца доказателствени искания в тази връзка –по чл.192 от ГПК, разпит
на свидетели и допускане на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза.
На ищците следва да бъдат допуснати двама от поисканите трима свидетели за установяване
на болки и страдания,доколкото в исковата молба не е посочено,че всеки един от
свидетелите ще установява различни обстоятелства,а за оспорване на твърденията за
съпричиняване от страна на ищеца – един свидетел .
В тежест на ответника е да докаже твърденията си,че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия като за установяване на твърденията в тази
насока следва да бъде допуснати поставените от него въпроси към автотехническата и
медицинската експертизи,която ще бъде допусната като комплексна и ще следва да
пристъпи към изготвяне на заключение след събиране на писмени и гласни
доказателства,както един свидетел – М. Р. К..
От ПРС следва да се изиска НОХД № по описа на съда за г.
Следва да се приеме за безспорно установено наличието на застрахователно
правоотношение между ответника и собственика на лек автомобил марка „”, модел ” с ДК
№ към момента на настъпване на процесното ПТП.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства .
ПРИЕМА на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване,че към правнорелевнтия по делото момент на настъпване на процесното ПТП
собственика на „”, модел ” с ДК № е имал валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена с ответното дружество, с полица
№ .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица .
ДОПУСКА двама свидетели на ищцовата страна за установяване на обстоятелства
относно претърпените от ищеца неимуществени вреди и един свидетел за оспорване на
твърденията за съпричиняване,при режим на довеждане,които да бъдат посочени поименно
в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО от ПРС НОХД № по описа на съда за г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 от ГПК от МБАЛ П медицинското досие на
ищеца по повод всички извършени хоспитализации и всичко находящи се в болницата
документи удостоверяващи проведено лечение,диагностика,манипулации,рехабилитация и
др.
7
По искане на ответника ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 от ГПК да
представи всички намиращи се у него и непредставени до момента по делото доказателства
за проведеното лечение на ищеца вследствие получените при ПТП увреждания- медицински
документи,рентгенови снимки и др.доказателства, показващи резултати от допълнителни
изследвания и/или извършени контролни прегледи във връзка с точното проследяване на
оздравителния процес и претърпените по време на нея болки и страдания.
ДА СЕ ИЗИСКА от НЗОК на основание чл.192 от ГПК по искане на ответника
данни от медицинското досие на Б. И. Я., ЕГН-**********,касаещи лечение, прегледи и
консултации ,провеждани през последните 5 /пет/ години, от които да е видно какво и било
здравословното му състояние,страдал ли е от някакви заболявания, респ. имал ли е телесни
увреждания, какво лечение и терапия са му били назначавани,съответно в кои лечебни
заведения и кога е било провеждано лечението,както и данни от медицинското досие след
17.10.2020г.до настоящия момент,от които да е видно какво е било здравословното му
състояние,какво лечение, изследвания и терапии са му били назначавани, съответно в кои
лечебни заведения и кога е било провеждано лечението.
ДА СЕ ИЗИСКА от НИМХ на основание чл.192 от ГПК по искане на ответника
справка относно метеоролигичните условия на .на път - , на км. 3+200 след разклона за с. за
интервала от 08.50 часа да 12.50 часа./влажност, видимост, температура на въздуха и др./
ДОПУСКА като свидетел на ответната страна М. Р. К., ЕГН: **********, .
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение
да посочи режима на довеждане или призоваване,като в последния случай да внесе по
сметка на ПОС депозит за разноски по призоваването в размер на по 10,00лв. и разноски по
чл. 168 от ГПК – по 50,00лв.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и медицинска експертиза,които да
отговори на поставените от страните въпроси,която да пристъпи към работа след събиране
на допуснатите от съда гласни и писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице като автоексперт инж.Ф. и д-р Д.П. със специалност
ортопедия и травматология.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експертите в размер на 600,00лв.,които да
бъдат внесени в едноседмичен срок от връчване на определението от ответната страна по
сметка на ПОС,като останалата част от възнаграждението на същите ще бъде изплатено от
бюджета на съда.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК,съдът съобщава на страните проекта за доклад по
делото и разпределението на доказателствената тежест,съгласно мотивите на
определението.
Указва на страните възможността да пристъпят към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора,в т.ч.и постигане на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2022г.от
09.15ч.,за която дата да се призоват страните,свидетелят на ответната страна след внасяне
8
на депозит за разноски по призоваване и възнаграждение общо в размер на 60,00лв.
Вещите лица инж.Ф. и д-р П. да се призоват след събиране на допуснатите от съда
гласни и писмени доказателства и след внасяне на определения депозит за
възнаграждението им от ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищците да се изпрати отговора на допълнителната искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
9