О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 1230 11.06.2021г. град Бургас
Административен съд –
гр.Бургас, XXII-ри състав, на
единадесети юни през две хиляди двaдесет и
първа година в закрито заседание
в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа
адм.д. №1059 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147, ал.3 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Образувано е по жалба на М.В.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, против Решение № 1 от 15.04.2021г. на директора на дирекция „Местни приходи от
данъци и такси“ към община Руен, с което е оставена без разглеждане жалба на М.С.
против АУЗ № 135-1/23.10.2020г., издаден от дирекция МПДТ при община Руен.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно. На
01.04.2021г. е получил покана за доброволно изпълнение от ДСИ при РС-Айтос по
изпълнително дело №20212119400072, ведно с АУЗ №135-1 от 23.10.2020г..Изразява
несъгласие с определените в АУЗД задължения, както и че нито той, нито член на
семейството му е получавал известия за доставяне от 26.10.2020г. В заключение
иска да бъде отменено оспореното решение и да се върне административната
преписка за произнасяне на административния орган. Не ангажира доказателства. Претендира
разноски.
Ответникът - директора на Дирекция „Местни приходи от
данъци и такси“ в Община Руен, не изразява становище по жалбата. Представя
адмиинстративната преписка.
След преценка на събраните доказателства и доводите в
жалбата, съдът намира от фактическа и правна страна, следното:
С АУЗ № №135-1 от 23.10.2020г. на основание чл. 107,
ал. 3 от ДОПК, орган по приходите при Община-Руен, установил задължения на
жалбоподателя за ДНИ и ТБО, и лихви, по партиди, периоди и размер, както са
посочени в Таблица. С АУЗ са установени задължения на ЕТ „М.С.“ за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за собствен на търговеца недвижим
имот. В мотивите на оспорения акт е посочено, че задължението е определено въз
основа на декларация по чл.17, ал.1 от ЗМДТ, с която е бил деклариран имот с
партиден номер М10 080716, с адрес: с.Шиварово, представляващ земя и сграда, отчетна
стойност 18123,50 лв. (дата на закриване 12.12.2018г.). В същата декларация е
посочен адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК – гр.Казанлък,
ул.Илинден, №16, вх.Г, ап.78, ет.2.
Видно от известие за доставяне ИД РS 8540 00359Р4 АУЗ
е изпратен на жалбоподателя на адрес гр.Бургас, к-с „Лазур“, бл.52, вх.1, като пратката е върната на 26.10.2020г. с
отбелязване "преместен" и с известие за доставяне ИД РS 8540 00359Q5
на адрес гр.Казанлък, ул.“Илинден“ №16, вх.Г, ап.78, ет.2, пратката е върната с
отбелязване "пратката не е потърсена от получателя".
Представено
е съобщение по чл. 32 ДОПК от 18.12.2020г. с приложен
списък, в който е посочен жалбоподателя и в него е отбелязано, че е публикувано
на 18.12.2020г. и е валидно до 19.01.2021г. Указано е, че лицата, изброени в
списъка в 14-дневен срок от поставяне на съобщението следва да се явят в
дирекция „МПДТ“ при Община Руен за връчване на АУЗД, както и ако не са явят в
указания срок на основание чл.32, ал.6 от ДОПК съответния АУЗД ще се приложи
към преписката и ще се счита редовно връчен.
Последвала е молба за образуване на изпълнително дело
до ДСИ-Районен съд-Айтос с изх.№ МПДТ-111/20.01.2021г. и е образувано
изпълнително дело №20212119400072/2021г.
С рег. №
Ж-13/14.04.2021г. М.В.С. подал жалба срещу АУЗ до директора на Дирекция „МПДТ“
при Община Руен.
С Решение №1 от 15.04.2021г. на Директор на Дирекция
„Местни приходи от данъци и такси“ в Община Руен, е приел, че жалба с вх.№
Ж-13/14.04.2021г. против АУЗ №135-1 от 23.10.2020г., издаден от Дирекция
„Местни приходи от данъци и такси“ при
Община Руен е просрочена и е оставил същата без разглеждане. Прието е, че
оспореният АУЗ е редовно връчен по реда на
чл. 32, ал.6 ДОПК чрез прилагане към досие.
При така установената фактическа обстановка и като съобрази
представените по делото доказателства, съдът намира жалбата за основателна. Съображенията
за това са следните:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, която има право и
интерес от оспорване на процесния административен акт. Разпоредбата на чл.147, ал.3 от ДОПК указва, че решението може да
се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд, в чийто
съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента
на извършване на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния
контрол от органите по приходите.По делото е представено известие за доставяне,
в което е отбелязано, че решението е получено от А. Н. на 21.04.2021г. Сезиращата
жалба е регистрирана в деловодството на община Руен на 05.05.2021г. (сряда –
присъствен ден), като не са налични данни същата да е била изпратена по поща.
Съдът счита, че жалбата не е просрочена, тъй като връчването на решението е
ненадлежно. По делото е представено пълномощно (л.11), с което М.С. е
упълномощил адв.Б. Д.да оспори АУЗ №
135-1/23.10.2020г., издаден от дирекция МПДТ при община Руен, до окончателно
приключване на производството по обжалване. Процесното решение било изпратено
именно на адреса, посочен като съдебен в пълномощното гр.Бургас, ул.Оборище
№77, с посочване чрез адв.Б. Д., но в известието за доставяне е посочено, че
пратката е приета от А. Н., като няма никакво отбелязване в какво качество
същата е приела пратката. Съгласно чл.29, ал.6 от ДОПК съобщенията се връчват
на лицето, негов представител или пълномощник, като в ал.7 на чл.29 е
предвидена възможност освен на лицата по ал.6, съобщение на физическо лице да
се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и на пълнолетно лице,
което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го приеме със задължението
да го предаде. Съобщението може да се връчи и на всяко друго място, когато се
получава лично от лицето или от негов представител /чл.29, ал.9 от ДОПК/. Предвид
липсата на данни, въз основа на които да се обоснове извод, че решението е било
връчено редовно, на лице, което има право да го получи съдът приема, че жалбата
не е просрочена, поради което е процесуално допустима.
Спорът между страните е формиран по въпроса дали оспореният АУЗ
№135-1 от 23.10.2020г. е надлежно връчен на жалбоподателя по реда на чл. 32 ДОПК.
Горестоящият административен орган е приел, че жалбата против АУЗ
е подадена след изтичането на 14-дневния срок за обжалване, определен в чл.107,
ал.3 от ДОПК. Прието е, че връчването е процедирано чрез лицензиран пощенски
оператор с приложени известия за доставяне и е осъществено на основание чл.32,
ал.6 от ДОПК.
С определение 1044 от 21.05.2021г. по настоящото дело съдът е дал изрични
указания, че е в негова тежест да сочи доказателства за спазване на процедурата
за връчване на АУЗД №135-1 от 23.10.2020г. по чл. 107, ал. 3 от ДОПК по особения ред на чл. 32 от ДОПК - чрез прилагане към данъчното
досие, като установи извършени ли са най-малко две посещения през 7 дни,
удостоверени с протокол, спазено ли е изискването по чл. 32, ал. 5 от ДОПК - заедно с поставяне на
съобщението на таблото и публикуването му в интернет, органът по приходите да
го е изпратил и с писмо с обратна разписка, респ. на ел. адрес, ако има такъв
посочен от лицето и е определил 7-дневен срок от получаване на съобщението,
като в случай че в указания срок не бъдат представени нови доказателства
(различни от документите в данъчната преписка) или не бъдат направени
доказателствени искания, съдът ще се произнесе по жалбата на база представените
по преписката доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ДОПК връчване, чрез прилагане към досието се извършва в случаите,
когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на
управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е
намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Тези
обстоятелства се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за
кореспонденция – чл.32, ал.2 от ДОПК. Съобразно разпоредбата на чл.32, ал.4 и ал.5 от ДОПК съобщението за връчването трябва да се постави на видно място в
териториалната дирекция, да се публикува в Интернет, като заедно с поставяне на
съобщението трябва да се изпрати и писмо с обратна разписка на адреса.
От представените по делото писмени доказателства не се установява
изпълнение на процедурата по чл.32, ал.1 и ал.2 от ДОПК. Не са ангажирани доказателства за извършени най-малко две
посещения на адреса на лицето през 7 дни, не са налице никакви данни, въз
основа на които да се приеме, че някой от известните на административния орган
адреси – за кореспонденция/адрес по чл.8 и постоянен и настоящ адрес на задълженото
лице са били посещавани. От приложените известия за доставяне се установява, че
са изпратени пратки на два различни адреса- за кореспонденция и адрес по чл.8
от ДОПК - гр.Казанлък, ул.Илинден, №16, вх.Г, ап.78, ет.2 , която е била
върната с отбелязване „непотърсена от получателя“, и до постоянния и настоящ
адрес на С. ***, която е била върната с отбелязване „преместен“. Тези
доказателства не обосноват приложение на чл.32, ал.4 от ДОПК.
На следващо място, по делото не са налице и доказателства, от
които да е видно, че е било изпълнено изискването на чл.32, ал.4 от ДОПК за
публикуване на съобщението на интернет страницата на общината, не е изпълнено
изискването на чл.32, ал.5 от ДОПК, тъй като не е изпратено съобщение с обратна
разписка, не е отбелязана датата на снемане от таблото.
Процедурата по чл. 32 от ДОПК за връчване на актове по ДОПК чрез прилагане към данъчното досие, включва
действия, които следва да бъдат изпълнени кумулативно. Неспазването на кое да е
от тях води до незавършен фактически състав, поради което неправилно решаващият
орган е приел, че АУЗ е надлежно връчен и към момента на подаване на жалбата е
влязъл в сила.
Изложеното мотивира съда да приеме, че процесният АУЗ №
135-1/23.10.2020г., издаден от дирекция МПДТ при община Руен не е редовно връчен на жалбоподателя, тъй като процедурата
по чл.32 от ДОПК не е изпълнена. В този смисъл жалбата, подадена против АУЗ не
е просрочена и следва да бъде разгледана. Като е оставил жалбата без
разглеждане, решаващият орган е постановил незаконосъобразен акт, който следва
да се отмени, а преписката следва да се върне на решаващия орган за
продължаване на процесуалните действия с произнасяне с решение по оспорения
АУЗ.
С оглед изхода на спора, на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 10 лв. за държавна такса (л.28).
Предвид изложеното и на основание чл.147, ал.3 от ДОПК, Административен съд – Бургас,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение № 1 от 15.04.2021г. на директора на дирекция „Местни приходи от
данъци и такси“ към община Руен, с което е оставена без разглеждане жалбата на М.С.
против АУЗ № 135-1/23.10.2020г., издаден от дирекция МПДТ при община Руен.
ИЗПРАЩА преписката на административния орган за произнасяне по същество
по жалбата
на М.С. против АУЗ № 135-1/23.10.2020г., издаден от дирекция МПДТ при община
Руен.
ОСЪЖДА община Руен да заплати на М.В.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** разноски по делото в размер на 10 лв.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: