№ 9265
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет
и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Христова
Членове:Радост Бошнакова
Даниела Св. Христова
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20221100509089 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е възоснова на частна жалба с вх. Рег. № 1209 от 02.08.2022г. по опис на ЧСИ
№ 789 с район на действие СГС подписана от юрисконсулт Т., пр. представител на
„М.Ф.М.“ АД с ЕИК *******, представлявано от В.Ю.Б. срещу отказ на ЧСИ № 785 с
район на действие СГС да прекрати производството изпълнително дело № 20227850400228,
поради погасяване на задължението. В жалбата се твърди, че задължението е било платено
преди образуване на изпълнителното дел чрез Български пощи, а след поканата на
доброволно изпълнение длъжникът отново е платил същото задължение в едно с разноски
включени в поканата за доброволно изпълнение.
Жалбата е подадена от лице обосновало правен интерес от обжалване в качеството си на
длъжник в изпълнителното производство, срещу подлежащ на обжалване акт посочен в
разпоредбата на чл. 435, ал.2 т. 6, предложение първо от ГПК при редовна размяна на
съдебни книжа извършена от съдебния изпълнител.
В писмено становище кредиторът, чрез представляващото го дружество е възразил
основателността на жалбата като е заявил, че след като плащането извършено чрез
Български пощи не е получено, не е налице изпълнение преди образуване на
изпълнителното дело. Счита, че плащане ще е налице, ако пред съдебния изпълнител е
представена разписка за получаване, а такава не е била възможна, тъй като кредиторът
живее в чужбина.
Не претендира разноски в производството.
Съдебният изпълнител е представил пред съда мотиви към обжалвания отказ, в които
изразява становище, че плащането чрез пощенски запис не е изрично предвидено като
способ за погасяване на задължение в изпълнителното производство.
1
Предвид гореизложеното, съдът приема жалбата като процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, предвид следното:
Взискател в изпълнителното дело е И.И.А. представляван от Адвокатско сдружение
„П.Л.А.“, представлявано от адв. В.Т.. Пред съдебния изпълнител е представен
изпълнителен лист, от който се установява, че длъжникът, жалбоподател в настоящото
производство е осъден да заплати сумата от 597.58 лева, представляващи разноски
присъдени с решение № 2309 от 21.03.2022 г. по гр.д. № 202111110157819 по опис на СГС.
На 12.04.2022 г. в 16:06 часа /преди издаване на изпълнителния лист и преди образуване на
изпълнителното дело/, осъденият е наредил в полза на право имащия сумата от 597.58 лева
и е заплатил такса в размер на 11.02 лева, която включва и известие за доставяне, чрез
посредника Български пощи.
Изпълнителен лист е издаден на 30.05.2022г.
Изпълнителното дело е образувано на 30.06.2022г.
С покана за доброволно изпълнение на длъжника е предявено вземане в размер на 1046.22
лева от които 597.58 лева - сумата посочена в изпълнителния лист, а останалата част от
дълга в размер на 448.64 лева разноски.
Поканата е връчена на длъжника на 01.07.2022г.
В срока за доброволно изпълнение длъжникът, с писмена молба е поискал прекратяване на
изпълнителното дело, като към молбата е представил разписка от пощенска станция /копието
представено от съдебния изпълнител е нечетливо/ л. 7 от делото, от което е видно, че на
12.04.2022 г. в 16:06 часа /преди издаване на изпълнителния лист и преди образуване на
изпълнителното дело/, осъденият е наредил в полза на правоимащия сумата от 597.58 лева и
е заплатил такса в размер на 11.02 лева, която включва и известие за доставяне, чрез
посредника Български пощи.
ЧСИ в мотивите към обжалвания акт посочва, че не са налице основанията за прекратяване,
тъй като длъжникът не е удостоверил доброволно изпълнение – действително получено
плащане. В мотивите са развити доводи, че не са представени доказателства за тези
действия, които процесуалния закон приравнява към изпълнение на парично задължение –
чл. 433 от ГПК.
От представените документи и становищата на страните, съдът приема, че не е спорно
между взискател и кредитор, че длъжникът е наредил паричен превод в размер на
присъдената сума на 12.04.2022г., т.е. преди образуване на изпълнителното производство.
Представен е и документ за извършено плащане в размер на разликата над тази сума до
посочената в призовката за доброволно изпълнение, т.е. платена е цялата сума посочена в
призовката за предварително изпълнение. Последвало е искане за прекратяване, което не е
било удовлетворено, тъй като съдебния изпълнител не е приел, че преди образуване на
изпълнителното дело е платена сумата по изпълнителния лист.
От това следва, че към датата на подаване на молбата за прекратяване на изпълнителното
2
дело, длъжникът счита, че дългът е погасен изцяло с две плащания – сумата от 597.58 лева
изпратена като пощенски запис на 12.04.2022г. и сумата от 1046.22 лева платена по
сметката на ЧСИ.
Пред съда е поставен правния въпрос, извършено ли е изпълнение на парично задължение,
преди издаване на изпълнителния лист, т.е. преди образуване на изпълнителното дело.
Безспорно и установено с писмен документ е, че длъжника по изпълнителния лист е превел
в полза на кредитора сумата от 597.58 лева. Действието е извършено преди издаване на
изпълнителен лист и преди образуване на изпълнително дело. Този факт е изяснен в
изпълнителното производство, т.е. е станал достояние за длъжника, чрез неговите пр.
представители, поради което отсъствието му от България не е пречка, плащането да бъде
прието чрез пълномощник.
Български пощи извършват услугата предаване на парични суми до лице или до поискване и
разликата между тези два способа за плащане и заверяване на банковата сметка се състои в
момента на удостоверяване на плащането. Когато сума се изплаща чрез Български пощи, ще
се счита, че е извършено плащане при получаване на сумата, а когато се извършва чрез
заверяване на банкова сметка към момента на постъпване на сумата. Затова правилно ЧСИ е
приел, че липсва доброволно изпълнение преди образуване на делото, но към момента на
депозиране на молбата за прекратяване, страните в изпълнителното дело са обвързани с
основните принципи на ГПК, според които добросъвестно би било взискателя или неговите
пр. представители да приемат сумата изпратена с пощенски запис, а при отказ да направят
това, съдебния изпълнител да се позове на принципа за установяване на истината, като даде
указания на длъжника, да изтегли сумата и да я плати в срока за доброволно изпълнение.
Същевременно към датата на произнасяне на настоящия съд, длъжникът е погасил отново
сумата по изпълнителния лист е внесъл посочените в призовката за доброволно изпълнение
разноски. Този факт следва да бъде зачетен от настоящия съд, ведно с изявлението на
кредитора, че няма претенции за разноски. При наличие на плащане в срока за доброволно
изпълнение, молбата за прекратяване на производството е била основателна, т.е. отказът
неправилен и необоснован, поради което следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за отказ да прекрати изпълнително дело № 20227850400228 на
ЧСИ № 785 с район на действие СГС, по искане на длъжника, обективирано в молба с вх.
Рег. № 1107 от 06.07.2022г. и ВРЪЩА същата за установяване факта на плащането и
прекратяване на изпълнителното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4