О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1200 04.05.2020 год. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, I-ви въззивен
граждански състав, в закрито заседание,
на четвърти май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: Пламена Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
като разгледа
докладваното от младши съдия Марина Мавродиева гр.д. № 860 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано по частна жалба вх. № 963/17.01.2020г. по описа на БОС, подадена от К.К.Д.
ЕГН ********** против насочване на изпълнителни действия спрямо несеквестируемо
имущество по изпълнително дело № 421/2012г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с
рег. № 800 на КЧСИ. Твърди, че за събиране на вземанията по изпълнителното дело
съдебният изпълнител насочил принудителното изпълнение върху вземания –
плащания от ДФ Земеделие, които представлявали несеквестируеми вземания,
изплащани в банковата сметка на длъжника в Юробанк И Еф Джи. С молба от
25.09.2019г. представил на ЧСИ писмо от 12.07.2019г. на ДФ Земеделие, ведно с
извлечение от СЕБРА за изплатени по сметка на ЧСИ суми, както и извлечение от
банковата си сметка, по която постъпвали плащанията от ДФ Земеделие, които
представлявали несеквестируеми вземания като посочва подробно превежданите суми.
Плащаните суми представлявали плащания по различни мерки за подпомагане на
земеделските производители – схеми за единно плащане на площ и схеми за
национални доплащания, регламентирани в закона за подпомагане на земеделските
производители, Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявения по схеми и мерки за директни плащания и Регламент № 73/09. ДФ Земеделие
изпълнявал функциите на Разплащателна агенция и средствата за подпомагане се
предоставяли от държавния бюджет и като такива върху тях не било допустимо
принудителното изпълнение съгласно чл. 94 ЗДБРБ за 2015г., чл. 95 ДБРБ за
2016г. Сочи, че длъжникът по всяко време можел да се позове на
несеквестируемостта като се позовава на съдебна практика на БОС – Решение № 351/24.04.2019г.
по гр.д. № 533/2019г. Твърди, че уведомил съдебния изпълнител за това, че е
насочил принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество с писмо от
21.10.2019г., но ЧСИ счело, че справките от системата СЕБРА не сочили ясно
основания на плащане, освен това се сочило, че три от описаните плащания не
постъпили по сметка на ЧСИ, отделно преценката за несеквестируемост следва да
се извърши от банката. Моли да се отменят като незаконосъобразни действията по
насочване на принудително изпълнение спрямо несеквестируемо имущество по
изпълнителното дело изразяващи се в запор на банковата сметка в Юробанк И Еф
Джи и изпълнение върху средствата от ДФ Земеделие по тази сметка. Сочи, че
настоящата жалба подал чрез съдебния изпълнител с вх. № 19592/31.10.2019г. като
до момента тя не била администрирана от него и постановил резолюция връщане на
жалбата като просрочена като намира, че дейността на съдебния изпълнител по
връщане на жалбата е извън неговите правомощия.
Представя се
съобщение изх. № 24532/05.11.2019г., с което съдебния изпълнител уведомява К.Д.,
че с Разпореждане от 05.11.2019г. жалба с вх. № 19592/31.10.2019г. е върната
поради просрочие и подадена по приключило и архивирано изпълнително дело.
Представя се частна жалба вх. № 19592/31.10.2019г. по описа на ЧСИ, в която са
изложени съображения идентични с тези по
частна жалба вх. № 963/17.01.2020г. по описа на БОС като в частната жалба,
предмет на настоящото производство е допълнено несъгласие на жалбоподателя с
преценката на съдебния изпълнител, че частната жалба е просрочена и е подадена
по приключило и архивирано изпълнително дело като се счита, че тази преценка не
е от компетентността на съдебния изпълнител.
С Разпореждане
от 21.01.2020г. на Зам. административен ръководител – Зам. Председател на БОС
частната жалба с вх. № 963/17.01.2020г. по описа на БОС е изпратена на съдебния
изпълнител за администриране. Съдебният изпълнител е връчил преписи от частната жалба с вх. №
963/17.01.2020г. по описа на БОС (вх. № на ЧСИ 01441/22.01.2020г.) на
солидарния длъжник И.И. и на взискателя „Качика” ЕООД като в указания срок не
са депозирани възражения.
Съденият
изпълнител е депозирал писмено становище като намира частната жалба за
недопустима, а по същество я счита за неоснователна. Представя копие на
изпълнителното дело.
Видно от
представеното копие разпореждането за връщане на жалба с вх. №
19592/31.10.2019г. е връчено на К.Д. на 16.01.2020г.
Съдът намира, че
частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 2 и т. 4 вр. чл. 436,
ал. 4 ГПК, тъй като липсва ясно посочване на действието на съдебния изпълнител,
което жалбоподателят обжалва пред този съд и какво е искането, което се прави
към съда. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на
изпълнителни действия като изпълнението е насочено върху несеквестируемо
имущество – които твърдения са предмет на сочената като неадминистрирана от
съдебния изпълнител частна жалба вх. № 19592/31.10.2019г. Т.е. съдържат се твърдения,
че жалбоподателят е упражнил правото си да възрази срещу тези действия чрез
частна жалба вх. № 19592/31.10.2019г., но съдебния изпълнител неправилно е
постановил разпореждане за връщане на тази жалба. Ето защо частната жалба
следва да се остави без движение като се укаже на жалбоподателя в едноседмичен
срок от настоящото да уточни кой акт или действие на съдебния изпълнител
обжалва и какво искане прави към настоящия съд. При неизпълнение на указанията
в срок частната жалба ще бъде върната.
Мотивиран от горното на основание чл. 101 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на К.К.Д.
ЕГН ********** в едноседмичен от датата на получаване на настоящото да уточни
кой акт или действие на съдебния изпълнител обжалва и какво искане прави към
настоящия съд.
При неизпълнение
на дадените указания частната жалба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
Определението не
подлежи на обжалване.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.мл.с.