Р Е Ш Е Н И Е № 222
Гр. Бургас, 11. 02. 2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети
декември през 2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА
МАРИНА МАВРОДИЕВА
При секретаря Йовка Иванова и с участието на прокурора Елка Добрикова,
Като разгледа в. АНХ д. № 976 по описа на Съда за 2018г. , докладвано
от съдията- докладчик Захариев и, за да се произнесе, взе пред вид следното:
С решение № 19 от 20. 09. 2018г. по НАХД № 47- 2018г. Районен съд- Малко Търново е признал обвиняемия Г. ***, ж. к. „********“, бл.**, вх. *, ет.*, ЕГН ********** за виновен в това, че на 04. 08. 2018г., около 14. 30 часа на общински път BGS- 3093 до с. Младежко, община Малко Търново, управлявал МПС- ******** с рама № ***********, което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345 ал. 2 НК, като на основание чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимия К., който в срок го обжалва чрез своя защитник адв. Г.М. със съображения, че то е неправилно. Моли подсъдимият да бъде оправдан поради наличие хипотезата на чл. 9 ал. 2 НК като административното наказание бъде наложено при хипотезата на чл. 336 ал. 1, т. 4 НПК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват и не представят допълнително становище. Представителят на Окръжна прокуратура- Бургас намира атакуваното решение за правилно, обосновано и законосъобразно, поради което предлага то да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, в предмета и в пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, съдът приема за установено следното:
При постановяване на атакувания съдебен акт районният съд и съобразил всички надлежно събрани по делото доказателства и е направил обосновани изводи относно фактическата обстановка. Приел е за безспорно, че на 04. 08. 2018г., изпълняващите специализирана полицейска операция на територията на Община Малко Търново- полицаите С. и П. били в района на с. Младежко, на около 50м. извън селото. Около 14. 30 часа те видели МПС- ****** да се движи по черен път, без да има поставени регистрационни табели. Спрели го и констатирали водача Г.К.. Провел се и разговор, при който К. обяснил чия собственост е АТВ / на първи братовчед на баща му и се съхранява в семейната къща/ и по каква причина се наложило да пресече асфалтовия път. Обяснил, че не знае, че АТВ трябва да бъде регистрирано в КАТ.
На базата на така установената фактическа обстановка, първоинстанционния съд е напрали обосновани изводи и относно правната квалификация. Изрично е подчертал защо приема, че е налице наличие на субективна страна на деянието- подсъдимият е издържал шофьорски курс и е правоспособен водач на МПС. Поради това и поради безспорно доказаната обективна страна, съдът е приел, че в случая подсъдимият е осъществил престъпното реядие по чл. 345 ал. 2 НК.
По- нататък съдът е анализирал предвидените в Закона предпоставки и законосъобразно е приел, че след като бъде признат за виновен, на К. следва да се наложи административно наказание и с присъдата е наложил такава- глоба в размер на 1000 лева, която, макар и в максимален размер, напълно съответства на тежестта на извъриеното деяние.
По същество подсъдимият не е оспорвал фактическата обстановка по делото. Желаел е налагане на минимално наказание, а същевременно с това и приемане, че в случая е налице хипотезата на чл. 9 ал. 2 НК. Последният аргумент се изтъква и в настоящата жалба- че деянието е извършено от правоспособен водач и следователно неговата обществена опасност се намалява; чие е извършено на „черен“ път, по който обичайно няма наличие на движение на други МПС; че деецът няма наложени наказания по ЗДвП, както и други противоправни прояви, регистрирани в полицията; че той изцяло е съдействал за установяване на извършеното от него.
Настоящата инстанция не приема за основателни тези съображения- в случая деянието не само не е малозначително, поради което не е общественоопасно, нито пък обществената опасност е явно незначителна- касае се за широко разпространено към настоящия момент в обществото деяние, от които биха могли да настъпят големи вредни последици. И не случайно надлежната регистрация на МПС е инкриминирана.
Що се касае до наложеното наказание, то е законосъобразно и справедливо, с размер на глобата напълно съответстваща на степента на обществена опасност на деянието. Нещо повече- очевидно и към настоящия момент подсъдимият не осъзнава в достатъчна степен вината си и тежестта на извършеното от него.
При цялостната проверка на решението съдът не констатира наличие на други отстраними процесуални нарушения, обосноваващи неговото изменяване или отмяна. Ето защо атакуваното решение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 338 НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 19 от 20. 09. 2018г. по НАХД № 47- 2018г. на Районен съд- Малко
Търново.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :